Bonum Certa Men Certa

Additional Complaints About the Unitary Patent (UPC) Pile Up in Germany, Here's How to Submit More

Germany's Reichstag



Summary: More complaints against the UPC are on their way, assuring further delays and possibly the complete scuttling of the whole thing

THE Unitary Patent is doomed. As we expected, additional complaints are there (or on their way). There's more than three weeks left for further submissions. The EPO and Team UPC will obviously intervene (in favour), but we're aware of motions against the UPC for judges to consider.



For anyone who is interested in submission of further complaints, here are the conditions for the imposition of a constitutional complaint. It's based on a PDF in German.

Merkblatt über die Verfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht



I. Allgemeines

Jedermann kann Verfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht erheben, wenn er sich durch die öffentliche Gewalt in einem seiner Grundrechte (vgl. Art. 1 bis 19 GG) oder bestimmten grundrechtsgleichen Rechten (Art. 20 Abs. 4, Art. 33, 38, 101, 103, 104 GG) verletzt glaubt.

Das Bundesverfassungsgericht kann die Verfassungswidrigkeit eines Aktes der öffentlichen Gewalt feststellen, ein Gesetz für nichtig erklären oder eine verfassungswidrige Entscheidung aufheben und die Sache an ein zuständiges Gericht zurückverweisen.

Andere Entscheidungen kann das Bundesverfassungsgericht auf eine Verfassungsbeschwerde hin nicht treffen. Es kann z.B. weder Schadensersatz zuerkennen noch Maßnahmen der Straf- verfolgung einleiten. Der einzelne Staatsbürger hat grundsätzlich auch keinen mit der Verfassungsbeschwerde verfolgbaren Anspruch auf ein bestimmtes Handeln des Gesetzgebers.

Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Entscheidungen führen nicht zur Ãœberprüfung im vollen Umfang, sondern nur zur Nachprüfung auf verfassungsrechtliche Verstöße. Selbst wenn die Gestaltung des Verfahrens, die Feststellung und Würdigung des Sachverhalts, die Auslegung eines Gesetzes oder seine Anwendung auf den einzelnen Fall Fehler aufweisen sollten, bedeutet dies für sich allein nicht schon eine Grundrechtsverletzung.

II. Form und Inhalt der Verfassungsbeschwerde

Die Verfassungsbeschwerde ist schriftlich einzureichen und zu begründen (€§ 23 Abs. 1, €§ 92 BVerfGG). Die Begründung muss mindestens folgende Angaben enthalten:

1. Der Hoheitsakt (gerichtliche Entscheidung, Verwaltungsakt, Gesetz), gegen den sich die Verfassungsbeschwerde richtet, muss genau bezeichnet werden (bei gerichtlichen Entscheidungen und Verwaltungsakten sollen Datum, Aktenzeichen und Tag der Verkündung bzw. des Zugangs angegeben werden).

2. Das Grundrecht oder grundrechtsgleiche Recht, das durch den angegriffenen Hoheitsakt verletzt sein soll, muss benannt oder jedenfalls seinem Rechtsinhalt nach bezeichnet werden.

3. Es ist darzulegen, worin im Einzelnen die Grundrechtsverletzung erblickt wird. Hierzu sind auch die mit der Verfassungsbeschwerde angegriffenen Gerichtsentscheidungen (einschließlich in Bezug genommener Schreiben), Bescheide usw. in Ausfertigung, Abschrift oder Fotokopie vorzulegen. Zumindest muss ihr Inhalt einschließlich der Begründung aus der Beschwerdeschrift ersichtlich sein.

4. Neben den angegriffenen Entscheidungen müssen auch sonstige Unterlagen aus dem Ausgangsverfahren (z.B. einschlägige Schriftsätze, Anhörungsprotokolle, Gutachten) vorgelegt (wie unter 3.) oder inhaltlich wiedergegeben werden, ohne deren Kenntnis nicht beurteilt werden kann, ob die in der Verfassungsbeschwerde erhobenen Rügen berechtigt sind.

5. Richtet sich die Verfassungsbeschwerde gegen behördliche und/oder gerichtliche Entscheidungen, so muss aus der Begründung auch ersichtlich sein, mit welchen Rechtsbehelfen, Anträgen und Rügen der Beschwerdeführer sich im Verfahren vor den Fachgerichten um die Abwehr des behaupteten Grundrechtsverstoßes bemüht hat. Dazu müssen die im fachgerichtlichen Verfahren gestellten Anträge und sonstigen Schriftsätze beigefügt (wie unter 3.) oder inhaltlich wiedergegeben werden.

III. Weitere Zulässigkeitsvoraussetzungen

1. Beschwerdefrist

Die Verfassungsbeschwerde gegen Entscheidungen der Gerichte und Behörden ist nur innerhalb eines Monats zulässig (€§ 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG). Auch die vollständige Begründung muss innerhalb dieser Frist eingereicht werden (€§ 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG); werden Informationen, die zu den Mindestanforderungen an die Begründung der Verfassungsbeschwerde (s. oben II.) gehören, erst nach Fristablauf unterbreitet, so ist die Verfassungsbeschwerde unzulässig. Eine Verlängerung der Frist durch das Gericht ist ausgeschlossen.

Konnte der Beschwerdeführer die Frist ohne Verschulden nicht einhalten, so kann binnen zwei Wochen nach Wegfall des Hindernisses Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt und die Verfassungsbeschwerde nachgeholt werden. Die Tatsachen zur Begründung des Antrags sind glaubhaft zu machen. Das Verschulden eines Verfahrensbevollmächtigten beider Fristversäumung steht dem Verschulden des Beschwerdeführers gleich (€§ 93 Abs. 2 BVerfGG).

2. Erschöpfung des Rechtswegs

a) Allgemeines

Die Anrufung des Bundesverfassungsgerichts ist grundsätzlich nur und erst dann zulässig, wenn der Beschwerdeführer zuvor den Rechtsweg erschöpft und darüber hinaus die ihm zur Verfügung stehenden weiteren Möglichkeiten ergriffen hat, um eine Korrektur der geltend gemachten Verfassungsverletzung zu erreichen oder diese zu verhindern. Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, wenn und soweit eine anderweitige Möglichkeit besteht oder bestand, die Grundrechtsverletzung zu beseitigen oder ohne Inanspruchnahme des Bundesverfassungsgerichts im praktischen Ergebnis dasselbe zu erreichen.

Vor Erhebung der Verfassungsbeschwerde müssen daher alle verfügbaren Rechtsbehelfe (z.B. Berufung, Revision, Beschwerde, Nichtzulassungsbeschwerde) genutzt worden sein. Die Erhebung einer Verfassungsbeschwerde zum Landesverfassungsgericht wird dagegen für eine zulässige Verfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht nicht vorausgesetzt. Zu den Möglichkeiten, den geltend gemachten Grundrechtsverstoß schon im Verfahren vor den Fachgerichten abzuwehren, gehören auch: ausreichende Darstellung des relevanten Sachverhalts, geeignete Beweisanträge, Wiedereinsetzungsanträge bei unverschuldeter Fristversäumung u.ä. Eine Verfassungsbeschwerde ist daher nicht zulässig, soweit solche Möglichkeiten im fachgerichtlichen Verfahren nicht genutzt wurden.

b) Besonderheiten bei Gehörsrügen

Wird die Nichtgewährung rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) gerügt, so ist, wenn gegen die angegriffene Entscheidung ein anderer Rechtsbehelf nicht gegeben ist, die Verfassungsbeschwerde nur zulässig, wenn zuvor versucht wurde, durch Einlegung einer Anhörungsrüge (insbesondere €§ 321a ZPO, €§ 152a VwGO, €§ 178a SGG, €§ 78a ArbGG, €§ 44 FamFG, €§ 133a FGO, €§€§ 33a, 356a StPO) bei dem zuständigen Fachgericht Abhilfe zu erreichen. Die Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde beschränkt sich in einem solchen Fall regelmäßig nicht auf die behauptete Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör, sondern erfasst auch alle sonstigen Rügen.

c) Rechtssatzverfassungsbeschwerde

Gesetze, Rechtsverordnungen oder Satzungen können mit der Verfassungsbeschwerde nur ausnahmsweise unmittelbar angegriffen werden, und zwar dann, wenn sie den Beschwerdeführer selbst, gegenwärtig und unmittelbar beschweren. Die Verfassungsbeschwerde muss in diesem Fall binnen eines Jahres seit dem Inkrafttreten der Rechtsvorschrift erhoben werden (€§ 93 Abs. 3 BVerfGG).

In der Regel bedürfen Rechtsvorschriften jedoch des Vollzuges, d.h. der Anwendung im einzelnen Fall durch eine behördliche oder gerichtliche Entscheidung, gegen die der Betroffene den Rechtsweg vor den zuständigen Gerichten erschöpfen muss. In aller Regel ist die Verfassungsbeschwerde daher in solchen Fällen erst nach der Entscheidung des letztinstanzlichen Gerichts zulässig (€§ 90 Abs. 2 BVerfGG).

IV. Vertretung

Der Beschwerdeführer kann die Verfassungsbeschwerde selbst erheben. Will er sich vertreten lassen, dann kann dies grundsätzlich nur durch einen Rechtsanwalt oder durch einen Rechtslehrer an einer staatlichen oder staatlich anerkannten Hochschule eines Mitgliedstaates der Europäischen Union, eines anderen Vertragsstaates des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum oder der Schweiz, der die Befähigung zum Richteramt besitzt, geschehen (€§ 22 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG). Eine andere Person lässt das Bundesverfassungsgericht als Beistand nur dann zu, wenn es dies ausnahmsweise für sachdienlich hält (€§ 22 Abs. 1 Satz 4 BVerfGG). Die Vollmacht ist schriftlich zu erteilen und muss sich ausdrücklich auf das Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht beziehen (€§ 22 Abs. 2 BVerfGG).

V. Annahmeverfahren

Die Verfassungsbeschwerde bedarf der Annahme zur Entscheidung (ۤ 93a Abs. 1 BVerfGG). Sie ist zur Entscheidung anzunehmen,

a) soweit ihr grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zukommt,

b) wenn es zur Durchsetzung der in €§ 90 Abs. 1 BVerfGG genannten Rechte angezeigt ist; dies kann auch der Fall sein, wenn dem Beschwerdeführer durch die Versagung der Entscheidung zur Sache ein besonders schwerer Nachteil entsteht (€§ 93a Abs. 2 BVerfGG).

Eine Verfassungsbeschwerde hat regelmäßig keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung, wenn die von ihr aufgeworfenen verfassungsrechtlichen Fragen in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts bereits geklärt sind.

Zur Durchsetzung der Grundrechte kann die Annahme der Verfassungsbeschwerde - beispielsweise - angezeigt sein, wenn einer grundrechtswidrigen allgemeinen Praxis von Behörden und Gerichten entgegengewirkt werden soll oder wenn ein Verfassungsverstoß für den Beschwerdeführer besonders schwerwiegend ist.

Die Ablehnung der Annahme der Verfassungsbeschwerde kann durch einstimmigen Beschluss der aus drei Richtern bestehenden Kammer erfolgen. Der Beschluss bedarf keiner Begründung und ist nicht anfechtbar (€§ 93d Abs. 1 BVerfGG).

VI. Gerichtskosten

Das Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht ist kostenfrei. Das Bundesverfassungsgericht kann jedoch dem Beschwerdeführer eine Gebühr bis zu 2.600 Euro auferlegen, wenn die Einlegung der Verfassungsbeschwerde einen Missbrauch darstellt (€§ 34 Abs. 2 BVerfGG).

VII. Rücknahme von Anträgen

Bis zur Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts ist grundsätzlich die Rücknahme einer Verfassungsbeschwerde insgesamt oder einzelner Rügen sowie die Rücknahme eines Antrags auf Erlass einer einstweiligen Anordnung jederzeit möglich. Eine Gebühr (vgl. VI) wird in diesem Fall nicht erhoben.

VIII. Allgemeines Register (AR)

Eingaben, mit denen der Absender weder einen bestimmten Antrag verfolgt noch ein Anliegen geltend macht, für das eine Zuständigkeit des Bundesverfassungsgerichts besteht, werden im Allgemeinen Register erfasst und als Justizverwaltungsangelegenheit bearbeitet.

Im Allgemeinen Register können auch Verfassungsbeschwerden registriert werden, bei denen eine Annahme zur Entscheidung (€§ 93a BVerfGG) nicht in Betracht kommt, weil sie offensichtlich unzulässig sind oder unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts offensichtlich keinen Erfolg haben können (s. oben V.).

Begehrt der Einsender nach Unterrichtung über die Rechtslage eine richterliche Entscheidung, so wird die Verfassungsbeschwerde in das Verfahrensregister übertragen und weiterbehandelt (€§ 64 Abs. 2 GOBVerfG).

GG = Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 100-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 23. Dezember 2014 (BGBl I S. 2438) geändert worden ist

BVerfGG = Bundesverfassungsgerichtsgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 11. August 1993 (BGBl I S. 1473), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 29. August 2013 (BGBl I S. 3463) geändert worden ist.

GOBVerfG = Geschäftsordnung des Bundesverfassungsgerichts vom 19. November 2014 (BGBl 2015 I S. 286).

(Stand: März 2015)



There is currently no English version.

Recent Techrights' Posts

The Media Finally Admits (on a Regular Basis) That LLMs Suck
They could not replace medical doctors, teachers, lawyers etc.
After Softpedia Pushed Out Its Linux News Editor - and Effectively Killed the Linux Section - it Killed the Whole News Section (Altogether)
So they've killed Linux coverage, then their whole "news" section died
Cybersecurity is a structural not behavioural problem.
Reprinted with permission from Cyber|Show
 
Links 01/06/2024: Microsoft Chaffbot Broken Out of Control
Links for the day
Why We're Taking Things Up a Notch
Expect about 20 articles a day this year
Sites That Cover WSL Are Helping Microsoft's Attack on GNU/Linux
Calling out the typical culprits
Plans for June
We'll try to publish Daily Links every time we have enough of these
The War on Free Software Reporters - Part III - Doxing and LARPing
LARPing is an issue I've had to deal with for nearly 20 years
Links 01/06/2024: Ukraine Updates, MongoDB Collapses
Links for the day
Gemini Links 01/06/2024: MNT Pocket Reform, Gemini and Content Length
Links for the day
Links 01/06/2024: WeblogPoMo2024, Pentagon’s Increasing Reliance on (i.e. Bailouts to) Microsoft
Links for the day
Twitter is (in Many Ways) Already Dead
Put an 'X' on it
Posts About Free Software, BSD, and GNU/Linux
Focus shifts have occasionally been discussed here over the years
Their Goal is Control, Not Security (and Their Staff Advocates Fake Security or Pricey Gimmicks That Disempower the Users)
Those companies just want control, or simply domination over users (and their computers)
[Meme] The Lowest Standards of Security
No need for any qualifications
IRC Proceedings: Friday, May 31, 2024
IRC logs for Friday, May 31, 2024
Over at Tux Machines...
GNU/Linux news for the past day
Free Software is the Future, Open Source is Just Openwashing (Proprietary With a False Marketing Twist)
Also see postopen.org
Society Has Been Destabilised by Social Control Networks
Is it time to get rid of them, if not by sanctions/bans then simply by popular boycotts?
Gemini Turns 5 This Month
As long as Geminispace exists and is accessed by enough people, Gemini Protocol will continue to matter
Links 01/06/2024: More Crackdowns in Hong Kong, Street Named After Navalny
Links for the day
The War on Free Software Reporters - Part II - Antisocial Mobs
how various GNU/Linux bloggers got "canceled" over the years
Microsoft's Share of Physical Web Servers Fell From 9.14% to 9.04% in One Month
What's interesting to us is how Microsoft continues moving down in everything measured
Links 31/05/2024: Escalations in Ukraine and Russia, National Reporter's Shield Law in US
Links for the day
Links 31/05/2024: Generating and Using Identifiers, Why Unicode
Links for the day
A 3-Year Campaign to Coerce/Intimidate Us Into Censorship: In Summary
Some high-profile examples of defamation include Linus Torvalds, Richard Stallman...
[Meme] Never "Missing Out" in FOSS Conferences
The sexists who objectify women and bully women are going to FOSS events in pursuit of sex, according to themselves
Racism, Ageism, and Ableism at IBM/Red Hat and Kyndryl
IBM's Kyndryl is now accused of "racial, age, disability discrimination"
The War on Free Software Reporters - Part I - Why Techrights Cannot be Censored (and Won't be Censored)
Microsoft remains by far the biggest culprit
In Spite of Boot-locking (Trying to Make It Hard If Not Impossible to Install BSDs and GNU/Linux on New PCs) Microsoft's Grip is Rapidly Slipping
Escaping the Microsoft prison
Over at Tux Machines...
GNU/Linux news for the past day
IRC Proceedings: Thursday, May 30, 2024
IRC logs for Thursday, May 30, 2024
Microsoft's Problem in Puerto Rico
Notice how much Windows has fallen
Gemini Links 31/05/2024: MNT Pocket Reform and Benben v0.5.0
Links for the day
"I once preached peaceful coexistence with Windows. You may laugh at my expense -- I deserve it." -Be's CEO Jean-Louis Gassée
Execution of Red Hat: But I helped promote Azure and .NET
In Many Countries Vista 11's Market Share Goes Down, Not Up (Even Microsoft-Funded Mainstream Media Admits This)
More people are moving to GNU/Linux
10 More Days
Tux Machines turns 20.
[Meme] Meeting People on 'Dating Apps'
On the Internet, nobody knows you're a dog until you bark
The Campaign to 'End' Richard Stallman - Part IV - The Legitimate Concerns
So at least we now know why the FSF does not mention public talks
Links 30/05/2024: Public Domain and Kangaroo Courts
Links for the day
Canonical Works for Microsoft
Where are the antitrust regulators or CMA?
Links 30/05/2024: Microsoft Layoffs Back in Headlines, RISC-V and Standards
Links for the day
Gemini Links 30/05/2024: A Lonely Friend and Deletion of Old Posts
Links for the day
[Meme] 10 Years Down the New Career System (NCS) and What it Did to Our Collegiality
New from SUEPO, the staff union of the EPO
[Chart] Chromebooks in Micronesia Grew at the Expense of Microsoft Windows
As of today...
Angola: Microsoft Windows Down From 98% to 12%
Africa is "lost territory" for Microsoft colonialism
No News Drought in Techrights
Leaving my job after almost 12 years also contributes to available time for research and publication
A 3-Year Campaign to Coerce/Intimidate Us Into Censorship: Targeting My Wife
In my view, it is a form of overt sexism
Death Valley
The truth can be twisted
[Meme] UEFI 'Secure' Boot's Model of Security
Lion cage with people
Climbing a Tall Mountain for 2 Decades
In Web terms, 20 years is a very long time. Very few sites (or a small proportion of the whole) make it to 20.
If You're Going to Concern-Troll "Linux" Make Sure You Actually Use It (Or Tried It)
Concern-trolling has long been a key ingredient of GNU/Linux Fear, Uncertainty, and Doubt
The Serial Strangler From Microsoft is About to Be Served Court Papers
You can run, but you cannot hide
The Campaign to 'End' Richard Stallman - Part III - The Reddit Mob (Social Control Media Controlled, Steered or Commandeered by Wall Street)
This is totally reminiscent of what authoritarian regimes do
Caged by Microsoft
Are you telling me that preventing people from booting their Linux is security?
Over at Tux Machines...
GNU/Linux news for the past day
IRC Proceedings: Wednesday, May 29, 2024
IRC logs for Wednesday, May 29, 2024