11.17.10
Microsoft Está Hablando “Por”las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) En la UE para Promover las Patentes de Software
Summary: Spanish translation of “Microsoft is Speaking ‘for’ Small EU-based Businesses to Promote Software Patents”
Eduardo Landaveri provides a translation of yesterday's post, adding (in English):
To the European & Third World Countries:
“The best regional software patent protection is the COMPLETE elimination of software patents”
Let us NOT stop unmasking these crooks! It’s the only way to counter mind share.
They’re like Himmler “Lie, lie, lie, something will remain”
If we continually unmask them they will have less chances to succeed.
The following Spanish translation is also available with better formatting as ODF and PDF (for distribution in south America).
EL BRUTAL monopolio de Microsoft Corporation no puede jugar de manera justa, limpia, ¿no? Por eso tenemos que ver lo que está haciendo en Europa en este momento y también prestar atención a quien esta pagando en esta ocasión para atacar a Linux (Microsoft pagó a SCO en numerosas ocasiones, aunque no siempre directamente).
Y he aquí como Microsoft brazo astroturfing, ACT -Asociación de Tecnología Competitiva [http://en.wikipedia.org/wiki/Association_for_Competitive_Technology], ya se interpone en la prensa británica:
La falta de acuerdo fue recibido con decepción por la Asociación para la Tecnología Competitiva (ACT)[http://www.v3.co.uk/v3/news/2273075/eu-patents-laws-innovation].
“No llegar a un acuerdo es un terrible revés para las PYME europeas, independientemente de su origen. Los beneficios de tener una patente única son muy superiores a las preocupaciones lingüísticas que se utilizan para bloquearlo “, dijo el presidente de ACT Jonathan Zuck.
“Esta feliz-ir-redondo es perjudicial para nuestra innovación y el crecimiento. Esperamos que los debates de la patente de la UE pronto de vuelta en el carril y no pospuesto a un tiempo incierto.
Barnier hizo eco de la decepción de las empresas, pero dijo que el acuerdo era “imposible” de alcanzar.
Jonathan Zuck [http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Jonathan_Zuck] representa un monopolio: MICROSOFT, no a las pequeñas y medianas empresas. Ha sido un AstroTurfer durante muchísimo tiempo, después de haber comenzado una especie de carrera en la actuación (que es, obviamente, sigue haciendo, pero esta vez como un grupo de presión que se encuentra mucho). El artículo de arriba es un ejemplo de mala información de David Neal, quien también pretende que Barnier [1 [http://techrights.org/2009/12/18/eu-commission-for-michel-barnier/], 2 [http://techrights.org/2010/10/28/community-patent-and-barnier/], 3 [http://techrights.org/2010/11/06/eu-system-unified-wrt-uspto/]] tambíen sirve inteses de las PYMES, basado en el grupo de presión que otros que se hace pasar como si hablara por ellos. ¡Qué sinverguénzas (descarados) en la llamada “noticias oficiales”. Esta es la razón por la que evaluamos los blogs independientes, en particular Groklaw[http://techrights.org/2010/11/15/contrarian-sites/] tan o más importantes que la prensa corriente, y sobre todo como más importante que la prensa corporativa que sólo manipula hechos de acuerdo a sus propios intereses.
Para Zuck y sus secuaces, el trabajo se llevó a cabo (la “mente compartida” ganada por la gente mala que Microsoft contrató para hacerlo), “inyectando” desinformación en la prensa. David Neal solo se la tragó,a sabiendas, sin hacer suficiente investigación usualmente, al igual que una gran cantidad de canales de “noticias” como Fox eco los grandes grupos de presión petroleros con respecto a las cuestiones climáticas.
“Para Zuck y sus secuaces, el trabajo se llevó a cabo (la “mente compartida” ganada por la gente mala que Microsoft contrató para hacerlo), “inyectando” desinformación en la prensa.”De todas formas, presionando un poco nos encontramos con el presidente de la FFII (Fundacion por una “Libre” Infraestructura Informatica)–con el descaro de definirse como “Dedicado a la creación de un “MERCADO LIBRE” en tecnología de la información, mediante la eliminación de las barreras a la competencia y de trabajo hacia el sistema de patentes sana”- muestra que Microsoft también hace la presión [http://twitter.com/zoobab/statuses/2691055317155841] junto con la Asociación de Tecnología “Competitiva” (ACT):
Los caraduras de Microsoft hablan en nombre de las PYME europeas: “Es muy costoso, especialmente para las medianas y pequeñas”–lease si va a ser cóstoso para nuestro MONOPOLIO y nuestros asociados porque no vamos a recibir dinero por licencias y regalías por “NUESTRAS” invenciones y tecnologías- Ohh, pobrecito MICROSOFT-”PYMES de Europa, Latino America y Africa, dejénos meterles la yuca, muevanse que NOSOTROS los representamos”
La cita [http://www.euractiv.com/en/innovation/italy-and-spain-block-eu-wide-patent-talks-news-499638] esta aquí y el portavoz es Jan Muehlfeit, presidente europeo de Microsoft – a quien le escribió en [1 [http://techrights.org/2009/02/17/ms-patent-roadshow-acacia/], 2 [http://techrights.org/2009/03/21/ms-affair-uk-and-ireland/], 3[http://techrights.org/2009/10/21/fud-from-ed-gibson-jan-muehlfeit/], 4 [http://techrights.org/2009/10/26/idc-gartner-corruptible/], 5 [http://techrights.org/2009/12/07/microsoft-and-aarp-pr/], 6 [http://techrights.org/2010/03/20/microsoft-pr-for-eu-swpat/]] (sólo que no mencionan que es un ex comunista, 1 [http://techrights.org/2008/03/26/czech-republic-msooxml/], 2 [http://techrights.org/2008/02/04/tax-and-game-of-economics/] y por eso lo contrataron, sirve a Microsoft con la fidelidad que sirvió a sus antiguos amos). Comentamos sobre el artículo anterior, justo cuando la primeras noticias corrían [http://techrights.org/2010/11/12/open-door-to-uspto-eu-patent-scrapped/] y el presidente de la FFII la escribe a otro refuerzo en la Unión Europea de Patentes[http://twitter.com/zoobab/statuses/2837413504225280] (un compatriota suyo).
“Vincent Van Quickenborne, ¿Sabe usted si el Parlamento belga dio un mandato a la Presidencia belga de negociar en materia de patentes? Cualquier enlace?”
Barnier y el destinatario de arriba (Vincent Van Quickenborne [1 [http://techrights.org/2010/10/06/european-maximalists/], 2 [http://techrights.org/2010/10/05/vincent-van-quickenborne-on-swpats/], 3 [http://techrights.org/2010/10/12/quickenborne-and-bsa-help-promote-swpats/], 4[http://techrights.org/2010/11/10/european-patent-lobby-in-wsj/]]) son como los últimos McCreevies[http://techrights.org/wiki/index.php/Charlie_McCreevy], cuya función parece ayuda a las empresas multinacionales, hce mucho daño a las PYMES europeas,(no bufetes de abogados), mientras que astutamente finge ayudarlos. Aquí es un blog abogados de patentes “culpar a España para hacer lo correcto[http://ipkitten.blogspot.com/2010/11/spanish-fly-in-ointment-spoils-eu.html]:
A través de un número de fuentes, incluyendo a su amigo el IPKat Stephanie Bodoni (Bloomberg) llega la noticia de que la Unión Europea [era de esperar, dicen algunas personas] no logró encontrar un compromiso sobre com hacer más fácil de obtener protección regiónal de patentes [haga clic aquí[http://ipkitten.blogspot.com/2010/11/spanish-fly-in-ointment-spoils-eu.html] para] los últimos detalles, de la gran decepción del comisario de mercado interior Michel Barnier.
Perfectamente suficiente, de patentes como “monopolio” parece haberse convertido en algo así como una norma de percepción porque los estados primer comentario: “Si el costo de realizar transacciones comerciales en un país extranjero es mayor que en su propio país, entonces debe ser a su ventaja que ser puede dar el lujo de obtener un monopolio local, y no sólo en el extranjero”.
Carlo Piana, un italiano que es empecinado respecto a la eliminación de las patentes de software, escribe[http://techrights.org/2010/05/25/carlo-piana-on-swpats/]:
“Las patentes de software son una mala idea.” “Las patentes de software son una mala idea.” Ahora repitánse a sí mismos mil veces, por favor!
Piana había este tweet retweeted por un montón de gente. Los italianos también ayudaron a desbaratar la patente europea.
Ahora que Microsoft presiona por RAND -Licencias Razonable y “No-Discriminatoria”-(como la RAND en OOXML[http://techrights.org/2010/11/12/pseudo-standards-rand-lobby/]) las noticias sobre la Patente Europeas son muy importantes. Tal vez Europa se las arregló para expulsar a los grupos de presión y seguir los pasos de la India[http://techrights.org/2010/11/16/india-swpats-and-rand/].
Axel H. Horns-abogado de patentes europeo- que está a punto de beneficiarse más por un sistema mas agravado por patentes, dice que la iniciativa de legitimar patentes los llamados “peer-to-patentes[http://www.ipjur.com/blog2/index.php?/archives/183-Second-Peer-To-Patent-Pilot-Phase-Has-Begun-UK-IPO-Might-Join-Later.html]” (¿qué hay de Peer-NO-A-patente?), es posible que llege al Reino Unido .
El punto a proyectos de Patentes (también conocido como el proyecto de la Patente Comunitaria de Revisión) es una iniciativa que busca la reforma del sistema de patentes al reunir la opinión del público de una manera estructurada y productiva. Peer-to-patente tiene por objeto mejorar la calidad de las patentes concedidas por la USPTO conectar a una red abierta de expertos en la materia.
El presidente de la FFII ha respondido [http://twitter.com/zoobab/statuses/3221085235453952] a este por escrito:
“USPTO para impulsar más resistente a las patentes de software a través del Programa de Intercambio de Patentes: http://ur1.ca/2c2fx”
A qué intereses “Peer-To-Patentes” sirven de todos modos? IBM tal vez? IBM es la inyección de dinero en Peer-To-Patentes de este año, no es sorprendente [http://techrights.org/2009/08/12/ibm-promoting-software-patents/] que (había una divulgación en las últimas semanas y lo cubrimos en el momento). Este no es el enfoque correcto para estar tomar, desde luego no en Europa. █
