01.27.11
Posted in FUD, GNU/Linux, Google, Intellectual Monopoly, Microsoft, Oracle, Patents at 5:52 am by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: Vista Phony 7 [sic] se está muriendo y Microsoft está atacando Android en varias direcciones diferentes, porque no hay nada más que puede hacer.
PARA AQUELLOS que están al tanto de las noticias, los teléfonos inteligentes se están convirtiendo en un tema novedoso y con ellos todo tipo de gadgets que continúan inundando ese mercado – hasta el punto de estar casi superando en número a los llamados “equipos de escritorio”, que están en el viejo tipo de dispositivos que califican como computadoras por todas las características que ofrecen. Microsoft ha fallado gravemente en la arena móvil[http://techrights.org/wiki/index.php/Windows_Mobile_Reality_Log] y toda su estrategia es tan equivocada de que Microsoft pasa de Windows Mobile a KIN/Zune a Vista Phony 7 [sic] con un toque de mentira Plata, y trabaja en temas como la singularidad y la pantalla azul de la muerte BSD (este punto se sobre todo ha sido pasado por alto por las noticias, pero puede relacionarse con Danger Sidekick).
El día de hoy nuestro lector Chips B. Malroy trajo esta historia de Microsoft Nick[http://blog.seattlepi.com/microsoft/archives/237074.asp?from=blog_last3]. Él escribe que “[a] pelea de 1,5 millones [Vista Phony 7] dispositivos fueron enviados en seis semanas, para un promedio de 250.000 por semana, a continuación, 500.000 fueron enviados en las próximas cuatro semanas, o unos 125.000 por semana. Y eso fue durante la fiebre de compras navideñas. ”
“Ballmer tiene que seguir invirtiendo dinero en WP7, porque si se detiene, admite su fracaso, y pierde su trabajo.”
–Chips B. MalroyMicrosoft está perdiendo aquí muy mal. A este ritmo, la empresa no puede gestionar el envío, incluso – y mucho menos vender – 5 millones de teléfonos (todos juntos). Es patético, pero no es de extrañar. Ryan afirma que “está claro, Microsoft sigue tirando dinero en efectivo al fuego subvencionando un producto que nadie quiere hasta que se desvanece en el atardecer a la Zune” (que también fracasó).
Malroy respondió así: “Ballmer tiene que seguir invirtiendo dinero en WP7, porque si se detiene, admite su fracaso, y pierde su trabajo. Que muy probablemente que ocurra de todos modos. ”
Como todo el mundo debería saber por ahora, la estrategia de Microsoft se ha desplazado a destruir a Android – el único sistema viable sin dispositivos systema operativo para los dispositivos móviles (por viables que queremos decir, capaces de tomar en el mercado). Así que los ataques de patentes contra Android (junto con las tirada de barro de derechos de autor gracias a Microsoft Florian[http://techrights.org/wiki/index.php/Florian_M%C3%BCller]) debemos esperarlos y nada debe sorprendernos. Uno de nuestros lectores, Wayne, explica cuales ataques de Microsoft Florian podemos esperar[http://madhatter.ca/2011/01/26/the-provenance-of-florian-muller/]:
Su otro problema es lo que está diciendo. Está cantando la MISMA canción que Darl McBride, Ken Brown, y un montón de personas más han cantado, y por ahora la mayoría de los geeks aficionado a la tecnología han vuelto sospechosos de él. Simplemente no le creen. Hacemos preguntas como ¿Trabaja Florian Müller para la Alexis de Tocqueville Institution?
Y consultamos con la gente que confiamos. Como Pamela Jones. ¿Quién escribió Cómo evitar que ser llevado a una situación en las que TODAS las posibilidades sean INDESEADAS -o ser llevados a una trampa- por reclamaciones de “pruebas” de infracción de los derechos de autor. O el Doctor Roy, que ha seguido la crónica de Florian Müller desde hace algún tiempo, para terminar con esto. Cuando Roy comenzó el seguimiento del infame Microsoft Florian mucha gente pensó que estaba loco. Loco como un zorro tal vez. Por supuesto, de acuerdo con Roy me van a llegar un montón de cartas de odio, pero que importa, ya soy un niño grande.
Entonces, ¿Qué hace Microsoft Florian ahora? La misma gente que el está tratando de convencer, en su mayoría sabe que el -Microsoft Florian- trabaja para Microsoft. Estoy celebrando por ADTI mí mismo, no puedo ver que Microsoft sea TAN estúpido. Por otro lado …
Cualquiera que sea la buena voluntad que una vez tuvo en la comunidad se ha esfumado. Se ha convertido en el hazmerreír. Lo que significa que quien se que está detrás de él (y créanme, es alguien) pronto va a encontrar otro títere.
Esta mañana he recibido un correo electrónico de Microsoft Florian. En él, confirmó que “conoció a Michael McLoughlin en Bruselas con motivo de la audiencia de Oracle/Sun por la Comisión Europea (diciembre de 2009).” McLoughlin es la persona que mencionamos el otro día [http://techrights.org/2011/01/27/es-conexion/]. Él se describe a sí mismo como “Director de la Empresa Mercados de la Oficina de Relaciones Estratégicas en Microsoft”. █
Many thanks to Eduardo Landaveri of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
Posted in GNU/Linux, Google, Microsoft, Patents at 5:05 am by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: El sistema de patentes está siendo destrozado por completo por los trolls de patentes, el mayor de ellos (el mayor troll, la mayor demanda) parecen ser sembrados por Microsoft
La entidad conocida como Intellectual Ventures[http://techrights.org/wiki/index.php/Intellectual_Ventures], un troll de patentes de proporciones masivas (el pistoletazo de salida por Microsoft y dirigido por el infame Nathan Myhrvold, un ex director de tecnología de Microsoft), ya está demandando a las empresas directamente[http://techrights.org/2010/12/09/nathan-myhrvold-is-attacking/]. Parece que se encuentra atacando incluso Linux/Android[http://techrights.org/2011/01/17/iv-making-money-from-android/] (por la coerción pública, a través de la extorsión al igual que Microsoft). Mike Masnick ayuda a demostrar que sigue siendo Intelectual Ventures sigue alimentando batallas con las patentes[http://www.techdirt.com/articles/20110125/01044012808/more-patents-that-have-touched-both-intellectual-ventures-ocean-tomo-showing-up-lawsuits.shtml], también:
El año pasado, hemos observado que más y más patentes anteriormente en manos de Intellectual Ventures se muestran en demandas – con rumor que IV todavía obtiene su parte de los fondos obtenidos en al menos algunas de esas patentes. Luego, en diciembre, IV, finalmente presentó sus primeras demandas por infracción de patente directamente. Sin embargo, varios de sus “ex” patentes están apareciendo en varios juicios también. Joe Mullin tiene los detalles de una nueva sociedad secreta de depósito, tenencia de patentes, llamado Pragmatus, que obtuvo algunos ex patentes de IV, demandó a Facebook, Linkedin y YouTube el año pasado, y ahora está demandando, básicamente, toda la industria del cable, alegando que sus patentes (5,581,479 y 5.636.139) se refieren al más amplio concepto de vídeo bajo demanda.
[...]
Una vez más, al excavar más profundo en estas historias, te das cuenta de que no deja de ser un grupo de abogados que pasa en torno a las patentes para averiguar a quién puede demandar, a las empresas que realmente fabrica y hacen cosas. Por eso es frustrante cuando la prensa da un giro ridículo hacia IV, acerca de cómo es realmente inventando cosas. Por lo que puedo decir, nada “inventado” en IV ha influenciado al mercado de manera significativa en sus muchos años de existencia.
Bueno, el “lavado de patentes” es lo que lo llama Glyn Moody. De alguna manera, Microsoft también puede hacer el lavado con Nathan Myhrvold. Ya sabemos que Microsoft trató de alimentar a los trolls de patentes con anti-patentes de Linux en las que Microsoft quedó atrapado [1[http://techrights.org/2009/09/09/oin-scoops-up-microsoft-patents/], 2[http://techrights.org/2009/09/10/confirmed-microsoft-marketed-patents/], 3[http://techrights.org/2009/09/11/linux-foundation-vs-ms-trolls/], 4[http://techrights.org/2009/09/11/microsoft-really-innovates/], 5[http://techrights.org/2009/09/12/microsoft-patent-trolls-lessons/], 6[http://techrights.org/2009/09/13/trolls-perspective-codeplex/]].
“De alguna manera, Microsoft también puede hacer el lavado con Nathan Myhrvold.”Pero espere, eso no es todo. El co-fundador de Microsoft (otro de los trolls de patentes de Microsoft) que ahora está demandando a Android[http://techrights.org/2011/01/17/traul-allen-refiles/], se está convirtiendo rápidamente en un individuo odiado (a menos que los juzgues por la prensa de Seattle, que también regala besos a la Fundación Gates[http://techrights.org/wiki/index.php/Gates_Foundation_Critique]). El propietario o autor de la patente que Traul Allen [sic] de Microsoft y la Intervalo de Extorsión [sic] (extorsionando a intervalos[http://techrights.org/wiki/index.php/Interval]) está usando, hace una declaración reveladora.
“Declaración del inventor de la patente de Interval Licencing en un juicio de patentes que “es probable que supere el presupuesto anual de [National Endowment for the Arts NEA]“,” resume el EFF, que tiene un proyecto para deshacerce de patentes. Para citar este mensaje de ayer[http://www.naimark.net/intervallawsuit.html]:
Yo estoy como inventor líder en la patente número 6757682, “alertar a los usuarios de los elementos de interés actual”, una de las cuatro patentes que afirmó en la demanda de licencias de Interval Licensing. El origen de la patente era un proyecto Interval Research explorando cómo encontrar eventos en vivo a medida que ocurren. El proyecto fue enfocado y específico, y condujo, entre otras cosas, una empresa spin-off llamado intervalo Kundi.com, que construyó un grupo de trabajo, un sistema de acceso público, en 2001. Estoy agradecido por nuestro equipo y orgullosos de nuestros logros.
[...]
Pero el escenario está ahora preparado para la enorme cantidad de recursos, de todos los lados, para apoyar a los litigios relativos a la innovación. La comunidad creativa necesita todo el apoyo que pueda reunir, y es un pensamiento desconcertante que el dinero en riesgo en esta demanda es probable que supere el presupuesto anual de la National Endowment for the Arts, posiblemente varias veces. Podría ser muy significativo si todas las partes se comprometen a algo bueno para la comunidad creativa como un resultado.
Wow.
“Y Usted nos Conocerá por el Reguero Dejado por los Trollsde Patentes[http://yglesias.thinkprogress.org/2011/01/and-you-will-know-us-by-the-trail-of-patent-trolls/]” apropiadamente dice thinkprogress.org, un sitio web muy popular que está claramente preocupado por lo que la USPTO ha hecho a los Estados Unidos:
Para ofrecer una analogía que de hecho, creo que no se extendía a todos, por los estándares del siglo 21, Isaac Newton debería haber patentado un cálculo (“Un método para usar fluxiones Para determinar instantáneamente la Tasa de Cambio”) y luego esperó pacientemente hasta que Leibniz publicara su método superior y luego demandara a los pantalones frente a todo aquel que intentara tomar un derivado sin una tarifa de licencia fuerte. Pero, ¿ese mundo hubiera sido un lugar mejor? La cuestión no es realmente tanto las rentas que Newton hubiera extraído de tal modo (no voy a escatimar en uno de los mayores genios de la historia humana una fortuna), pero las barreras de entrada que se hubieran creado como consecuencia secundaria. Un mundo en el que las personas inteligentes tienen acceso al acervo de conocimientos existentes y humanos son libres de aplicar nuevas formas es un mundo de competencia e innovación. Un mundo donde se tiene que consultar con un ejército de abogados de primera no lo es. Si le preguntas a la gente que más se preocupan por fomentar el espíritu empresarial en los Estados Unidos acerca de esto se encogen de hombros, y admiten que el sistema de patentes está irremediablemente roto, y luego confesar a la desesperación que puediera ser o si será arreglado.
En un sentido más amplio, una gran parte de nuestra política es sobre simbolismo. Y simbólicamente se representa la propiedad intelectual en los Estados Unidos contemporáneos como un tipo de propiedad justo ahí está su nombre. Pero es mejor considerado como un tipo de regulación. Patentes y derechos de autor se modelan, económicamente, al igual como lo haría cualquier modelo creado monopolista del Estado.
Hay una larga discusión acerca de esto (e interesantes comentarios) y que simboliza una caída de la producción estadounidense por los llamados “trabajadores del conocimiento”. Microsoft es fundamental en la masiva crianza de los trolls de patentes[http://techrights.org/2010/08/28/3-ubertrolls-of-microsoft/] (que no producen nada)-el Padre de los Trolls de Patentes- y Bill Gates también tiene un troll de patentes latentes (NPE)[http://techrights.org/wiki/index.php/Searete]. Ah, y hablando de los trolls, no nos olvidemos de esta última noticia del Android Basher Microsoft Florian[http://madhatter.ca/2011/01/28/the-provenance-of-florian-muller-%E2%80%93-part-2/]. Él se revuelca profundamenet en el lodo, cada vez que más habla y que parece ser consciente de ello. █
Many thanks to Eduardo Landaveri of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
Posted in Free/Libre Software, Microsoft, Open XML, OpenDocument, Patents, SUN at 1:06 am by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: El impuesto de patentes no aceptable en los territorios pública se refiere, pero las autoridades necesitan revisar las normas existentes.
Las cuestiones de Adquisiciones han sido cubiertos por Simon Phipps desde hace unos años, incluso antes, cuando trabajó para Sun Microsystems. En su más reciente artículo[http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2011/01/procurement-indemnity/index.htm] que escribe sobre el uso de patentes para discriminar al Libre/Software de Código Abierto, comenzando con: [via[http://webmink.com/2011/01/21/procurement-and-indemnity/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=laconica]]
En todo el mundo, me encuentro con los gobiernos y los países que afirman tener una política que permite o incluso favorecen al software de código abierto. Sin embargo, cuando en realidad veo lo que están haciendo, te encuentras con que todavía adquieran una gran cantidad de software propietario.
Una política por sí sola no es suficiente. Para poner en práctica, normas que el legado de contratación tiene que ser cambiado, especialmente en el gobierno. Las normas de adquisición evolucionan con el tiempo a la luz de la experiencia, y poco a poco acrecienta en un corpus considerable que es inflexible por diseño. Si bien estas normas pueden proporcionar la protección y el valor de adquisición de productos y servicios de la empresa que se ha visto antes, por lo general discriminan a nuevos enfoques, que son víctimas del “fuego amigo” de las consecuencias involuntarias e imprevistas. Las viejas normas de contratación sofocan la innovación.
Uno de los problemas más comunes que el legado de reglas de contratación causa está en el area de exigir indemnización por software. Normas de adquisición suele pedir sanciones severas a asociarse con la promesa de que el software no contiene ningúna apropiación indebida de derechos de autor, de abusos premeditados, y a sabiendas no infrinjir ninguna patente.
[...]
Este es uno de los principales problemas que hay que fijarse si tiene intención de mover su empresa hacia el software de código abierto. No es suficiente decir que lo haces, necesitará arreglar sus normas de contratación para que el software de código abierto pueda pasar a través de sus defensas.
El punto que se hace aquí es que las patentes (y derechos de autor) desempeñan un papel en la discriminación contra el libre/software de código abierto, ya sea deliberadamente o no. Se relaciona muy bien con la atroz noticia de Australia [1[http://techrights.org/2011/01/21/australia-ms-lock-in/], 2[http://techrights.org/2011/01/21/novell-influence-in-libreoffice/], 3[http://techrights.org/2011/01/20/mandating-proprietary-sw/], 4[http://techrights.org/2011/01/22/john-sheridan-owned/]], donde Microsoft propietaria y las patentes-gravadas fueron elegidos en lugar del formato ODF por un traje con la historia empresarial de Microsoft. Verlos tratando de negar lo innegable su “sesgo de Microsoft” cuando se les acercó un periodista australiano que es de investigación y coherente en favor de la libertad del software:
La política de AGIMO requiere que las agencias del gobierno apoyen la Oficina de archivo “Open” XML format/ECMA-376 norma PROMOVIDA por Microsoft, y que las mayoria de alternativa suites de oficina no puede escribir documentos. La ODF Alliance, que está apoyando a un formato rival, afirmó el año pasado el Office Open XML formato esta atiborrada con “dependencias de plataforma de Windows” (PDF) y esencialmente vinculada a los usuarios de Microsoft Office, y algunas organizaciones, tales como los Archivos Nacionales de Australia, han escogido el estándar ODF en lugar de en el largo plazo.
Sin embargo, AGIMO estableció que no hay sesgo en la elección de software.
[...]
Una de las quejas comunes de los trabajadores en las grandes organizaciones es que son incapaces de obtener acceso para instalar aplicaciones en sus ordenadores de sobremesa, lo que lleva a una frustración en el trabajo, ya que pueden ser incapaces de utilizar las aplicaciones que se utilizan, o prefieren hacer su trabajo más eficientemente. Un ejemplo sería la forma en que muchas personas utilizan los navegadores web, con extensiones muy personalizada.
Los compinches de Microsoft en el gobierno de Australia estan avergonzando a todo el país, el que está siendo observado por todo el mundo acerca de este escándalo. █
Many thanks to Eduardo Landaveri of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
Posted in FUD, GNU/Linux, Google, Microsoft, SCO at 12:57 am by Dr. Roy Schestowitz
Demonios Comunes, Objetivos Comunes
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: Se ha encontrado una conexión suelta entre los impulsores de SCO, el personal de Microsoft, y Microsoft Florian.
Microsoft no puede competir con Linux, por lo en lugar está tratando de destruir Linux. Microsoft Florian[http://techrights.org/wiki/index.php/Florian_M%C3%BCller] ayuda a ‘tirar un SCO utilizando mentiras en este momento [1[http://techrights.org/2011/01/22/boosting-vista-phony-7-with-lies/], 2[http://techrights.org/2011/01/25/europe-faux-campaigners/], 3[http://techrights.org/2011/01/23/distorting-google-truths/]], y alguien ayudó a encontrar una conexión entre él, Microsoft, y el hermano abogado de Darl McBride, Kevin McBride, que hace unos meses también ayudó a “tirar un SCO” por falsos créditos [1[http://techrights.org/2010/07/27/financier-of-antitrust-attacks-on-linux/], 2[http://techrights.org/2010/07/20/suppressing-sco-discussion/]]. De de todos modos, aquí está el comentario de interés:
Mueller: ¿Cuál es Su Relación con el Sr. McLoughlin?
Pregunta directa a F. Mueller, por favor describa su relación con el señor de MSFT M. McLoughlin:
Hice una gorra de pantalla en febrero de 2010 de los amigos de Twitter de Kevin McBride (el hermano abogado de Darl McBride SCO).
Tenía dos amigos: (Florian Mueller) y McLoughlin de Microsoft.
La bio McLoughlin es la siguiente:
Michael McLoughlin. McLoughlin es:
* Director, Empresa Mercados de la Oficina de Relaciones Estratégicas en Microsoft
* Miembro de la Junta at Open Informática Alianza
Es curioso, por decir lo menos. Pamela Jones también expone una teoría en Groklaw[http://www.groklaw.net/comment.php?mode=display&sid=20110122054409107&title=Not+necessarily&type=article&order=&hideanonymous=0&pid=897700#c897746]:
Entonces, ¿no es al menos posible que Microsoft montó un
operativo para deliberadamente envenenar el pozo?
Si yo fuera Florian, yo pondría a cabo un artículo sobre
el tema, pero siendo yo, gracias a Dios,
Voy a señalar que debemos estar alerta para tales
trucos.
Por cierto, veo Florian ha publicado una solicitud
para obtener información de la comunidad acerca cualquier infracción
que encuentren en sus proyectos, prometiéndoles
anonimato. En primer lugar, nadie en la
la comunidad responderá a su petición, estoy seguro.
Sospecho que él lo sabe también, sólo de la lectura de los
comentarios en Slashdot y aquí. Por lo tanto, tengo una
sospecha de que esto es sólo una tapadera para las futuras
“Revelaciones” de Florian, y que se negara a
identificar su origen con la excusa de que esta
protegiendo sus fuentes. Pero, en realidad, no sería otra cosa que
la tapadera perfecta para alimentar a los medios privilegiadamente
en realidad le entregaran informacion por empresas propietarias que
desean deshacerse de Android?
Sólo pregunto. Me di cuenta de que él afirmaba que era
un tipo en Twitter quien le habló de la presentación alemana
mostrando quienes componen CPTLN. Pero la persona
desapareció el mismo día de Twitter. Sin embargo, en el
Internet, todo deja migas. Así que las seguí.
La persona que presuntamente le entregó la
información, había un personaje en línea como el tipo que
le escribió sobre un solo tema en línea que podría
encontrar: un equipo de fútbol particular en la Florida.
Ahora, usted me dice. ¿Qué tan probable es que se trata de que
el hombre encontró una esotéricamente la presentación legal
en Alemania y luego le dijo a Florian al respecto?
Me parece que la historia es imposible de aceptar, sobre todo
porque he tratado de seguir el hombre en el espacio real, y
fué imposible.
Así que aquí esta mi hipótesis de trabajo: alguien que piensa
que sería una gran idea, ya que las partes en juicios
normalmente no puede hablar con seguridad litigios en público,
tener un “hijo de Groklaw” – una imitación de lo que
lo hicimos, pero para el lado propietario, y al igual que
esos tipos suponen, erróneamente, que Groklaw
fué pagada para ser su portavoz público, por eso contrataron a Florian
quien pretender ser sólo un blogger que casualmente está interesado en
estos temas.
Es una teoría divertida, de ser cierto. Y si de ser cierto,
con el tiempo se conocerá, en cuanto a si es o no cierto.
Pero Florian, como vemos en este caso reciente, se encuentra
sobre su cabeza. Además, como dice la canción, “no hay nada
como la cosa real.” Y él no tiene el beneficio de
una comunidad de programadores para ayudarlo, como lo tenemos nosotros. Incluso
los medios de comunicación no va a encontrar su obra útiles a través del tiempo,
si alguno de ellos todavía creen que en una palabra de lo que dice, porque
va a cometer errores una y otra vez. No será
capaz de evitarlo. Y su malicia brilla a través de
todo lo que escribe. Era evidente que no es experto en las leyes de los EE.UU.,
para empezar. Y si de pronto parece entiédola, todos vamos a saber que tiene un abogado
aconsejándole detrás de las escenas. Este error de hecho tendrá efectos duraderos,
en otras palabras. La comunidad lo había vinculado ya.
Y ahora los medios de comunicación está descubriendo.
Se debe, en mi opinión, decir para quién -MICROSOFT-
él está trabajando, porque está arruinando su reputación
de esta manera. Y sólo puede empeorar. Mira lo que
pasó a Enderle y MOG y Lyon.
Veán los seguimientos. █
Many thanks to Eduardo Landaveri of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
Posted in Patents at 12:49 am by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: Nueva evidencia de que las potencias emergentes bajo la USPTO de hoy en día reinan pero no producen nada más que revolotear una gran cantidad de documentos legales.
Una entidad llamada RPX (Patentes “Racionales”) [http://www.rpxcorp.com/] a diferencia de la OIN – funciona de manera muy privada y se llama un “Plan de riesgo en torno a patentes, Firma de asesoramiento[http://techcrunch.com/2011/01/24/patent-risk-advisory-firm-rpx-files-for-an-ipo/]“- who acknowledge: patent litigation it is a business model.- En la siguiente noticia sobre su presentación para su oferta pública inicial:
“El Agregador de patentes “defensivas”" RPX (Patentes “Racionales” ), presentó un formulario S-1 ante la SEC el viernes, declarando su intención de salir a bolsa. De acuerdo a la forma, RPX está tratando de vender hasta 100 millones de dólares de sus acciones en una oferta pública suscrita por Goldman Sachs, Barclays, Allen & Company LLC y otros.
Microsoft también se encuentra entre los suscriptores de RPX, pero obviamente no es el de la OIN. Hemos encontrado la cobertura de esta noticia también en:
* RPX Planes para salida a bolsa de hasta $ 100 Millones De Acciones ordinarias[http://www.rttnews.com/ArticleView.aspx?Id=1533070&SM=1]
* RPX Corp. archivos de salida a bolsa posibles 100 millones de dólares[http://www.bizjournals.com/sanfrancisco/news/2011/01/24/rpx-corp-files-for-possible-ipo.html]
* Archivos de Patentes Firma RPX de salida a bolsa[http://www.seattlepi.com/xconomy/433994_xconomy120393.html]
* OPI RPX revela detalles financieros y paquetes de compensación[http://www.iam-magazine.com/blog/Detail.aspx?g=30b9b938-2907-4620-a19f-3ef6a2de3e9b]
RPX puede parecer bastante benigna por ahora, pero al igual que otros cárteles de este tipo, no hay garantías de que permanezca de esta manera. Entonces tenemos abiertamente hostilidad de tipo pseudo-cartel-empresas como Acacia[http://techrights.org/wiki/index.php/Acacia], que atacaron varias veces Linux recurrir a al litigio. Acacia parece estar mudandose cerca donde la abundancia de litigios de patentes se lleva a cabo. El título es incorrecto “Acacia Mueve Sus Licencias de Negocios a Texas[http://www.ocbj.com/news/2011/jan/25/acacia-moves-licensing-business-texas/]“, que implica que falsamente Acacia realmente hace “negocios” en lugar de EXTORSIONAR y LITIGAR.
Newport Beach, con sede en Acacia Research Corp. dijo el martes que su unidad se trasladó a Texas de licencia de patentes.
La unidad, llamada Acacia Research Group LLC, se ha trasladado su sede a Frisco, Texas.
El grupo tiene como objetivo “el desarrollo de negocios y actividades de concesión de licencias de carteras de patentes en una amplia gama de disciplinas de la tecnología”, dijo la compañía.
La empresa hace dinero mediante la adquisición de patentes, haciendo acuerdos de licencia y se percibe una reducción de las regalías de las compañías que parecen estar infringiendo en ellas.
Los agregadores/acaparadores como CPTN, Intellectual Ventures, RPX, y Acacia, ayudan y muestran el resultado de que a la USPTO ha ido mal. Este ‘cartelización’ de la industria impide que muchas nuevas empresas de los emerjans, por tanto impide la competencia, junto con la innovación, así como la creación de nuevas fuentes de trabajo. █
Many thanks to Eduardo Landaveri of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
01.26.11
Posted in Courtroom, Microsoft, Patents at 6:13 pm by Dr. Roy Schestowitz
Summary: Lawsuits seeking to block competitors are becoming a business norm at Microsoft
Towards the later phase of its uncertain lifetime Microsoft may be remembered as a broken shell, which was suing with patents to embargo the competition. That’s what we saw it doing to TiVo this week and now this is done against Datel [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7] on the face of it:
GAMES CONSOLE SELLER Microsoft appears to be a bit miffed with an outfit called Datel Design & Development.
The Vole has complained in the strongest possible terms to the US International Trade Commission that Datel Design has be doing some terrible things and has called for an immediate investigation.
According to Microsoft, Datel has been violating its patents and stealing its ideas. It also seems that there is a history of bad blood between the two companies.
Wolfgang Gruener argues that in 2011 Microsoft may be “Drifting Into Insignificance”. The summary says:
Microsoft has developed a very special talent to shoot itself in the foot and I am wondering what happened to the company that has commoditized computers with passion and unusual ideas for the future of computing?
Microsoft never became successful in the hardware market. Rebadging some peripherals hardly counts (Apple-branded hardware too has its artificial limitations which upset a lot of people [1, 2]). So Microsoft is rapidly becoming a lawsuits company; in the recent past (about 2 years ago) it bragged about never suing with patents, but things have been going downhill since then; Microsoft sues with patents more than one can keep track of. It’s a sign of loss. █
Permalink
Send this to a friend
Posted in GNOME, Microsoft, Novell, Open XML at 6:01 pm by Dr. Roy Schestowitz
Summary: Implicit endorsement of OOXML by Novell (paid by Microsoft for this endorsement) and to some extent by the GNOME Foundation both recalled
YES, we are still writing about OOXML in Australia [1, 2, 3, 4, 5], having written over 1,000 posts about document formats/standards. The NoOOXML Web site states:
Australia is looking into OOXML adoption while other nations move forward with ODF. What’s special about the Australian move is that they want to support the ECMA format. It is hard to understand how the Whole-of-Government Common Operating Environment (WofG COE) Policy would strengthen procurement powers of the Australian public sector and help to overcome lock-in.
Sam Varghese, an Australian, argues that this latest “OOXML kerfuffle [is] similar to that of 2007″ and he does have a point because, as stated in ZDNet Australia (although the Linux Australia president speaks collectively for other people), there is not so much that’s new here other than a report which stresses yet again how the government is deep in Microsoft’s pocket and “[t]he OOXML standard selection has drawn the ire of many commenters on the AGIMO blog, with some accusing the government of moving towards a vendor lock-in with Microsoft.” Here is what Varghese claims:
At that time [2007], Microsoft was trying to get Office OOXML accepted as an ISO standard in opposition to the Open Document Format (ODF) which had been championed by OpenOffice.org and its variants.
Comments, reportedly made by members of Australia’s GNU/Linux community, reflect exactly the kind of ambivalence which was expressed by the GNOME Desktop project in 2007.
At that time, once it was discovered that people from the GNOME Foundation were participating in meetings to discuss adoption of this OOXML, then-foundation media spokesman Jeff Waugh had to try and douse the flames. He was not successful.
Things became worse when the KDE Desktop Project issued a statement, saying it would not offer support for the Microsoft standard, because in part, “The standardisation process of OfficeOpenXML has turned sour, not in the least because Microsoft couldn’t resist the temptation to cheat.”
Let’s not forget the role played by Novell back then, promoting OOXML. █
Permalink
Send this to a friend
« Previous Page — « Previous entries « Previous Page · Next Page » Next entries » — Next Page »
