EditorsAbout the SiteComes vs. MicrosoftUsing This Web SiteSite ArchivesCredibility IndexOOXMLOpenDocumentPatentsNovellNews DigestSite NewsRSS

03.28.11

ES: Cuando Microsoft Cambia el Derecho Internacional para Hacer GNU/Linux Ilegal

Posted in Free/Libre Software, GNU/Linux, Law, Microsoft at 8:55 am by Dr. Roy Schestowitz

Collage

(ODF | PDF | English/original)

Resumen: La distorsión que Microsoft hace de la ley se hace más global con la tentativa de marginar la libertad en el software usando los instrumentos jurídicos, no mérito técnicos.

ES fácil abatir la competición cuando puede simplemente ser llamado ilegal o que simplemente bordea lo criminal y en un post posterior estaremos escribiendo sobre el uso de Microsoft de las patentes del software para hacer exactamente eso. Acerca de Nueva Zelandia (véase el fondo)[http://techrights.org/wiki/index.php/Software_Patents_in_New_Zealand] Microsoft ha estado cabildeando para hacer patentes del software legales – un cabildeo/lucha que Nueva Zelandia continúa luchando en contra, incluso frente a Microsoft- e IBM- cabilderos y a los abogados especializados en derecho de patentes de esas compañías de en ultramar. Una de ellas, una “persona entre los abogados en el Chapman Tripp”, todavía está traicionando Nueva Zelandia intentando convencer a su gobierno que DONARLE A LAS MULTINACIONALES UN MONOPOLIO EN ALGORITMOS sería UNA COSA BUENA[http://computerworld.co.nz/news.nsf/news/chapman-tripp-urges-re-think]. El IDG imprime este tontería, que en un cierto sentido valida opiniones sobre la materias técnicas cortesía de los expertos del legalese (uno de ellos, el “Sr.” Quinn, sigue endemoniando el código abierta porque él es una amenaza para los que hacen su vida de pleitos judiciales). Aquí está un poco de la tontería:

Los campeones de las patentes del software están impulsando al parlamento revisitar la interdicción en patentar programas de computadora en las enmiendas actualmente elaboradas en la acta de patentes 1953. Sugieren que la ley actual como está deja las cosas confusas y que posiblemente contravenga acuerdos internacionales existentes.

¿Qué acuerdos internacionales éstos serán? ¿Un cierto consentimiento especulativo para vender su soberanía, ala Corea del Sur[http://techrights.org/2010/12/04/blackmail-for-swpats/]? La población de Nueva Zelandia no cae para ello. Como una persona de Nueva Zelandia nos dijo recientemente, allá sigue siendo la gente la que controla al gobierno, no al revés, y éso es cada vez más raro. En el mundo Occidental el equilibrio de fuerzas ha cambiado de manos hace tiempo y la evidencia de esto existe en el hecho de que las compañías como Microsoft violan la ley en su forma existente[http://techrights.org/2011/03/17/microsoft-smashes-existing-laws/] para hacerse más poderosos. Este último ejemplo de él demuestra cómo Microsoft quiere criminalizar la no venta de Windows. Como Brad lo pone[http://www.goodbyemicrosoft.net/news.php?item.634.4], “Usted vende al estado de Washington? Deshagase de Microsoft.”

Si usted vende productos o servicios a algunos clientes en el estado de Washington, usted necesita ser consciente de una nueva responsabilidad legal que usted puede hacer frente. (Negación obligatoria: No soy abogado, y éste no es asesoramiento jurídico.) Microsoft ha cabildeado con éxito para conseguir una nueva legislación aprobada allí, en su estado de origen, que permitirá que demanden a sus clientes si usted utiliza “software robado” (tecnología de la información).

Microsoft continúa torciendo el sistema (soborno legalizado con el cabildeo) y está comenzando a atacar a los clientes por una cierta renta adicional, como Groklaw explica[http://www.groklaw.net/article.php?story=2011032316585825]: ¿ Pero la pregunta verdadera es, por qué? ¿Por qué Microsoft está haciendo esto? ¿Microsoft necesita un nuevo corriente de ingresos, ahora que la gente está cambiando a los smartphones en vez de las PC? ¿O es algo peor, algo maquiavélico? Pregunto eso porque noté dos cosas, uno, que Microsoft dijo que salió con las leyes porque esta descontento con ley de patentes y dos, algo raro y francamente alarmante en la versión del estado de Washington de esta ley que me lleve a sospechar que éste es el plan B de Microsoft en su tormentoso litigio contra linux – su As del pleito en el agujero en caso de que el Tribunal Supremo decida a que el software es inpatentable.

No que a Microsoft no le importaría el tener más de una forma para acosar linux y sus competidores en general y/o dos corrientes de ingresos sin tener que realmente trabajar para hacer mejores productos. Quisiera demostrarle cómo Open Source se excluye deliberadamente, aunque, un talle deliberado.

Ése es parte de un post largo y fascinador de Pamela Jones. Para una versión más corta de qué Microsoft está maquinando, vea lo que Edmundo Carmona dice: “¿Esta Microsoft Intentando Comparar la Venta de las Computadoras sin Windows a la Piratería de Software como Nueva Política del Mundo?[http://maratux.blogspot.com/2011/03/is-microsoft-trying-to-equate-selling.html]”

(Recientemente cerca del 23 de marzo) hubo un pequeño acontecimiento en México. Un constructor independiente de computadoras y un representante legal de Microsoff tuvieron una reunión en la dirección legal del instituto nacional de México de los derechas del autor. Microsoft quiso al parecer hacer una declaración que especificaba que podrían tomar cualquier demanda legal Microsoft considere pertinente dada la carencia del constructor de un certificado de Microsoft de autenticidad o la licencia original incluida junto con una computadora construída/vendida por el constructor independiente. El constructor indicó dado que venden sus computadoras con Software Free/Libre en vez de Windows, el software tiene licencias y que Microsoft no tiene por que quejarse por dado de que no poseen los derechos reservados por el susodicho software.

La avaricia no sabe ningún límite, dijo Microsoft en una etapa. Los hipócritas. Como Robert Pogson explica[http://mrpogson.com/2011/03/28/almost-free/] y mientras que todos saben tan bien, que la falsificación ha sido si no esencial beneficiosa al MONOPOLIO. Para utilizar las nuevas palabras de Pogson:

El copiado ilegal es apenas uno de los medios con los que el software no-libre suprime la distribución del Software Free/Libre. Es similar a la táctica de cerciorarse de que solamente el software no-libre se encuentra en los estantes al por menor. El Software Free/Libre no es sobre el precio sino la LIBERTAD para usarlo, examinarlo, modificarlo y para distribuirlo, algo anatema para algunos nombres conocidos en la industria de las licencias de venta de software. Debido a las cuatro libertades, el Software Free/Libre tiende a tener un precio bajo y los proveedores del software no-libre usan el copiado ilegal de su software como costo de publicidad.

No hay límite a como Microsoft tuerce la verdad y la ley (con el cabildeo) apenas para asegurarse que puede exprimir más dinero de la población, que el software de Microsoft está controlando. Bien, idealmente, el usuario/la población debe controlar las aplicaciones del software que utilize.

Translation produced by Eduardo Landaveri, the esteemed administrator of the Spanish portal of Techrights.

RSS 64x64RSS Feed: subscribe to the RSS feed for regular updates

Home iconSite Wiki: You can improve this site by helping the extension of the site's content

Home iconSite Home: Background about the site and some key features in the front page

Chat iconIRC Channels: Come and chat with us in real time

New to This Site? Here Are Some Introductory Resources

No

Mono

ODF

Samba logo






We support

End software patents

GPLv3

GNU project

BLAG

EFF bloggers

Comcast is Blocktastic? SavetheInternet.com



Recent Posts