06.13.11

ES: Las Compras del Sector Público en el Reino Unido

Posted in Europe, Free/Libre Software, Microsoft at 8:29 am by Dr. Roy Schestowitz

¿Cómo el destino del dinero del contribuyente se determina?

(ODF | PDF | English/original)

Resumen: La exclusión de importantes agentes del mercado y viables al poner la marca “Microsoft” , por ejemplo, ahí mismo dentro de los requisitos.

EL NEGOCIO de la contratación que es gracioso. En Suiza fue como un “negocio divertido” que condujo a una demanda que hemos cubierto en su mayoría hace un año en:

1. Microsoft demandado por su corrupción en Suiza, Microsoft deuda Revisado[http://techrights.org/2009/05/24/msft-corruption-in-switzerland/]
2. ¿Puede el Reino Unido y Hungría todavía ser demandados por Excluir el Software Libre?[http://techrights.org/2009/05/25/united-kingdom-hungary-rigging/]
3. Tres nuevos cargos de Violación de Defensa de la Competencia por parte de Microsoft[http://techrights.org/2009/05/14/antitrust-violations-by-microsoft/]
4. ¿Microsoft está violando la ley en Suiza también?[http://techrights.org/2009/05/09/switzerland-microsoft-london-olympics/]
5. Microsoft utiliza los grupos de presión para atacar la migración de Holanda con el Software Libre y una especie de soborno profesores de Sudáfrica para hacerlos utilizar Windows[http://techrights.org/2009/05/10/lobbyists-bribes-vs-free-sw/]
6. Buen artículo de ZDNet/eWeek Arruina Peter Judge por Atacar a Red Hat Cuando Microsoft comete el crimen[http://techrights.org/2009/05/25/zdnet-ruins-peter-judge-article/]
7. Semana de Microsoft de Asuntos de Gobierno: una mirada retrospectiva, una mirada al futuro[http://techrights.org/2009/05/28/microsoft-government-affairs/]
8. Demanda contra Microsoft / Suiza tiene éxito hasta ahora, más países/empresas deberían seguir su ejemplo[http://techrights.org/2009/05/29/lawsuit-against-switzerland-over-ms/]
9. Últimos informes sobre ofertas a granel Microsoft siendo bloqueado en Suiza, Nueva Zelanda[http://techrights.org/2009/06/01/microsoft-bulk-deals-derailed/]
10. Gobierno de Suiza y Federal Computer Weekly: ¿Por qué la hostilidad hacia el Software Libre?[http://techrights.org/2009/06/06/federal-computer-weekly-foss-fud/]
11. Suiza y el Reino Unido Bajo el Fuego Perpetuo por Compromisos con Microsoft[http://techrights.org/2009/06/17/switzerland-and-uk-backlash/]
12. Pleito sobre supuesta corrupción de Microsoft en Suiza intensifica al Tribunal Federal[http://techrights.org/2009/12/12/lawsuit-government-procurement/]
13. Cuando Sólo Microsoft/Lock-in se define como “Tecnología”[http://techrights.org/2010/07/07/lingual-loophole-for-bad-tender/]
14. Los Contratos Presuntamente Ilegales en Suiza con Microsoft Llevar Gente a la Corte Otra Vez[http://techrights.org/2010/10/10/blocking-competition-queezing-oems/]
15. Presuntamente ilegal de Microsoft Adquisiciones EE.UU. se congelan después de Demanda[http://techrights.org/2011/01/06/lawsuit-against-government/]

La práctica de la contratación ilegal, que excluye la competencia a lo que se está utilizando actualmente es un tema que hemos tratado muchas veces desde 2007. Hemos escrito sobre la situación en el Reino Unido en los mensajes, tales como:

1. ¿Ha Microsoft desatado sus Trolls a las autoridades del Reino Unido?[http://techrights.org/2009/02/28/richard-steel-vs-freedom-policy/]
2. “Cómplice” Jefe de Microsoft en el Reino Unido Salta del buque[http://techrights.org/2009/07/15/richard-steel-retires/]
3. Richard Steel y Microsoft Ballnux Franquicia (Actualizado)[http://techrights.org/2008/05/09/uk-cio-taxable-gnu-linux/]
4. Los signos de la corrupción de Microsoft en el Reino Unido y República Checa[http://techrights.org/2009/03/06/czech-republic-uk-ms-conduct/]
5. La saga Newhamicrosoft: Part Deux[http://techrights.org/2008/06/26/newhamicrosoft-saga/]

Los factores importantes que son el amiguismo y el nepotismo desempeñan un papel en todas partes, incluida la contratación pública. Vale la pena entender exactamente dónde ocurre y cuando ocurre, como explica este nuevo artículo[http://www.computing.co.uk/ctg/news/2077519/source-vendors-unfairly-excluded-government-contracts], Microsoft de alguna manera “gana” no porque tiene el mérito técnico, sino porque se inserta en la política. Para citar a:

Europeos del sector público contratos de TI son injustamente a favor de los grandes proveedores, como Microsoft haciendo caso omiso de las normas que rigen el uso de marcas en las solicitudes de oferta, según un nuevo informe.

[...]

Cuando las ofertas se encontraron para incluir marcas comerciales, se menciona que la gran mayoría pertenecen a Microsoft.

Bertrand Diard, director ejecutivo de datos de código abierto Talend gestión de proveedores, pidió al gobierno del Reino Unido para hacer cumplir las mejores prácticas y fomentar la competencia leal para los contratos del sector público del Reino Unido.

“El actual proceso de licitación del contrato de TI [en Europa] está plagado de problemas”, dijo. “Si va a haber ningún desarrollo de estándares abiertos en el Reino Unido, entonces la responsabilidad recae sobre los hombros de aquellos en la Oficina del Gabinete a seguir adelante con sus planes iniciales.”

Bajo las reglas de la Unión Europea, organismos del sector público debe evitar el uso de marcas comerciales en anuncios de licitación para los paquetes de software y sistemas de información, con el fin de fomentar la competencia.

A raíz de su larga defensa de la competencia disputa con Microsoft, funcionarios de la UE tuvieron que ser dispuestos a alentar a las organizaciones del sector público a considerar alternativas a la tecnología de Microsoft, especialmente en áreas donde la empresa con sede en Redmond domina el mercado, tales como sistemas operativos de escritorio y herramientas de productividad.

Si las plataformas hubieran sido evaluadas en base a sus características técnicas (y antifeatures), Microsoft se encuentran muy abajo. Como educador, el Sr. Pogson explica[http://mrpogson.com/2011/06/09/who-in-their-right-mind-would-run-stuff-on-that-other-os/] lo que está mal de Windows, para empezar:

No necesitamos más:

* DRM (Manejo de Restricciones Digitales),
* Llamando a casa,
* Re-re-re reinicio,
* ABI/API,
* Acuerdos de exclusividad,
* Cosas enredadas en el sistema operativo, como pasteles de barro, y
* Complejidad.

Basta! El uso de GNU/Linux libra de esta carga a la TI. He estado usando GNU/Linux para casi exclusivamente desde el año 2000 y sólo he tenido algunos problemas, por lo general no relacionados con la seguridad, en todo ese tiempo, mientras con la otra gente OS son cada vez balsas de problemas para solucionar mensualmente, como la maldición de una mujer.

Un lector habitual de nuestro nos dijo que el Sr. Pogson habían sido despedidos posiblemente debido a su preferencia por GNU / Linux, que en el sector de la educación no está tan extendida. En cierto sentido, puede haber sido expulsado, por así decirlo, por tener otras opiniones (que son muy defendible, por cierto). Del mismo modo, un periodista británico insinúa[http://www.computerweekly.com/blogs/public-sector/2011/06/bristol-linux-house-sings-for.html] que mediante la emisión de las amenazas veladas tras el incidente Bristol (ver enlaces al final para el fondo), el lado que da poder y los beneficios del software propietario en el sector público británico no hace sino reforzar la percepción de que los que favorecen el Software de código Libre/Abierto sufren represalias. Un artículo dice: “Una tienda de Linux se ha pronunciado en defensa de los boo-hissstems integradores de otra manera culpado por dominar la industria, sofocando la competencia, estafando a los contribuyentes y presidir público que las fallas tan infame que desacreditó al gobierno anterior y se tiñe la reputación de toda una profesión. ”

Otro artículo, de la excelente periodista Mark Ballard, habla acerca de las amenazas[http://www.computerweekly.com/blogs/public-sector/2011/06/computacenter-threatens-blockh.html]. Para citar: “Los grandes proveedores de TI son tan poderosos, se dice, que controlan la gran mayoría de TI del sector público, que se lleva a cabo en su interés comercial. Que puede contar como quid pro quo desde la perspectiva del proveedor. Pero cuando el proveedor es parte de un oligopolio, el mantenimiento de un monopolio, que es un poco desafortunado para nada tratando de respirar fuera de ese mundo confortable poco que se conoce como el gobierno de TI. “Para algunos de fondo, consulte los enlaces que publicamos bajo el gobierno y el público sector a principios de esta semana[http://techrights.org/2011/06/07/platform-11-new-wine/]. Los reproducimos a continuación. █

* ComputeCenter Culpable en fila de Origen del sector público abierto[http://www.microscope.co.uk/news/reseller-news/channel-blamed-in-public-sector-open-source-row/]
* ¿El final de código abierto por el piojo Condes?[http://www.bristolwireless.net/2011/06/the-end-of-open-source-down-the-counts-louse/]
* Los integradores de sistemas prestar estrategia de la Oficina del Gabinete de código abierto inviable, dijo a los diputados[http://www.computerweekly.com/Articles/2011/06/07/246890/System-integrators-render-Cabinet-Office-open-source-strategy-unworkable-MPs.htm]

Translation produced by Eduardo Landaveri, the esteemed administrator of the Spanish portal of Techrights.

Permalink  Send this to a friend