06.24.11
Posted in Apple, Bill Gates, GNU/Linux, Google, Microsoft, Patents at 3:42 am by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: Una mirada a algunos de los últimos grupos de presión en contra de “Linux” y el “Software Libre” a la luz de las noticias y los falsos “consejos” de seudo-”defensores”.
Las tácticas FUD de Microsoft han desarrollado a través del tiempo. Ya no vemos perpetuando mentiras acerca de las capacidades de GNU/Linux (o que es como el “comunismo”). Las nuevas tácticas FUD pintan Linux y Android como faltando el respeto de la ley (la llamada “IP”) y que es “no libre”. El monopolista ha estado contratando grupos de presión y en consecuencia hemos desenmascardado a algunos de estos antes. Algunos de ellos deben revelar sus fuentes de financiamiento con el fin de cumplir con la ley (la publicidad los debilita).
Cualquier experto u otra entidad que promueve la línea de Microsoft, acerca de las patentes pueden ser vistos como un respaldo a los chantajes que Microsoft se ha dedicado [1[http://techrights.org/2007/06/08/shuttleworth-on-racketeering/], 2[http://techrights.org/2009/07/17/racketeering-melco-microsoft/], 3[http://techrights.org/2009/12/29/microsoft-extortion-software-patents/], 4[http://techrights.org/2009/07/24/red-hat-on-microsoft-two-face/], 5[http://techrights.org/2009/09/08/staples-employees-anti-linux/], 6[http://techrights.org/2009/07/01/patent-racketeering-myhrvold/], 7[http://techrights.org/2008/02/22/open-for-patents/]], lo que es malo para las relaciones públicas y por el karma. La justificación de lo que Microsoft hace de las patentes es muy difícil, por lo que los expertos a menudo recurren a calumniar a los competidores de Microsoft. Hace unos años nos hemos referido a esta táctica como “igual de malos” troll, donde, básicamente, uno ‘defiende’ lo que Microsoft ha estado haciendo al decir que un competidor como IBM, Google o Apple es tan “malo” por alguna razón especifica (que por lo general no computa).
El año pasado un cabildero salió de la nada promoviendo una empresa que ya es en parte propiedad de Microsoft. Él consiguió algún tipo de acceso especial a documentos con los que calumnió a IBM. Él es lo suficientemente feliz para acusar a las empresas que no son trolls de patentes de “trolls”[http://techrights.org/2011/06/19/manipulating-the-news/], dejando las partes del cártel de Microsoft – Intellectual Ventures (IV)[http://boycottnovell.com/wiki/index.php/Intellectual_Ventures] incluido – intocables, no dijo NADA en contra de ella – No llamar a IV un troll, a pesar de que es el MAS GRANDE TROLL DE PATENTES DEL MUNDO. El nombre de este cabildero – lo has adivinado – es Florian.
En Groklaw, Pamela Jones pregunta, “¿adónde puede ir usted donde estará a salvo de trolls de patentes?”
Ella escribió lo siguiente en relación con Microsoft y trolls de patentes cuando añadió: “Además, el problema es más grande que los trolls de patentes. Recuerde que cuando Microsoft trató de vender las patentes para el uso en contra de Linux a los trolls de patentes? Trolls de patentes por encargo son un problema mucho más grande que sólo los trolls de patentes. Recuerde de dónde saco Lodsys sus patentes y la imagen se vuelve más clara. No es un ecosistema perturbado aquí, y el problema es que las patentes de software no debería haber sido introducidos al medio ambiente. Ahora son todo lo abrumador. La única solución verdadera es el software y las patentes para conseguir un divorcio. Y la única entidad que puede lograrlo es el Congreso”.
Esto fue escrito en relación con una patente de IV que se utiliza en contra de los desarrolladores de iPhone y de Android (pero no los desarrolladores de Windows). También escribió sobre el origen de esta patente en [1[http://techrights.org/2011/06/11/apple-reported-to-bundeskartellamt/], 2[http://techrights.org/2011/06/02/lodsys-and-intellectual-ventures/], 3[http://techrights.org/2011/05/18/apple-and-intellectual-ventures/]]. La única cosa buena acerca de las patentes es que no importa lo mucho que se contagian entre sí, los nombres de ellos no cambian, ni tampoco la lista de cambios, de hablar, o el cambio de la “propiedad” (sin embargo, es extraño que la idea de “vender” ideas pueda sonar). Por lo tanto, no es demasiado difícil mostrar a Microsoft en los detalles.
“¿Recuerden cuando Microsoft trató de vender las patentes a los trolls de patentes para su uso en contra de Linux? Trolls de patentes por encargo son un problema mucho más grande que sólo los trolls de patentes. Recuerden de dónde Lodsys sacó sus patentes y la imagen se vuelve aún más clara.”
–Pamela Jones, Groklaw
Basado sobre este tema[http://www.baumlegal.com/trollbusters/], “Lodsys LLC es una filial de Marshall, Texas, de Lodsys Holdings LLC, una LLC de Delaware. Algunos han especulado que el camino conduce a la propiedad de Intellectual Ventures “(sí, no noticias por ahora, por no mencionar que IV utiliza muchas otros projectiles de acuerdo a otros informes, por lo menos un millar de proyectiles, según una fuente).
“Leverage Si usted es amenazado con infracción de patente (y por qué usted debería ignorar FOSSpatents)”, dice el título de un post acerca de Microsoft Florian[http://techrights.org/wiki/index.php/Florian_M%C3%BCller] y la mala dirección que le da a los demandados por Lodsys, básicamente les instruye a rendirse y se niega a decirles lo IV es en realidad y dónde nos lleva de nuevo a (Microsoft y Bill Gates, el maximalista patentes[http://techrights.org/wiki/index.php/Gates_Foundation_Critique] que aboga por las patentes incluso sobre los componentes de alimentos básicos de los pobres, por su propio beneficio[http://techrights.org/2010/04/26/monsanto-boosted-by-gates/]). Semi-verdades y malos consejos es lo que tiene que ver con Florian. Como dice el blog post “, Lodsys probablemente AMA el análisis de Florian y sus opiniones. (No tengo ninguna relación o contacto con cualquier persona en Lodsys, Apple, y ya tengo contacto con Florian). Él parece estar haciendo todos los argumentos que apoyan el plan del troll de patentes – usted no puede permitirse el lujo de luchar, ni siquiera lo intentes, los argumentos de los trolls son decentes, simplemente RINDETE y firma la licencia”.
Para citar más:
Hagas lo que hagas, por favor, ignora el consejo de que no son abogados comentaristas (por ejemplo, Florian Müller @fosspatents), ya que puede ser miope y no están capacitados para proporcionar el análisis jurídico complejo y asesoramiento que necesite. (Por ejemplo, de uno de los últimos Florian mensajes sobre las patentes Lodsys, cualquier abogado de patentes debe ser capaz de reconocer que Florian no entiende la ley en materia de infracción de patentes y otros muchos asuntos.)
Por ejemplo, algunos comentaristas (incluyendo Florian Müller @fosspatents) están asesorando a las victimas de los trolls de patentes a RENDIRSE y PAGAR la CUOTA de LICENCIA, Florian aún está diciendo que el contrato de licencia que no se ha hecho público es aceptable para que Ud. lo firme. Es muy dudable la solidez de este consejo, especialmente teniendo en cuenta el artículo anterior en Watchdog IP. Contrariamente a los malos consejos y análisis jurídico presentadas por Florian, hay opciones disponibles para las empresas amenazadas por los trolls de patentes, e incluso si el resultado es un acuerdo de licencia, el análisis jurídico Florian y su asesoramiento no es sólido. (Yo podría escribir un libro blanco que explique por qué el análisis de Florian está en mal estado, pero no tengo el tiempo ahora mismo. Si alguien me pide que realice un análisis más detallado, la pondré en mi lista de tareas.)
Para empezar, en mi opinión, probablemente Lodsys AMA el “análisis” de Florian y opiniones. (No tengo ninguna relación o contacto con cualquier persona en Lodsys, Apple, y ya no contacto con Florian). Él parece estar haciendo todos los argumentos que apoyan el plan del troll de negocio – usted no puede permitirse el lujo de luchar, ni siquiera lo intentes, los argumentos de los trolls son decentes, ríndete y firma la licencia.
[...]
Todo buen negociador (que excluye la IMO Florian) le dirá que no se negocia con uno mismo. Por lo tanto, no tengo ni idea de por qué Florian dice estar apoyando a los desarrolladores de aplicaciones cuando escribe un análisis que intenta desmenuzar sus argumentos aprovechar el potencial y les aconseja a pagar lo que Lodsys está pidiendo. Si alguien fuese realmente el apoyo de los desarrolladores de aplicaciones, podría estar tratando de reforzar los desarrolladores de aplicaciones aprovechar los argumentos (como lo he estado tratando de proporcionar en este blog).
Algunos sitios, evidentemente, caen en ello, porque por lo menos un escritor escribió que el mejor curso “de acción para los desarrolladores de iOS frente a las amenazas de demandas por violación de patentes emitidas por Lodsys a principios de este mes podría ser la de someterse con las solicitudes de licencia, de acuerdo a un investigador de propiedad “intelectual”. Florian Mueller, quien dirige el blog Las patentes de software libre que publicó una profunda FAQ para los desarrolladores interesados la semana pasada, dice que lo que indica una disposición a jugar bonito con Lodsys podría ser mucho menos costosa que la alternativa, en el largo plazo. “Ya hemos impugnado estas FAQ, que es un lobo con piel de oveja. Es una trampa. Por supuesto que huele más a un ejercicio de presión/marketing …
“Más tarde resultó que realmente Florian estaba completamente mal y su consejo fue peor que inútil.”Más tarde resultó que realmente Florian estaba completamente mal y su consejo fue peor que inútil. Que era veneno puro. Como Jones dijo, “fue este consejo de Mueller, el que empezó la historia. Ahora que Apple ha dado un paso en el que todos los abogados pensaron que era inevitable desde el primer día, ¿Qué le parece ese consejo a usted? Es importante para los desarrolladores que están en una situación jurídica particular consultar a un abogado y no escuchar consejos “legales” de los que no está calificados para ofrecerlo “O peor aún -. De un CABILDERO! También aconsejó a las empresas a las que Microsoft y sus representantes demandaron a simplemente RENDIRSE y PAGAR. es exactamente lo que Microsoft necesita. Para que estas piezas de mal consejo se filtren a la prensa, este CABILDERO (no un abogado o un veterano de las patentes, sin embargo, pretende todo el mundo menos sí mismo no está capacitado para hablar sobre el tema), cuya principal habilidad es el envío masivo de correo a periodistas[http://techrights.org/2011/04/16/how-mobbyists-operate/], ha estado trabajando entre bastidores para lograr ser citado. Nos entristece ver que muchas personas piensan que es citado en los artículos debido al mérito y no a su capacidad de cabildeo. Él es un veterano CABILDERO. Él sabe los trucos.
Este hombre parece que ha estado presionando en vano para pintar Google como un agresor de patentes, ya que, según este nuevo informe[http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303848104576386010188538374.html], el cabildeo de Microsoft (parte de la línea del partido mismo) fallo en incitar a los reguladores de EE.UU., hasta el punto de bloquear un intento de patentes de Nortel[http://techrights.org/2011/06/14/taxing-competitors-with-moles/].
“De acuerdo con este artículo[http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2386895,00.asp]“, señala Jones, “Apple tiene miles de patentes, Nokia tiene más de 10.000 “familias” de patentes (patentes mismas en diferentes jurisdicciones), Microsoft cuenta con alrededor de 18.000 patentes, y Google tiene alrededor de 600, en su mayoría relacionados con la búsqueda”, por lo que sobre quien sería Google tiene una ventaja injusta?” Google tiene sus razones para comprar – no tanto solicitar – patentes. Microsoft ha estado atacando a Android de Google (y por extensión Linux) desde muchos ángulos en un intento de gravar impuestos a Google y convertir eso en una mina de oro Mirosoft. Como hemos dicho desde el principio, uno de los siguientes jugadores que pueden demandar o al menos arrancar Android es Nokia, al que más o menos Microsoft conquisto de manera infame[http://techrights.org/2011/04/15/swpats-and-hardware-patents-at-nokia/].
“Empresas moribundas tratan de utilizar las patentes y los derechos de autor. Eso es lo que lo hacen, como hemos visto en la saga de SCO.”
–Pamela Jones, GroklawAcerca de la guerra de patentes que se ha estado gestando en el espacio móvil, Jones escribe: “Ha estado ocurriendo por algún tiempo. Empresas moribundas tratan de utilizar las patentes y los derechos de autor. Eso es lo que lo hacen, como hemos visto en la saga de SCO. Ahora Nokia y Microsoft luchan para hacer frente a un mundo que los está dejando de lado. Así que aquí vienen las patentes. Si usted encuentra que nauseabundo, dígale a su Congresscritter. Ellos son los que puede cambiar la ley de patentes.”
Para citar algunos resultados de interés[http://seekingalpha.com/article/274837-nokia-from-predator-to-prey], en caso de “una ruptura, tres unidades de Nokia pueden tener un valor de € 21,9 mil millones, en base a los múltiplos de ventas de sus competidores de este año. El valor de ruptura no puede incluir las patentes de Nokia, que Tero Kuittinen, analista de MKM Partners LP, estima un valor de 5 millones de euros. Lo que llevaría el total a 26,9 millones de euros. Huawei, ZTE Huawei Technologies Co. y ZTE Corp. (ZTCOF.PK) también podrían estar interesado en la compra de activos de Nokia. “[A través de Groklaw]
-
“El valor de ruptura no puede incluir las patentes de Nokia, que Tero Kuittinen, analista de MKM Partners LP, estima un valor de 5 millones de euros.”
–Seeking AlphaHablando de los grupos de presión, recuerdan a los empleados[http://techrights.org/2009/05/21/list-microsoft-and-gates-lobbyists/] de la empresa del padre de Bill Gates “[1[http://techrights.org/2010/01/19/gates-senior-scandal/], 2[http://techrights.org/2009/05/17/gates-dad-ballmer-bank-allen-charter/]] y luego miren quien está detrás de Apple[http://techrights.org/2011/05/15/uspto-fail/], según el informe siguiente. Por lo tanto, quien representa a Kodak[http://legaltimes.typepad.com/blt/2011/06/apple-nokia-settlement-ends-subpoena-fight-for-testimony-from-apples-dc-attorneys.html], de los que previamente escribimos en relación con la dinastía de los Gates [1[http://techrights.org/2009/02/18/gates-foundation-kodak-money/], 2[http://techrights.org/2009/03/12/kodak-mono-novell-moonlight/]]? La respuesta:
Pickard y su compañero abogado David Cornwell están representndo a la empresa contra la orden de comparecencia de Kodak, Pickard se negó a comentar. K & L Gates representa a Kodak en el caso de Nueva York. Kodak Gerard Meuchner portavoz confirmó que la empresa también se encargará de los litigios en Washington.
Curiosamente, el New York Times ha publicado este artículo[http://www.nytimes.com/2011/06/11/opinion/11sat4.html] sobre la desaparición de Microsoft en comparación con la de Kodak (ambos recurrieron al uso de las patentes cuando sus productos ya no son convenientes o necesarios):
La tecnología da un vuelco empresas de diferentes maneras. Permite a las empresas nuevas para ofrecer mejores productos y servicios de una manera más eficiente, sino que también crea nuevos bienes y servicios para que los consumidores quieren. Eastman Kodak, la quinta empresa más grande en el S & P 500 en 1975, fue casi destruida por las cámaras digitales y ya no está en el índice. General Motors, ocupo el quinto lugar en 1985, fue obstaculizado por los rivales que podría hacer más vehículos de bajo consumo. Microsoft aún domina el escritorio del PC. Pero que importa cada vez menos como los usuarios a migran a las tabletas y más de computación se lleva a cabo en “la nube”.
Hay otra lección de largo tobogán de Microsoft. Se trata de hasta qué punto gigantes corporativos van a atacar la tecnología que pone en peligro su dominio. Hace diez años, Microsoft trató de usar su monopolio virtual del sistema operativo para estrangular a sus rivales potenciales y sus nuevas tecnologías. Afortunadamente, no pudo. Pero los nuevos gigantes probablemente tratarán tácticas similares contra cualquier nuevo gizmo que los desafíe.
Como los chacales de Microsoft notan[http://www.techflash.com/seattle/2011/06/will-microsoft-follow-kodaks-lead.html], El New York Times tuvo este fin de semana un editorial comparando el estado actual de Microsoft con la difícil situación de Eastman Kodak.”
Kodak también es un agresor de patentes como vimos en las entradas más antiguas. Curiosamente, en un momento Kodak se quejó del cómplice de Gates[http://techrights.org/2010/03/19/intellectual-ventures-vs-kodak-by-proxy/], Intelectual Ventures. Supongo que en realidad no cabildero se atreve a criticar? En su lugar, trata de atribuir sus actos a Google. Afirmaciones sorprendentes, no busque más, Florian de esos pedacitos de humor disfrazado de graves acusaciones. Si es malo para el Software Libre debido a las patentes, entonces es bueno para el “señor” FOSSpatents. █
Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
Posted in Intellectual Monopoly, Microsoft, Patents at 2:52 am by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: El Partido Pirata de Nueva Zelanda defiende los intereses de Nueva Zelanda (NZ), y elogia a Simon Power por luchar contra los intereses extranjeros.
La legislación de Nueva Zelandia de patentes está siendo atacada[http://techrights.org/wiki/index.php/Software_Patents_in_New_Zealand] por las empresas de Estados Unidos. Quieren que empresas neozelandezas tengan leyes hostiles a Nueva Zelanda. Microsoft, en particular, está tratando de colonizar y subyugar a empresas con sede en Nueva Zelanda al tratar de cambiar la ley de este país extranjero, lejano, con MENTIRAS, CABILDEROS, y la SUBVERSION DE LOS PROCESOS POLITICOS. Hemos mostrado un montón de pruebas antes. Microsoft no siempre hace esto detrás de proxys -usando otras empresas.
De acuerdo con este nuevo comunicado de prensa[http://www.scoop.co.nz/stories/BU1106/S00823/pirate-party-condemns-pro-patent-spin-on-software-patents.htm] del Partido Pirata de Nueva Zelanda, “El Partido Pirata condena el giro pro-patentes en las patentes de software” y su co-líder Bruce Kingsbury “condenó la sugerencia de que las patentes de software pueden ser necesarios en las leyes de Nueva Zelanda.”
“No hay ninguna” actividad inventiva “en el desarrollo de software”, escribió, “lo que sería necesario para la obtención de patentes.”
A continuación, nombra al rol de Microsoft en el lobby. “El intento de Microsoft para hacer aparecer esto como un cambio de posición o algún problema insuperable con la decisión del comité de selección es poco más que un intento de último minuto por parte de ellos -Microsoft- para subvertir el proceso democrático en su propio beneficio” (Microsoft utiliza sus aliados y a los grupos de presión -cabilderos- para hacer esto también).
Y termina con unas palabras amables para el Sr. Power, a quien hemos mencionado hace unos días (EN[http://techrights.org/2011/06/18/simon-power-on-swpats/] | ES[http://techrights.org/2011/06/19/simon-power-on-swpats_es/]). “Felicitamos al Ministro de Comercio de alimentación Simon Power y al Gobierno por seguir apoyando a la recomendación del comité de selección y hacer lo que es MEJOR para los desarrolladores de software de Nueva Zelanda y la comunidad de TI. Esperamos que el Gobierno seguirá resistiendo esta presión no deseada por parte de los grupos de presión de intereses extranjeros “, concluye el comunicado de prensa. Gracias al Partido Pirata de Nueva Zelandia por estas palabras constructivas. █
Traducción hecha por Eduardo Landaveri, Administrator of the Spanish portal of Techrights.
Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
Posted in Deception, Intellectual Monopoly, Patents at 2:40 am by Dr. Roy Schestowitz
Los innovadores no son empresarios y los hombres de negocios no son innovadores.
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: La distorsión del lenguaje y las mentiras eufemísticas/propaganda están siendo diseñandas con el fin de perjudicar la innovación y promover la monopolización (y el estancamiento) en su lugar.
Las palabras que reciben mala reputación a menudo son esenciales para explicar las ideas principales. Al arruinar esas palabras, aquellos que desean impedir determinadas líneas de operación o pensamiento pueden tener éxito. A Hollywood le gusta usar la palabra “piratas” y a la prensa le encanta hacer uso de la palabra “conspiración” (como en, un acto de complicidad que una empresa o conspire con otra, por ejemplo, en la fijación de precios) para convertirse en un término cargado de significado y por lo tanto desalienta su uso.
Como ya hemos explicado aquí varias veces (aunque no con suficiente énfasis), la gente grande con mucho dinero y los grandes monopolios han estado co-optando la palabra “innovación” para promover la “MONOPOLIZACION”. Ellos tratan de vender a la gente la ilusión de que los MONOPOLIOS DE PATENTES SON NECESARIOS para el avance de la industria. Es uno de los patrones de engaño – los puntos de discusión que van junto con “la creación de empleo” y el “libre mercado” (es decir, libertad para las corporaciones, es decir, la desregulación). Para contrarrestar este giro, debemos darnos cuenta y reconocer la verdad, que en absoluto no está de acuerdo con los temas de conversación, ni teórica ni empíricamente. Una mirada a la historia ayuda a resolver estos dilemas falsos y llamar a los grupos de presión -cabilderos – “MENTIROSOS”. Se les paga para engañar a los políticos, así como al público en general (aunque el público no puede escribir directamente la legislación).
De acuerdo con este nuevo artículo[http://www.muktware.com/news/23/2011/1503], algo que se llama “declaración de la innovación” (euphemism-gasm!) resulta ser un caballo de Troya para – usted lo adivinó – CABILDEO:
Gary Shapiro, presidente y CEO de la Consumer Electronics Association (CEA), ha anunciado el lanzamiento de la Declaración de la Innovación, un compromiso en línea para los estadounidenses a firmar en apoyo de políticas que garanticen la innovación sigua siendo la ventaja estratégica de los Estados Unidos de América.
Movimiento de Innovación de la CEA insta a los legisladores para apoyar las políticas que promuevan la innovación. La Declaración de la innovación específicamente:
“Creemos que los innovadores de América debe ser capaz de comprar y vender sus productos en todo el mundo.
“Creemos que un mayor espectro debe estar disponible para la banda ancha inalámbrica.
“Creemos que dar la bienvenida a las mentes más brillantes y de los Estados Unidos.
“Creemos en la reducción del déficit federal”.
Es una gran llamada que creo que seguirá siendo incompleto mientras los monopolios y las desordenadas leyes de patentes de software existan en los EE.UU..
Notoriamente ausente de muchas peticiones de este tipo son los desalientos de las patentes. Cuando los grupos de presión para empujar algo que se llama “innovación” suelen pedir más concesión de patentes a sus fuentes de financiación (de los que están al frente) resultan ser las grandes empresas que quieren erigir cercos a su alrededor, para sofocar la esencialmente a la competencia. Hace poco escribí sobre la Alianza de innovación de las PYME[http://techrights.org/2011/06/17/sme-front-for-patent-monopoly_es/], que es en realidad contra los intereses de las PYME. Están hablando puras tonterías y la última en ser desacreditada por el Sr. Masnick, quien señala que no son más que grupos de presión por las patentes de software[http://www.techdirt.com/articles/20110619/23401414741/uk-lobbyists-claim-uk-software-industry-trouble-because-it-doesnt-have-software-patents.shtml], incluso en el Reino Unido, donde estas no son permitidas (y con toda razón):
El Reino Unido tiene una industria de software. Al parecer, Mitchell no sabe dónde buscar. Además, un montón de países que no reconocen las patentes de software tienen una industria del software. ¿Por qué él afirmar lo contrario? De cualquier manera, yo creo que esto parece como una buena evidencia de por qué las empresas innovadoras no quieren ser parte de la Alianza de innovación de las PYME, como puntos de vista de que esta organización parece lamentablemente fuera de contacto con la innovación real.
Está fuera de contacto con las PYMEs. Sobre la base de su sitio web ni siquiera podemos decir quien está financiandolos. La divulgación de ello no estaría mal.
Cabe señalar que este problema no es exclusivo sólo las patentes de software, e incluso algunas empresas mecánicas tienen problemas para testificar acerca de ello[http://www.law.com/jsp/cc/PubArticleCC.jsp?id=1202498014629&Under_the_Hood_of_Automobile_Patent_Litigation_Issues].
Durante la última semana hemos encontrado y compartido tres títulos que celebrar la innovación en el contexto del Software Libre. Esto es bueno. Estamos recuperando la palabra innovación, y no permitiendo que se convierta simplemente en sinónimo de patentes. De los gustos de los grupos de presión -cabilderos- (que a veces ponen la “innovación” en su nombre o en eventos que organizan), también quisieran que la gente crea que el Software Libre/Código Abierto es una amenaza para la innovación, a pesar de que muchas de las innovaciones actuales proviene de la academia , donde los descubrimientos científicos y el código son ampliamente compartidos. La innovación es un silbato para perros que puede afectar a los políticos, por lo que debemos hacer un intento de recuperar la palabra innovación de nuevo y asociarla con el libre intercambio. Como lo demostramos el año pasado, la palabra “innovación” (o “novedad”) se utiliza indistintamente para referirse a “patente gravado” (o “patente pendiente”) y la misma palabra que está siendo mal utilizada por empresas con sede en los EE.UU. que tratan de cambiar la ley de patentes de Nueva Zelanda[http://techrights.org/wiki/index.php/Software_Patents_in_New_Zealand] (Intel, por ejemplo[http://techrights.org/2011/06/13/intel-for-swpats/]). Este será el tema de nuestro próximo post. █
Traducción hecha por Eduardo Landaveri, Administrator of the Spanish portal of Techrights.
Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
Posted in Finance, GNU/Linux, IBM, Microsoft, Patents at 2:27 am by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: La postura de la Fundación Linux se asemeja a la de la OIN y Peer-to-Paten, lo que lo convierte en un peligro para el progreso REAL en la lucha contra las patentes de software.
La OIN (Open Invention Network) y la LF (Fundación Linux) son entidades estrechamente relacionadas, cuya posición en materia de patentes que escribimos hace unos años[http://techrights.org/2008/10/03/an-issue-of-patents/]. No ha cambiado mucho desde entonces, excepto que tenemos mucha más evidencia para validar y consolidar esta relación este año (el post anterior es de 2008).
Aquellos que han seguido este sitio por un tiempo probablemente saben que somos escépticos de la OIN, porque en lugar de abolir las patentes de software es la validación de una estrategia de conseguir más patentes de software para ‘anular’ las de los enemigos de GNU y Linux (más de el segundo). Peer-to-Patentes adopta un enfoque similar en espíritu. Acabamos de descubrir que Peer-to-patentes se puso en contacto[http://ipkitten.blogspot.com/2011/06/p2p-aftermath.html] con los abogados de patentes. ¿Están perdiendo el tiempo de los estudiantes y la legitimación de las patentes? Lea lo siguiente en el blog de un abogado de patentes del Reino Unido basado en:
La semana pasada, Peer-to-Patentes (P2P) seminario, organizado por la IPKat y gentilmente acogido en e la acogedora azotea Olswang LLP en Holborn, se ha ido pero no olvidado. Por un lado, este blog es privilegio de contar con algunas notas de uno de los presentes, el Dr. Roger J Burt (un abogado de Patentes Europeas y Público con experiencia enorme de software relacionados con las patentes).
[...]
Hay una esperanza particular que los estudiantes universitarios, estudiantes de ciencias de todo equipo para el piloto actual, podrán participar y beneficiarse de aprender acerca del sistema de patentes y cómo funciona “.
¡Qué idea más tonta. En todo caso, los estudiantes británicos se les debe enseñar a rechazar el sistema de patentes y antagonizar las empresas que hacen lobby – cabildean – por las patentes de software. Estas empresas son enemigos de su potencial ocupación. Ellos están monopolizando el campo y la reducción del número de puestos de trabajo disponibles en la informática. Estábamos aún más triste ver a Jim Zemlin cerrar su última entrevista con la siguiente declaración:
Zemlin: Creo que se habla en torno a la reforma de patentes. Creo que todos en la industria tecnológica relacionada específicamente con el software le gustaría ver una norma más alta en términos de calidad de las patentes emitidas en torno al software ya que su falta de calidad lleva a una gran cantidad de litigios innecesarios.
El problema no es “la calidad de las patentes concedidas alrededor del software”, el problema es “las patentes concedidas alrededor del software”, ¿verdad? El jefe de la FFII (Fundación para una Infraestructura de Información Libre) interpreta esto como “Zemlin de LinuxFoundation partidario de swpats [las patentes de software]” y dado el enfoque la OIN, no es precisamente sorprendente. Tanto la OIN y la Fundación Linux es un poco como los grupos frente de los partidarios grandes de Linux, especialmente las grandes empresas que participen en el desarrollo de la kernel para su propio beneficio. Si el LF es un frente del los proponentes de las patentes de software como IBM[http://techrights.org/2009/08/12/ibm-promoting-software-patents/] e Intel[http://techrights.org/2011/06/13/intel-for-swpats/], entonces tenemos que reevaluar la forma que miramos a la LF posición con respecto a las patentes, no sólo la posición de la OIN (con la que nunca fuímos realmente compatibles, con algunas excepciones[http://techrights.org/2009/09/13/trolls-perspective-codeplex/]). IBM Rob Weir tweets[http://twitter.com/rcweir/statuses/83693436036849664] acerca de la falsa “reforma” de patentes[http://techrights.org/2011/06/20/algorithms-and-methods-as-monopoly/] que pasa por debajo de la nariz del veterano de IBM dirigido por la USPTO (Kappos):
Fascinante la reforma del Congreso debate proyecto de ley sobre patentes CSPAN .. Debaten el primero en inventar en vez del primero en archivar.
Esa no es lo que la reforma que debe centrarse. La gente quiere y necesita una verdadera reforma que impida que monopolios como IBM consigan la “propiedad” de los algoritmos. Recordemos que IBM e Intel – no sólo Microsoft – están detrás del empuje de las patentes de software en Nueva Zelanda[http://techrights.org/wiki/index.php/Software_Patents_in_New_Zealand] – un tema importante en este momento, porque con esta base los sitios web tratan de imponer su poder sobre los kiwis, por ejemplo, proclamando que “las críticas generalizadas de exclusión propuestas y directrices de examen[http://techrights.org/wiki/index.php/Software_Patents_in_New_Zealand]“. Esto es una falsedad absoluta. La única crítica que viene basada en los gigantes de los Estados Unidos, sus pocos socios en Nueva Zelanda, y como siempre los abogados de patentes. La población de Nueva Zelanda, con razón, re-examinia la idea de las patentes de software en este país. Para citar a la parte que es verdad:
El futuro de las patentes de software en Nueva Zelanda sigue en duda después de un rechazo casi unánime de la propuesta de excluir invenciones implementadas en ordenador de la patentabilidad de una consulta pública reciente.
Esperemos que se mantenga de esta manera. A los carteles de patentes le encantaría para validar sus monopolios en Nueva Zelanda, lo que a su vez pondría a los programadores basados en NZ en una posición de necesitar permiso de los EE.UU. para escribir sólo un simple y original software para el ordenador.
Las patentes de software no tienen sentido, pero hicieron un montón de dinero para aquellos que producen menos. Para insistir en el entierro de las patentes de software existentes (en los EE.UU.) no se necesista ser revolucionarios armados o rebeldes, es sólo lo única racional, progresiva cosa que hacer. Los desarrolladores como realmente suyo están siendo asaltado con sanciones para que los monopolistas pueden mejorar sus márgenes de ganancia. █
Traducción hecha por Eduardo Landaveri, Administrator of the Spanish portal of Techrights.
Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
06.23.11
Posted in News Roundup at 6:11 pm by Dr. Roy Schestowitz
Contents
-
Desktop
-
Pichai says that Chromebooks are ideal for anyone who doesn’t want to deal with the complications that come with more traditional operating systems.
[...]
“We have 160 million users of the Chrome browser and for them, buying a Chromebook would be the most seamless transition ever. If you’re already using Chrome sync, and you log in to a Chromebook and first time, it’s all there.
-
Why is a “command line” on a microwave OK, but not on a computer?
Why are dashboard indicators OK on a car, but not on a computer?
Why is it OK to have three remotes with a total of 200 buttons just to watch TV, but if a computer interface has more than two steps to do anything, that’s unacceptable?
[...]
Everybody’s too embarrassed to admit that they don’t know how to use a phone, so they MAKE SURE THEY KNOW HOW TO USE A PHONE. Being computer illiterate, however, is trendy and fashionable. It’s considered cute in our society to giggle tee-hee-hee, “I’m a computer-dummy!” But to be a phone dummy? Now you’re ostracized from society, handicapped, crippled, can’t even get a job or a date!
-
The moral I learned after my pride was shattered: You don’t have to be a genius anymore to use Linux. Any plain, regular individual may use it provided that he or she remembers it is something different and thus wants to learn about it.
-
Server
-
Audiocasts/Shows
-
Applications
-
Instructionals/Technical
-
Games
-
Some of the most rewarding PC games out there were built by indie developers using open source code.
-
Fun tank fight and strategy game Digitanks will be soon ported to Linux. The developers of the game have launched a new exciting 5 for $5 gaming bundle but 4 out 5 games are for Windows, the only one for Linux being Steel Storm : Burning Retribution. In the same announcement post, they have said that a Linux port for Digitanks is on the way.
-
-
Ninety percent of today’s Linux distributions “can be easily used by just about anyone when properly configured and presented with a couple minutes of explanation to the new user,” wrote Thoughts on Technology blogger and Bodhi Linux lead developer Jeff Hoogland in his post on the site.
-
Gentoo Family
-
We’re once again here to announce the immediate availability of Sabayon 6, one of the biggest milestone in our project.
Letting bleeding edge and reliability to coexist is the most outstanding challenge our users, our team, is faced every day.
There you have it, shining at full bright, for your home computer, your laptop and your home servers.
Because we do care about our community, we do listen to our users, we consider them part of the game, we decided to leave GNOME3 out for another, last, release cycle, in order let things to settle down: providing a broken user experience has never been in our plans.
-
· Linux kernel 2.6.39.1;
· X.Org Server 1.10;
· GNOME 2.32.2;
· KDE SC 4.6.4;
· Chromium as default web browser;
· Native support for Btrfs filesystems;
· Support for 16:9 and 16:10 widescreen LCD monitors;
· Brand new and amazing artwork and boot music intro;
· Improved boot speed;
· LibreOffice 3.3.3;
· Entropy 1.0 RC10;
-
Red Hat Family
-
Red Hat Inc. (RHT: News ), the world’s largest seller of Linux software, said Wednesday after the markets closed that its first quarter profit rose 35% from last year, as revenue surged 27% amid strong demand for its products and services.
-
Red Hat Inc. (RHT), the largest seller of Linux software, aims to triple sales to $3 billion in five years, helped by the rising popularity of cloud computing, Chief Executive Officer Jim Whitehurst said.
-
Red Hat shares are likely to rise this morning after its latest quarterly results exceeded expectations and the Linux software company upped its guidance for the year.
Meanwhile, the Raleigh-based company has narrowed its search for a new headquarters site to “two or three” and expects to make a decision by the end of the summer, Chief Financial Officer Charlie Peters said in an interview.
-
Red Hat’s top brass talks a good game about being concerned with the global macroeconomic situation, but the truth of the matter is that what Red Hat has is selling despite the economy, or maybe because of it. And all that the world’s largest beneficiary of the open source community needs to do is not screw it up and it will break the $1bn mark this fiscal year.
-
-
Red Hat Enterprise MRG delivers high-speed/low latency, open-standard application messaging; a deterministic low-latency realtime kernel; and a high-performance computing grid scheduler for distributed workloads and cloud computing. Today’s release of Red Hat Enterprise MRG 2.0 expands upon the Enterprise MRG functionality with the following enhancements…
-
Debian Family
-
-
But what about Debian Squeeze, the project’s Stable release? Stable Debian releases traditionally don’t get new packages in their core repositories. That means LibreOffice will be included in the next Stable release, the current Testing release (Wheezy). Wheezy will be declared stable sometime in the future. I’d say a year from now.
-
Derivatives
-
Canonical/Ubuntu
-
-
Ubuntu, meanwhile, has now slipped down to third position for the month, marking the first time in a very long time the distribution has held anything but the No. 1 crown.
-
…wait till you experience Unity – and there’s a lot more to it than glitter.
-
Some would argue that Unity doesn’t make things easy, though. At least in terms of desktop customization, Softpedia’s tutorial is worth looking into for this reason. The tutorial walks you through cleaning your desktop, installing the Cairo dock, installing a new GTK2 theme, and making final touch-ups.
Community outcry against Unity will continue for the next couple of years, but easy-to-follow documentation for it is appearing, and, in the end, it will probably make Ubuntu friendlier for many potential new Linux users. If you are brand new to Ubuntu itself, also check out our guide to free Linux resources.
-
*
Oneiric development is in full swing and with Feature Freeze still 7 weeks away, most of the intrusive changes are landing in the development release as we speak. Alpha 2 will be released in two weeks which should be a great time to check out what’s currently happening. As always: the status overview might give you an idea how each feature is progressing.
[...]
In 2004 I had been using Debian for a couple of years already as my exclusive computing experience and enjoyed it very much. Looking back it’s a bit hard to say why I never got involved in Debian immediately.
-
Synaptic Package Manager will be no longer shipped as default application as an update today removed it from CD. However, it will be easily installable from repositories.
-
Flavours and Variants
-
We’ve created a faux desktop that acts as a graphical index. Just click are the area that you want more info on!
-
-
Phones
-
Android
-
Google is activating some 400,000 new Android devices every single day now(source) and Android is already the fastest growing and most popular smartphone OS in many parts of the world. In tune with its rising popularity, Android’s applications base is also showing stupendous growth. We have already featured a bunch of must have open source Android applications and now here is a collection of Android apps dedicated to travelers among you.
-
Sony Ericsson announced two compact Android 2.3 phones, including a 1GHz, 3.0-inch Xperia Active, which offers features such as water resistance and Ant+ wireless networking — aimed at personal fitness and health monitoring.
-
-
I have great respect for SJVN, and I am also a big fan of his for writing sensational headlines. The latest being “Five reasons Android can fail”.
-
Groklaw reports, “In the reexamination of U.S. Patent 6192476 the USPTO has issued an office action in which it rejects 17 of the patent’s 21 claims.”
The site further writes, “While Oracle has asserted seven different patents in its claims against Google, if this reexamination is exemplary of what Oracle can expect in each of the other reexaminations, Oracle will have a hard time finding claims that it can successfully assert against Google, and there lies Oracles conundrum. Oracle either has to agree with the court’s directive to limit the number of claims it will assert at trial, or it is likely the court will simply stay the trial until the reexaminations are complete.”
-
Sub-notebooks/Tablets
-
Amazon adopts processors developed by Texas Instruments, with Taiwan-based Wintek to supply touch panels, ILI Technology to supply LCD driver ICs and Quanta Computer responsible for assembly, the sources indicated. Monthly shipments are expected to be 700,000-800,000 units.
-
While open standards give customers options, execs from Dell, VMware and Facebook at GigaOM’s Structure conference in San Francisco Wednesday said that open source wouldn’t be the death of innovation or revenues in cloud software and hardware development. However, businesses that wish to survive will need to provide value over and above the commoditized aspects of open computing platforms.
[...]
Unlike proprietary solutions, open source offerings let developers use computing platforms without the fear of being locked in. For them, the advantage isn’t about being free so much as being flexible. “Everyone wants to be in the public cloud, but there are few that want to walk into the deep end and just jump in,” said Derek Collison, CTO and Chief Archictect of VMware’s Cloud Division.
-
OpenStack is based on a software project originally begun by NASA, designed to manage its computing needs. Since the project was first announced last July, in order to reduce government expenses and keep the software growing, 77 companies have joined it.
Why? Ever since Amazon (AMZN) made a success of its EC2 cloud, software companies and hosting providers have been searching for a way to match it.
-
With the recent Righthaven ruling effectively declaring Righthaven’s legal strategy a sham, someone going by the somewhat uncreative name “Plessy Ferguson” sent us the following essay claiming that the ruling is a disaster for open source development.
-
“Our platform becomes even more powerful for developers with this new addition.”
-
Events
-
Web Browsers
-
Chrome
-
INTERNET GIANT Google has launched an open source Chrome extension that can help with identifying client-side security holes.
-
Mozilla
-
In the announcement, Eich describes how he wrote the first prototype for the script language in just 10 days, 16 years ago; at the time, he was practically the only person handling the development. He also discusses some early milestones, including standardisation by Ecma (European Computer Manufacturers Association).
-
Complaints pretty much have one thing in common: They claim there isn’t enough ‘new and shiny’ things inside FF5 to warrant a major version. This is illogical thinking because major version means NOTHING when it comes to usability of software. I’ve noticed that I can browse and use FF5 just as easily as I could FF4 and FF3 before it…I still type in URL’s and websites display. My plugins all still work. It starts up a bit faster and websites seem to load just a bit faster…which is good. So why all the whining and complaining?
-
Healthcare
-
Of keen interest regarding the VA’s open-source project is: Will the remodeled VistA remain as open as the current VistA is, or will it become more proprietary, subjecting users to an increasing number of software license fees? To look for answers, I’ve asked the VA to send me a copy of Tiag’s winning bid, but some clues can be found in a 72-page document linked to the contract award notice posted June 20 on the FedBizOps website.
-
Project Releases
-
The latest release of Eclipse BIRT, Business Intelligence and Reporting Tools, has been made available by the Eclipse Foundation project as part of the Eclipse Indigo release train. The latest version includes a reworked POJO runtime which is easier to integrate into Java EE applications; previously, as BIRT was an Eclipse-based project it relied on OSGi to deploy the report designer and the runtime, but the latter was difficult to configure under Java EE because of OSGi’s classpath handling.
-
After two months of development, the Blender Foundation and its associated online developer community have announced the arrival of the second stable release of the Blender 2.5 series. According to the project’s roadmap, the next stable update to the open source 3D content creation suite, Blender 2.59, is expected to arrive in August, after which development on the 2.6x cycle will begin, targeting new updates every 2 months.
-
Public Services/Government
-
Sirius’ managing director, Mark Taylor, said his company had been engaged by the council 12 months ago to undertake strategic work prior to the roll out of an open source pilot. However, he says Computacenter unilaterally changed a joint report made by the two companies at the last moment and “we were kicked off the project”.
-
Councillor Mark Wright, who pushed through the project in September 2010, was voted out of his post as ICT portfolio holder a month ago, after a private vote of Liberal Democrat members.
[...]
The ICT portfolio was passed to Council leader Barbara Janke, who has said she is still committed to Bristol’s open source strategy, which she had backed when Wright put it before the Cabinet as an instrument of economic regeneration and part of Bristol’s “Digital City” campaign.
-
South Korea is pushing to build an open source-based center that will consolidate information on North Korea next year, an official said Thursday.
The envisioned center will collect scattered information made public by media reports, press releases and announcements by international organizations, said the official at the Unification Ministry handling inter-Korean affairs.
-
Licensing
-
Law suits involving the interpretation of the GNU General Public License actually tend to be pretty far and few between . . . except in Germany. And that’s where we find the most recent case of interest involving Cybits, a company that makes products for protecting children on line, AVM, the maker of the Fritz!Box router, and well known GPL enforcer, Harald Welte, who in this instance is intervening on behalf of Cybits. This suit involves the actions of Cybits which downloads the Fritz!Box software/firmware onto a user’s computer, modifies that software, and then reloads it onto the Fritz!Box router. AVM brought an action for copyright infringement, trademark infringement and violation of competition law.
-
Openness/Sharing
-
-
When we talk about the upheaval in educational publishing, we often focus on what students read, via digital textbooks, apps, and e-readers and tablets. But there’s another side to all this, and that’s the production of the scholarly works.
-
Programming
-
The Eclipse Foundation has announced the release of Eclipse 3.7, codenamed Indigo. The latest version of the popular open source integrated development environment (IDE) introduces some new components and improved functionality.
Eclipse’s modular design and emphasis on extensibility have helped attract a large ecosystem around the software. It is built and maintained like a tooling platform rather than just a standalone application. A great deal of specialized functionality is implemented in plug-ins, allowing the IDE integrate with a lot of external tools and support a wide range of programming languages and development toolkits.
-
Standards/Consortia
-
Mankind has always struggled to agree on the best way to do certain key tasks. This is the origin of society itself – every culture that has ever existed has at its heart a shared set of standards by which it lives and through which it interacts with the world around it.
These standards define what is and what isn’t acceptable, and they give the members of that society a shared frame of reference by which they can understand each other. Language, commerce and even religion have all been expressions of that shared set of standards.
Financial messaging standards are a continuation of this trend. Sitting at the heart of virtually all economic activity, from executing the smallest retail transactions to managing massive global institutional businesses, they play a key role in enabling modern society to function effectively.
Nowhere is the cause of standards in financial messaging championed more enthusiastically than at SWIFT. Since its genesis in the 1970s, SWIFT has worked at removing ambiguity and incompatibility in how banks and financial institutions interact with each other, while simultaneously championing security and higher levels of automation.
-
Bill McCcluggage, deputy government CIO and Cabinet Office director of ICT policy, has sharply curtailed the government’s previous plans to mandate royalty-free open standards. According to reports, McCluggage was speaking to the Guardian Computing Conference in London when he said that the government only intends to implement a handful of open standards.
Referring to government ICT policy, McCluggage said “It doesn’t say we will mandate all open standard, it says we will decide upon a series of open standards and then we will decide which ones to almost fixate upon in terms of delivery.”
Although the policy described by McCluggage may have a better chance of success, it is a step back from the previous policy declaration of open standards mandated across government. That policy had already drawn criticism from standards organisations who objected to the royalty-free element of the UK Government policy.
-
Civil Rights
-
EFF has filed an amicus brief [PDF], urging the US Supreme Court to grant certiorari to Timothy Vernor in Vernor v. AutoDesk. This is a first sale case, so I know many of you are interested in this latest development.
Here’s Groklaw’s coverage of the decision by the appeals court last year, and here’s our coverage of the ruling at the district court in 2009, which had ruled in favor of Vernor, only to be reversed by the appeals court. Some background and resources on first sale cases may help you to follow along. Here’s a list of important first sale cases on Groklaw’s Legal Research page. If you recall, Michael A. Jacobs of Morrison & Foerster, who represented Novell against SCO successfully, represents AutoDesk.
-
Intellectual Monopolies
-
Copyrights
-
The Pirate Party is constantly working hard to protect the rights of citizens across the country. From the outset we have been vocal critics of the Digital Economy Act. The Act was forced through in the dying days of a discredited parliament and survived a judicial review. It has seen popular opposition and objection from business, it has been rejected by those who it will have an impact on as well as those who must enforce it.
-
ACTA
-
With the EU Commission’s announcement of the upcoming release of a memo regarding the signature and ratification of ACTA by the European Union, La Quadrature has sent a letter to Christine Lagarde, French Minister of Economic Affairs. The citizen advocacy group solemnly asks France not to sign this dangerous and illegitimate agreement and encourages citizens from all the negotiating countries to do the same.
-
Anti-Trust
-
The FTC again demonstrates it is a servant of big business, not citizens of the US much less the rest of the world. The Slashdot comment is:
users will be able to turn to Microsoft when asking questions of Skype’s sometimes-spotty service
-
There’s a kind of employee stock purchase agreement loophole which permits company owners to buy back stock from non-executive employees at a low fixed price before a merger or acquisition. All the appreciation in company value moves back from employees to investors.
If Silver Lake was funded by Microsoft to begin with, the takeover is a self deal and the $8.5 billion price tag is another Microsoft sham.
-
The service worked well before Microsoft came around, why would they need to fix it? The forced upgrades have outraged Apple users.
[Mac] Users with v2.8 are being pushed an update to v5 regardless of update preferences. I even restored v2.8 from TimeMachine only to have it update itself again within minutes, offering only an option to relaunch the app.
Non free software is an injustice, the extent of which is only a thought experiment or one owner away.
-
Intellectual Monopolies
Lulzsec, Anonymous join forces to hack governments
Credit: TinyOgg
Permalink
Send this to a friend
Posted in Apple at 11:22 am by Dr. Roy Schestowitz
Summary: Apple’s tools of digital repression signal the need to resist
AN HOUR ago we called for another Nemesis to come after Apple's Hubris. It’s gratifying to see we’re not alone. Read the following message:
Subject: Steve Jobs Wants to Censor You
From: "Josh Levy, FreePress.net"
Date: Wed, 22 Jun 2011 18:28:09 +0000
[1]SavetheInternet.com
[1][IMG]
[2]Act Now: Stop Apple's
iPhone
Kill Switch
Dear Larry,
Think you own your smartphone? Think again.
Apple wants to patent a kill switch technology that can detect when
people are using their phone cameras and give corporations the power to
shut them down.^1
Think that's bad? Imagine what would happen if this tool fell into
the hands of repressive regimes. Thousands of people across the Middle
East have used cellphone cameras to document government abuses.
This kind of technology would give tyrants the power to stem the flow
of videos and crack down on protesters with impunity.
[3]Sign our letter to Apple CEO Steve Jobs: Demand that Apple stop
developing technology that harms democracy and free speech.
Apple says this new technology was designed to stop concertgoers from
taking unofficial video at live events. But you can bet that
governments and corporations will use it in other, more dangerous
ways - to silence the voices of protesters, political opponents or
anyone else they dislike.
As Steve Jobs obviously knows, smartphones have become extensions of
ourselves. They are incredibly powerful tools for communication
education, political expression, community organizing and just plain fun.
[4]Tell Steve Jobs that WE control our phones: Neither Apple nor
anybody else can dictate what we photograph and film with them.
Earlier this year, researchers discovered that iPhones recorded your
every move for the past year in a hidden but unprotected file.^2 The
public was outraged, and Apple soon announced that it was updating its
software to better protect users.
We must stop Apple again. This new camera-blocking technology is a
pre-emptive strike against free speech. If activated, it would be
immensely harmful to our rights to connect and communicate.
Please take action now to urge Steve Jobs to pull the plug on this
censorship technology.
Thanks,
Josh Levy
Online Campaign Manager
Free Press
www.freepress.net
1. "Is Apple Launching a Pre-emptive Strike Against Free Speech?"
Huffington Post, June 22, 2011:
[5]http://act2.freepress.net/go/4692?akid=2596.9633377.I38UGX&t=1
2. "Got an iPhone or 3G iPad? Apple is recording your moves," O'Reilly
Radar, April 20, 2011:
[6]http://act2.freepress.net/go/4627?akid=2596.9633377.I38UGX&t=2
References
Visible links
1. http://act2.freepress.net/go/4626?akid=2596.9633377.I38UGX&t=3
2.
http://act2.freepress.net/go/4626?ak_proof=1&akid=.9057871.z0WfPP&t=2&akid=2596.9633377.I38UGX&t=4
3. http://act2.freepress.net/go/4626?akid=2596.9633377.I38UGX&t=5
4. http://act2.freepress.net/go/4626?akid=2596.9633377.I38UGX&t=6
5. http://act2.freepress.net/go/4692?akid=2596.9633377.I38UGX&t=7
6. http://act2.freepress.net/go/4627?akid=2596.9633377.I38UGX&t=8
“The [...] message doesn’t have a suggestion of *how* to “to urge Steve Jobs to pull the plug on this censorship technology,” noted the reader who sent it to us. Any suggestions? █
Permalink
Send this to a friend
Posted in Finance, GNU/Linux, IBM, Kernel, Microsoft, Patents at 11:00 am by Dr. Roy Schestowitz
Summary: The stance of the Linux Foundation resembles that of the OIN and Peer-to-Patent, which makes it a peril to real progress in the fight against software patents
OIN and LF (Linux Foundation) are tightly related entities whose position on patents we wrote about a few years ago. Not much has changed since then, except that we have a lot more evidence to validate and solidify this relationship this year (the older post is from 2008).
Those who have followed this site for a while would probably know that we are sceptical of the OIN because rather than abolish software patents it is validating a strategy of getting more software patents to ‘cancel out’ those of enemies of GNU and Linux (more of the latter). Peer-to-Patent takes a similar approach in spirit. We have just found out that Peer-to-Patent liaised with patent lawyers. Are they wasting students’ time and legitimising patents? Read the following from a UK-based patent lawyers’ blog:
Last week’s Peer-to-Patent (P2P) seminar, organised by the IPKat and kindly hosted in Olswang LLP’s cosy rooftop nest in Holborn, is gone but not forgotten. For one thing, this blog is privileged to have some notes from one of those present, Dr Roger J Burt (a European and Chartered Patent Attorney with huge experience of software-related patents).
[...]
There is a particular hope that university students, particularly computer science students for the present pilot, may take part and benefit from learning about the patent system and how it works”.
What a silly idea. If anything, British students need to be taught to reject the patent system and antagonise companies that lobby for software patents. These companies are enemies of their prospective occupation. They are monopolising the field and reducing the number of available jobs in computer science. We were even more saddened to see Jim Zemlin closing his latest interview with the following brow-raising statement:
Zemlin: I think we were speaking around patent reform. I think everyone in the tech industry related specifically to software would like to see a higher bar in terms of quality for patents issued around software because the lack of quality leads to a lot of needless litigation.
The problem is not “quality for patents issued around software”, the problem is “patents issued around software,” right? The head of the FFII interprets this as “Zemlin of LinuxFoundation a supporter of swpats [software patents]” and given the OIN’s approach, it is not exactly shocking. Both the OIN and the Linux Foundation are a bit like front groups for large supporters of Linux, especially the big companies that engage in kernel development for their own benefit. If the LF is a front to software patents proponents like IBM and like Intel, then we need to reassess our take on the LF’s position regarding patents, not just the OIN’s position (which we never truly supported, with exceptions). IBM’s Rob Weir tweets about fake patent 'reform' which goes under the nose of the IBM veteran-led USPTO (Kappos):
Fascinating congressional patent reform bill debate on CSPAN.. Debating first-to-invent versus first-to-file
That’s not the reform we should focus on. The real reform people want and need would stop monopolies like IBM from getting ‘ownership’ of algorithms. Let us remember that IBM and Intel — not just Microsoft — are behind the push for software patents in NZ — an important subject at this moment because US-based Web sites try to impose their power upon the kiwis, e.g. by claiming “widespread criticism of proposed exclusion and examination guidelines”. This is an utter falsehood. The only criticism comes from US-based giants, their few partners in NZ, and patent lawyers. The population of NZ rightly retests the idea of software patents in this country. To quote the part that is true:
The future of software patents in New Zealand remains in doubt following an almost unanimous rejection of a proposal to exclude computer-implemented inventions from patentability in a recent public consultation.
Let us hope it stays this way. Patent cartels would just love to validate their monopolies in NZ, which would in turn put NZ-based programmers in a position of needing permission from the US to just write simple computer software, however original.
Software patents never made sense, but they made a lot of money for those who produce the least. To insist on the burial of existing software patents (in the US) is not to be armed revolutionists or rebels; it’s just the only rational, progressive thing to do. Developers like yours truly are being assaulted with sanctions so that monopolists can improve their profit margins. █
Permalink
Send this to a friend
Posted in Apple, Intellectual Monopoly, Patents at 10:10 am by Dr. Roy Schestowitz
Photo of the Xerox Alto, taken by Martin Pittenauer
“Hey, Steve, just because you broke into Xerox’s store before I did and took the TV doesn’t mean I can’t go in later and steal the stereo.”
–Bill Gates, Microsoft
Summary: Apple’s abusive behaviour (e.g. trademark bullying and patent hoarding) is noted and responded to
LAST night we wrote about Apple's abusive behaviour. With wealth comes Hubris, so it’s time to call Nemesis out again. It came out and nearly bankrupted Apple just over a decade ago.
Continuing the subject we addressed last night, Apple thinks that it owns the name of a fruit and now “Appl” too. As a Microsoft sympathiser put it:
[T]he team has decided to organise a naming contest for the Amahi application store. My personal favourite so far? Appl store. You know, appl, short for application. It’s sad that they have to go through this, but I fully understand them in not being willing to take on Apple in court.
For those who have not paid attention, Apple sent a threat to an open source project for using the “Appl” word. There is also a trademark on “app store”. As Neil Richards put it, “Apple has already sued Amazon.com for using the term for its own Android store. It was not Apple which conceptualized the name AppStore. The name came from former Apple executive Marc Benioff, now head of Salesforce.”
Isn’t that ironic?
In other Apple news, what Apple calls “pro” is actually outright rubbish, based on this report from another Microsoft sympathiser. She writes:
Apple released a completely overhauled version of its Final Cut Pro software yesterday, much to the chagrin of some of its users.
The early response to Final Cut Pro X is at best mixed, with some complaining that the film editing application lacks XML support, and worse still, is bereft of backward compatibility with previous versions of the software.
Others who use Final Cut Pro are saying it’s too early to be moaning about the application, which Apple said yesterday had been “rebuilt from the ground up”.
The complete re-write of the software has left many film and video editors perplexed by the radical changes to Apple’s Final Cut Pro, which competes with Avid in the film editing software market.
A steady stream of insults against and in support of Apple is currently flowing around the blogosphere.
As we stated many time before, Apple had ripped off so many other companies (not just Xerox) and resorted to using its hype machine. It then pretended that it actually invented what was shamelessly lifted. Apple is currently patenting many ideas on which there is clearly prior art, most latterly this patent on touch screens:
The U.S. Patent and Trademark Office has awarded Apple a key patent for touch screen functionality on portable devices, such as the iPhone and iPad.
For a little bit of context, Xerox had touch screens even in the 1980s. None of this is new and Apple’s alleged invention is probably a little tweak upon existing knowledge. Apple is the Edison of the 21st century–the aggressive patent troll who is mistakenly believed to be an innovator. All Edison did was take other people's ideas, made minor changes to them, and then claimed credit for them (using a patent). He hacked the patent system. Edison was just a businessman, like Bill Gates. To him, technology was just a way of doing business and gaining power/glory. He happens to be the man behind GE, which is a prominent proponent of software patents [1, 2, 3]. █
Permalink
Send this to a friend
« Previous Page — « Previous entries « Previous Page · Next Page » Next entries » — Next Page »
