07.15.11
Posted in Apple, GNU/Linux, Google, Microsoft, Patents at 5:39 am by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: Un análisis de referencia, que se produce poco después de las noticias más importantes en materia de patentes de Nortel y el revés más reciente de Oracle.
OTRO día que pasa y el nivel de patentes FUD ha disminuido un poco, lo que es una buena noticia. Tom Krazit escribió este artículo[http://paidcontent.org/article/419-why-google-and-android-must-deal-with-the-mobile-protection-racket/] que nos perdimos hace unos días. Sugiere para Google el “Plan B-Es tal vez un poco exagerado llamar a esto un “plan”, pero Google está esencialmente abriendo sus brazos a la comunidad de propiedad intelectual, dispuesto a escuchar a casi todo el mundo con patentes de móviles para la venta o alquiler. Va a tener que conseguir la cobertura de patentes de alguna manera, y no parece importarle si eso es a través de una sola vez se refiere a las pequeñas empresas, las grandes adquisiciones, o acuerdos de licencia de patentes con sus enemigos. También tien la esperanza de que los reguladores federales van a modificar los términos del acuerdo, mientras que revisarlo, similar a la forma en la venta de patentes relacionadas con Novell fue alterado por el Departamento de Justicia por las quejas subsiguientes, y tiene un sueño que el Congreso puede dejar de jugar el pollo con el techo de endeudamiento y abrazar la reforma de patentes real.
“Los que realmente pagan por patentes de Nortel somos todos nosotros.”“Este es un verano decisivo para Android. Se levantó a la prominencia como el anti-iPhone, pero ha logrado unir a Apple, Microsoft y Research in Motion en un consorcio de competidores que están tratando de dar con Google en su punto más vulnerable.”
No es una gran pieza en absoluto, sino que se pone en el punto sobre aspectos anticompetitivos.
Los que realmente pagan por patentes de Nortel somos todos nosotros. Es sólo un impuesto mayor sobre todo, como se explica aquí[http://www.againstmonopoly.org/index.php?perm=72958000000000444]:
Los verdaderos perdedores aquí fueron a los consumidores que pagarán más por las cosas producidas bajo las patentes. También vamos a ver menos la competencia entre empresas y menos innovación. Esto afianza aún más la posición de pie ya mucho tiempo de los titulares, lo que también restringen la innovación.
¿Todavía pienso patentes promueven la innovación?
Compare esto con los sinverguenzas impulsores de Microsoft como Inna Fried que dicen cosas como “Microsoft podría hacer más de Licencias de Android que con Software” (otros refuerzos Microsoft va con el mismo punto de hablar en estos días). Para citar una observación precisa[http://allthingsd.com/20110708/microsofts-android-related-patent-moves-have-a-familiar-ring/?mod=googlenews]: “La semana pasada, Microsoft anunció cuatro acuerdos con fabricantes de dispositivos más pequeños Android Onkyo, Wistron, Velocity Micro y General Dynamics Itronix.
“Hay algunas diferencias entre el enfoque actual con Android y Microsoft tuvo un vis-à-vis Linux. Con Linux, Microsoft suele evitar tomar la ruta de los litigios.”
—Ina Fried
“Hay algunas diferencias entre el enfoque actual con Android y Microsoft tuvo un vis-à-vis Linux. Con Linux, Microsoft suele evitar tomar la ruta de los litigios. No fue hasta años después de su inicio de licencias Linux que presentó su primera demanda contra Linux de reclamos relacionados -. Una demanda contra el fabricante de GPS TomTom que se resolvió rápidamente ”
Sí, esto es muy cierto, pero Fried esta en la camita con Microsoft desde hace varios años en CNET, da una plataforma a los chantajistas de patentes de Microsoft y justifica estos actos abusivos. Fried deben estar completamente avergonzado de ello.
Empresas como Novell se dieron por vencidos sin luchar[http://www.muktware.com/blogs/1731] o en el caso particular de Novell en realidad se acercó a Microsoft para un acuerdo. Así que en cierto sentido, la observación citada de Fried es la correcta. Basándose en los informes que hemos acumulado, Melco – No HTC – probablemente fue la primera empresa a la cueva a punta de pistola. Es difícil saber a ciencia cierta, sin embargo, debido a las NDAs.
Microsoft no es la única empresa en una posición de ofensa a Android y reconocemos que Oracle también tiene que ser visto. Sobre la base de más información de Groklaw, Google está haciendo[http://www.groklaw.net/article.php?story=20110712132428349] bastante bien destrozar Oracle patentes y añade Pogson[http://mrpogson.com/2011/07/13/oracle-v-google-poised-to-become-very-interesting/]:
Si el movimiento de Google para incluir las nuevas defensas es aceptada, el caso de Oracle crece unos agujeros enormes será un jurado en apuros para pasar por alto. Si el movimiento de Google se niega, Google tendrá razón excelente para apelar una decisión negativa. No hay ninguna indicación aquí de que Google va a tomar el camino más fácil y resolver. Hay indicios de que las patentes de software tendrá otro clavo en su ataúd. Google tiene los recursos para encontrar la técnica y son expertos en la búsqueda.
La patente ’702 se trata de máquinas virtuales, algo que IBM ha estado trabajando desde la década de 1960 para dividir los recursos de la computadora central del Sistema 360. Recuerdo que la máquina con su walk-in compartimentos y parpadeando las luces incandescentes. Todo esto es anterior a UCSD p sistema de Java y por muchos años. IBM utiliza en la actualidad que la historia para vender sus soluciones virtuales a los clientes. Estoy seguro de que el juez podrá disfrutar de la lectura. Estoy seguro de que un juez justo va a querer toda la historia a ser contada en la corte.
Aquí está un nuevo informe sobre el tema[http://www.h-online.com/open/news/item/Oracle-defends-Java-patent-1277340.html] (de una fuente confiable). Se dice que la USPTO “provisionalmente rechazó, parcial o totalmente, cinco de los siete patentes de Java a través de cuya supuesta infracción Oracle ha tomado Google a los tribunales. Sin embargo, Oracle ha negado a aceptar este rechazo. En respuesta a la USPTO, el proveedor de software explica por qué cree que la previa referencia a “la técnica” no se aplica.”
Apple y Oracle están conectados a través de su CEO, Ellison y Jobs. Hemos escrito mucho sobre esto.
“Un bien las manos, pero sólo Steve Jobs puede utilizar dos”, se lee este titular[http://motherjones.com/kevin-drum/2011/07/one-finger-ok-only-steve-jobs-can-use-two-fingers]
En términos generales, Apple parece estar diciendo que si se utiliza más de un dedo para hacer algo en una pantalla táctil, usted está violando su propiedad intelectual.
Apple probablemente se trate de utilizar las patentes en contra de tabletas Android[http://techrights.org/2011/05/13/altitude-capital-partners-revisited/]. Qué vergüenza. █
Traducción hecha por Eduardo Landaveri, Administrator of the Spanish portal of Techrights.
Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
Posted in Apple, GNU/Linux, Google, Microsoft, Patents at 5:28 am by Dr. Roy Schestowitz
“Los rivales de Google, acusados de conspirar contra Android” ~ titular Forbes.com (esta semana)
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: A medida que el asalto de patentes contra Linux/Dalvik/Java (Android) es cada vez más intenso, se realizan llamadas a Google para dejarse de cojudeces y unirse al lado del público, aliándose con los que tratan de poner fin a todas las patentes de software.
MICROSOFT piensa que lo tiene todo resuelto. Promovió a Horacio, el mafioso de patentes clave, no hace mucho tiempo, mientras que Apple dice que han dejado ir a su jefe abogado de patentes[http://www.reuters.com/article/2011/07/12/us-apple-hp-patent-idUSTRE76B0SF20110712] (tal vez se fue por su cuenta, pero no parece así[http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2388374,00.asp] porque IDG dice que “el abogado actual de Apple de patentes principal se informa, ha dejado a la empresa después de no poder bloquear a los fabricantes de Android de usar características similares a las del iPhone”).
Así que de todos modos, los cambios importantes en Apple son evidentes después fallar al tratar de hacer daño a Android con los ataques de patentes. HTC no se ha rendido (Apple va a volver a intentarlo[http://economictimes.indiatimes.com/tech/hardware/apple-accuses-htc-of-patent-breach/articleshow/9206294.cms]) y Samsung dió un duro golpe a Apple después de la demanda impulsiva de Apple. La empresa de marca, Apple, no del todo puede llegar a transformarse en una compañía de extorsión. Microsoft tampoco puede, sin embargo, a pesar de que lo ha intentado desde 2006 (con Novell). El “progreso” de Microsoft implica sobre todo las pequeñas empresas que a nadie le importa qué pasa con ellas o no, no puede contra Red Hat e incluso Canónical. Aquí vemos la molestia llamada Tuxera encontrar otro lugar para poner los impuestos de patentes de Microsoft[http://www.marketwire.com/press-release/rockchip-selects-tuxera-ntfs-exfat-file-system-interoperability-tablets-phones-webtv-1537045.htm], pero una vez más, quién ha oído hablar de Rockchip? Wikipedia aún apenas lo menciona[http://en.wikipedia.org/wiki/Rockchip]. Como ya hemos explicado hace poco, cuando los ataques de Microsoft contra una empresa mediana o grande, se enfrenta a una respuesta, así que ahora sólo juega a lo “seguro” al atacar a sólo a los débiles en el patio de la escuela. Eso es sólo el juego de Microsoft. Patético. ¿Por qué Microsoft no demanda a Google y ver sus patentes invalidadas, una por una, de la misma manera que Oracle lo hace? Sólo veamos lo último de Groklaw:
* Oracle v. Google – La Corte Duda del Informe de Daños de Oracle[http://www.groklaw.net/article.php?story=20110710090010182]
Juez Alsup claramente cree que el informe de daños de Oracle presentado por el profesor Iain Cockburn no ha proporcionado una base sólida para aplicar el “valor de todo el mercado” de la teoría de los daños y perjuicios. Entonces, ¿qué es la teoría del “mercado total” de daños y perjuicios?
* Oracle v. Google – Google Mueve su Complementaria Defensas de Invalidez[http://www.groklaw.net/article.php?story=20110712074100640]
En otro caso, la construcción de la corte reclamo abierto de la técnica previa que no se podía utilizar antes (véase la sección. Un argumento en el movimiento). En su búsqueda, obviamente, muy profunda de las técnicas previas, Google también encuentra referencias que dice demostrar evidencia. (Vea las secciones E, G y H en discusión en el movimiento) en una cuarta instancia Google dice que JavaOS Oracle es en sí misma de la técnica anterior, y se JavaOS a disposición del público durante más de un año antes de la patente afirmó.
“Google recientemente realizado una oferta muy grande por las patentes de Nortel”, nos escribió un lector de esta mañana. “Lo que Google puede hacer con el USD aproximadamente $ 4B que habría utilizado para las patentes de Nortel sería saltar a la política de EE.UU. de cabeza y luchar para que se prohibieran de nuevo las patentes de software. Hay varias opciones que van desde la financiación de las campañas directas (debido a la nueva normativa) o de cabildeo normal.
“Una ley como esta en última instancia, ahorraría a Google más de lo que lo hace por luchar cada caso por separado. Hay un número creciente de “entidades no productivas”, como se refieren a menudo a los trolls de patentes, y luchar contra ellos de uno en uno o de patente a patente, no va a ayudar a nadie, excepto a los abogados de patentes. En el ejemplo de Android, que se puede pedir más bien pequeñas sumas por teléfono, pero 5 o 10 dólares multiplicado varias veces rápidamente el precio de los dispositivos del mercado. Lo mejor es centrarse en el corazón del problema y después de ir directamente a la cuestión de patentabilidad “.
Techrights hizo una sugerencia similar ayer[http://techrights.org/2011/07/12/ending-of-software-patents-and-goog/]. La Star tiene este nuevo artículo[http://www.thestar.com/business/companies/google/article/1021236--google-left-searching-for-patent-ammunition-after-nortel-loss], que dice:
La pérdida de Google en las licitaciones para $ 4.5 mil millones (EE.UU.) por la cartera de patentes de Nortel Networks Corp. la semana pasada significa que la compañía de búsqueda de Internet busca comprar otros inventos para construir un baluarte en contra de demandas dirigidas a su sistema Android, dicen los agentes de patentes.
“Hay un montón de carteras fenomenal para la venta”, dijo Dean Becker, director ejecutivo de corretaje ICAP patente en Palm Beach, Florida, la mayor compañía de venta de patentes. “Todas las empresas que operan en el mercado debido a los gastos, la distracción y el riesgo potencial financiero de los litigios de patentes.”
Hace unos días hemos observado que los reguladores de Canadá[http://techrights.org/2011/07/07/christian-paradis-on-nortel-sale/] y EE.UU.[http://techrights.org/2011/07/10/usdoj-vs-nortel-swpats-sale/] podrian potencialmente intervenir, pero después de un avance desafortunado[http://www.bloomberg.com/news/2011-07-11/nortel-says-main-objections-to-4-5-billion-patent-sale-resolved.html] y luego la autorización de la venta [1[http://www.mobiledia.com/news/97774.html], 2[http://www.cbc.ca/news/business/story/2011/07/11/nortel-approval-patent-sale.html], 3[http://www.h-online.com/open/news/item/Nortel-patent-sale-approved-1277688.html]] nos queda suponer que el gobierno una vez más furtivamente está con las empresas y no con los intereses públicos . Los tribunales dan el visto bueno[http://in.reuters.com/article/2011/07/11/idINIndia-58203020110711]:
Apple Inc (AAPL.O), Microsoft Corp (MSFT.O), Research in Motion Ltd (RIM.TO) y otras tres compañías de tecnología líderes han recibido la aprobación de la corte el lunes para comprar patentes inalámbricas de bancarrota Nortel Networks por US $ 4.5 billones.
Los jueces de los Estados Unidos y Canadá aprobarón la venta de 6.000 patentes y solicitudes, que se vendió tres veces lo que esperaban algunos analistas de la subasta de cuatro días en junio.
Nortel Networks Corp (NRTLQ.PK) se declaró en bancarrota de los acreedores en enero de 2009 y los tribunales en los dos países la supervisión de la enajenación de activos de la compañía como los vientos gigante ex telecomunicaciones de sus operaciones.
Jack Wallen, dice que “el matón Microsoft está de vuelta[http://www.techrepublic.com/blog/opensource/the-microsoft-bully-is-back/2693]” en su nueva columna:
El matón Microsoft está de vuelta
[...]
Bueno, el color me sorprendió que el tirano conocido como Microsoft ha tratado de hacer todo lo posible para socavar a la competencia – no importa cuál sea el costo, lo que está en juego, o lo que la percepción del público en general. Este es el trato: En abril, Microsoft llegó a un acuerdo con Samsung en el que Samsung pagaría el gigante del software una suma no revelada para todos los teléfonos Samsung vendió – Get This – impulsado por el sistema operativo Android. Así es, MS hizo las afirmaciones habituales que Android (junto con todas las empresas en el planeta – independientemente de lo que producen) infringido patentes de Microsoft. ¿Revelarían las patentes infringidas? Por supuesto que no. Después de todo, ha sido el modus operandi de Microsoft durante décadas para ocultar la verdad por miedo a parecer como un niño mimado de tomar sus juguetes y volver a casa.
Por lo que respecta al público (el público que se preocupaba por Samsung y Android) se ha preguntando cuál es la cantidad y las patentes fueron. Bueno, ahora sabemos que Samsung paga la friolera de $ 15,00 por teléfono basado en Android vendido. Vamos a hacer que las matemáticas:
Samsung vendió 19 millones de teléfonos basados en Android en el segundo trimestre de 2011. A los 15 Smackers cada uno, que equivale a $ 285 millones de dólares.
“El FUD (Miedo, Incertidumbre y Duda) llega a ser mucho peor”, afirma Jonathan Angel[http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/Rockstar-Bidco-LP-purchase-approved-while-Oracle-trial-may-be-delayed/?kc=rss] en Linux para dispositivos (eWEEK). Citando a las partes pertinentes: “En lo que somos conscientes, no ha habido ninguna explicación pública de las patentes de Microsoft que infringen los dispositivos Android. Tampoco está claro si, en última instancia, será posible para cualquier fabricante para crear un dispositivos Android sin tener que pagar un diezmo a Redmond.
“Lo que sí sabemos es que el FUD se ha vuelto mucho peor. Como ya informamos la semana pasada, Microsoft se unió a Apple, EMC, Ericsson, Research in Motion (RIM), y Sony en un consorcio denominado Rockstar Bidco LP – que logró ganar más de 6.000 patentes de Nortel Networks y solicitudes de patentes en una subasta de bancarrota. La oferta de $ 4,5 mil millones Rockstar superó a la propia Google, que podría haber comprado algún tipo de protección para Android, por más de $ 1 mil millones. ”
“Los rivales de Google, acusados de conspirar contra el Android”, dice este titular de blogs Forbes Magazine[http://blogs.forbes.com/mobiledia/2011/07/11/googles-rivals-accused-of-colluding-against-android/]:
El Instituto Americano de Defensa de la Competencia está pidiendo a los reguladores para investigar la venta de patentes de Nortel, lo que sugiere la oferta ganadora de los más grandes rivales de Google puede implicar colusión en contra de Android.
El grupo que se autodenomina Rockstar Bidco, que incluyen Apple, Microsoft y Research in Motion, compró tesoro de Nortel de las patentes por $ 4,5 mil millones, posiblemente la mayor subasta de la propiedad intelectual de todos los tiempos. La venta de inmediato expresó su preocupación de los defensores de defensa de la competencia, ya que los miembros de la coalición, sobre todo los rivales de Google, podrá utilizar las patentes para atacar el sistema operativo Android de Google.
Algunos bloggers menos conocidos de CNET hicieron lo correcto[http://news.cnet.com/8301-30686_3-20078710-266/android-users-dont-fret-over-googles-fee-battles/] por un cambio por ir con un título más pacificador, “los usuarios de Android: No se preocupe por las batallas cuota de Google” (que es una defensa en principio).
Los fabricantes de móviles con el Android de Google sistema operativo para móviles puede ser sancionado con cuotas de licencia adicionales si Oracle y Microsoft con la suya. Pero, ¿qué podría significar eso para el consumidor medio de teléfonos celulares? ¿El precio de los dispositivos Android subirían?
No es probable, dicen los expertos. Hay varias razones para pensar que las victorias legales de Oracle o Microsoft haría poco para mover la aguja en términos de precios para los consumidores. Es más, cualquier costo adicional puede ser añadido al teléfono probablemente sería compensado por el ahorro en otros lugares, aún garantizando que los fabricantes de teléfonos que generen márgenes decente en estos productos, el costo de hacer ellos también va hacia abajo.
No hay ninguna razón para asumir los mayores costos por el momento. Escribimos acerca de esto ayer[http://techrights.org/2011/07/12/idg-spin/]. Es parte de la campaña de FUD que los enemigos Android como Microsoft están coordinando.
Chris DiBona de Google dio una buena entrevista de ayer y que es ampliamente citado por decir que Android es una realización del sueño de Linux ([1] – [3] a continuación). Google, de hecho, acaba de publicar un código con licencia GPL (Licencia Pública General) para su última versión de Android, aunque no todos de la misma ([4] – [5] a continuación). Porque habría que defender a Android y también atacar a las patentes de software, Microsoft y Apple, que cada vez intentan utilizar contra Linux porque es la única arma que a los gorilas les queda, a excepción de la comercialización y FUD. Si somos capaces de derrotar a las patentes de software, espero que con el apoyo de Google, Linux definitivamente va a ganar. Damos la dirección de DiBona (cdibona@google.com) con la esperanza de que la gente pueda escribir en él cortésmente como era su costumbre responder a mensajes de correo electrónico. Esperemos que los idiotas comunicados de prensa como este nuevo que dice: “[H]emos ha presentado recientemente una patente de software emocionante nueva” llegará a su fin. La economía de EE.UU. tiene suficientes problemas, incluso sin los carteles de la patente. Cada patente presentada sólo empeora las cosas, aunque no a aquellos que ven los carteles de lo más inclusivo e ignoran las externalidades. Google debe luchar contra los cárteles de patentes, no encontrar una manera de comprar una membresía en ellas (con las adquisiciones de varias patentes). █
1. Google: “Android es el sueño hecho realidad del escritorio de Linux”[http://derstandard.at/1308186313932/Interview-Google-Android-is-the-Linux-desktop-dream-come-true]
Chris DiBona, jefe de Open Source de Google inicia conversaciones sobre el papel de Linux en la empresa y por qué Chrome y Android utilizan modelos de liberación de manera fundamentalmente diferentes.
Desde un inicio el código abierto ha estado jugando un papel importante en Google. Hoy en día se usa casi “todas partes” dentro de la empresa. Desde el servidor a los escritorios de ingeniería y los teléfonos inteligentes como Chris DiBona, Googles “Administrador de código abierto”, señala en una entrevista con derStandard.at. Él va a hablar acerca de Android como el “sueño hecho realidad de escritorio Linux”, y explica por qué el modelo de lanzamiento de Chrome y Android son tan radicalmente diferentes.
2. Gerente de Google de Código Abierto: Android es el Sueño de Linux Hecho Realidad[http://digitizor.com/2011/07/12/google-android-linux-dream/]
Con medio millón de dispositivos Android que se activan todos los días, no hay duda de que Android es uno de los sistemas operativos más populares hoy en día. No muchos usuarios se da cuenta de esto, pero Android está basado en Linux.
Android es sin duda el más popular de Linux, sistema operativo basado en el mundo. En una entrevista con el sitio web alemán derStandard.at, Chris DiBona, que es el Gerente de código abierto de Google, Android, ha dicho que es el sueño hecho realidad Linux.
3. Jefe del Código Abierto de Google Conversa abiertamente en Entrevista[http://ostatic.com/blog/googles-open-source-chief-talks-shop-in-interview]
4. GPL el Código Fuente de Android 3.2 disponible en AOSP[http://groups.google.com/group/android-building/msg/6410b44798c19d61?pli=1]
5. Google no está publicando todo el código fuente de su última versión de su sistema operativo.[http://mobiputing.com/2011/07/open-source-portions-of-android-3-2-now-available/]
Traducción hecha por Eduardo Landaveri, Administrator of the Spanish portal of Techrights.
Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
Posted in Europe, Microsoft, Patents at 5:23 am by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: la presidencia de Polonia es otra a la que la presidencia de Microsoft da dinero para que se convierte en un refuerzo de sus políticas que marcan el comienzo de las patentes de software.
TECHRIGHTS escribió mucho sobre Polonia en relación con el OOXML de Microsoft usualmente relacionados con la corrupción [1[http://techrights.org/2008/08/21/microsoft-accused/], 2[http://techrights.org/2008/03/28/moox-poland-tc-tricks/], 3[http://techrights.org/2007/08/20/ooxml-poland/]] y también en relación con el supuesto racismo en el componente Microsoft polaco[http://techrights.org/2009/08/25/white-people-in-poland/], que convenientemente se disfraza como no americano (bueno para el cabildeo y las razones de impuestos). Hace unos días hemos observado que la Presidencia polaca comenzó presionando por una puerta trasera que facilitará las patentes de software en Europa[http://techrights.org/2011/07/07/polish-presidency-and-barnier/] y ahora descubrimos, gracias al presidente de la FFII (Benjamin Henrion), que la “Presidencia de Polonia cuenta con el patrocinio de Microsoft” . La prueba está en esta página[http://pl2011.eu/en/budget_and_partners_of_presidency] que explica:
En virtud de la resolución del Consejo de Ministros de 23 de junio de 2009 R. no. 113/2009, el programa a largo plazo titulado “Preparación y celebración de la Presidencia polaca del Consejo de la Unión Europea en el segundo semestre de 2011″ fue adoptado.
El programa aspira a proporcionar financiación para los años 2010-2012, que incluye la preparación y la aseguración de la Presidencia del Consejo de la UE de Polonia en la segunda mitad de 2011.
¿Por qué un gobierno europeo necesidad de recibir dinero de una empresa corrupta de otro país? Esto no tiene ningún sentido y nos pareció que lo mismo sucedió en la presidencia de la República Checa[http://techrights.org/2009/03/07/ms-patents-czech-republic/], que presionó para la misma política suicida después de haber recibido dinero de Microsoft.
En otras noticias relacionadas, explica Henrion[http://twitter.com/zoobab/statuses/90682765967761408]:
España e Italia no plantearón la cuestión de la discriminación lingüística en la denuncia del Tribunal de Justicia. Dudo de que tendrán éxito sin eso.
Mira lo que sucede con el gigante de la telefonía de Finlandia[http://patentsind.blogspot.com/2011/07/helferich-patent-licensing-vs-nokia.html]:
Helferich Licencia de Patentes ha demandado a Nokia en el Tribunal de Distrito de EE.UU. del Distrito Norte de Illinois por violación de patentes. Helferich Licencia de Patentes ha alegado que Nokia está infringiendo 7 de patentes de licencia de patentes Helferich en el dominio de mensajería push e interfaces de usuario.
La cartera de patentes de Helferich Licencias de Patentes, comprende 25 patentes en EE.UU. y 10 solicitudes pendientes de EE.UU., se refieren principalmente a los dispositivos móviles de comunicación inalámbrica y la entrega de contenido y medios de comunicación a los dispositivos de comunicación. Helferich de licencia de patentes ha afirmado que los dispositivos de Nokia, en concreto, N8, X6, E72, E73, 2320, 5800 y 6350 están infringiendo en los siguientes siete patentes asignadas a Helferich de licencia de patentes …
Aquí en el Reino Unido, ha sido sobre todo tranquilo en el frente de patentes, pero el Dr. Glyn Moody advierte[http://twitter.com/glynmoody/status/90062830367285252] acerca de este debate los parlamentarios[http://ipkitten.blogspot.com/2011/07/members-of-parliament-debate-ip.html], señalando que en la ausencia de estudios como el muy reciente Bessen[http://techrights.org/2011/06/26/bessen-on-swpats/], los reclamos respecto a la denominada “propiedad intelectual” se basan “*no* [en] evidencia a menos que sean respaldados por una metodología confiable y los datos: las cifras de la industria no lo son” (como de costumbre IDC[http://techrights.org/wiki/index.php/IDC] se encuentra entre aquellos que trabajan con la BSA (Alianza Empresarial de Software)[http://techrights.org/wiki/index.php/Business_Software_Alliance] para generar números falsos). █
Traducción hecha por Eduardo Landaveri, Administrator of the Spanish portal of Techrights.
Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
Content is available under CC-BY-SA