04.22.16

[ES] El MOU de Battistelli el Arreglo Fotográfico Con el Instituto Profesional de Representantes Ayuda a Disfrazar el Duro Criticismo de la EPO

Posted in Europe, Patents at 3:05 am by Dr. Roy Schestowitz

English/Original

Article as ODF

Publicado en Europe, Patentes at 8:25 am por el Dr. Roy Schestowitz

Decem­ber

EPI letter

Abril

Benoît Battistelli and Antonius Tangena

Sumario: Benoît Battistelli se va ala camitacon Antonius Tangena (EPI) apenas unos meses después de que la EPI critizase a la Organización/Oficina Europea de Patentes

ALfinales del año pasado vimos a la EPO caerbajo criticísmo de la EPI. Poquísimo despuésla EPI silénciosamente removió este criticismo hacia la EPO. Techrightslo preservó para referencias futúras y ahora la EPO firma un MOU con la EPI. Así es, miren lo que la gerencia de la EPO (líderada por Battistelli) ha hecho a un crítico.

¿Qué hubo detrás de este MOU y porqué exáctamente fue firmado, sino para salvarse la cara?

“El Presidente de la EPO, Benoît Battistelli,” dice el sitio web de la EPO (desde anoche), ” se reunió con una delegación del Instituto de Represtántes (EPI) y firmó un memorando de entendimiento sobre la formación/preparación de los agentes autorizados.”
El arreglo fotográfico muestra a Antonius Tangena, quien no hace mucho escribió: “la EPI considera que es esencial para la apariencia de independencia que los nombramiéntos y renombramiéntos son hechos objetivamente y que tener miémbros independiéntes en la BoA y la BoAC asegurarán que es vista con competencia y que es asesórada independiéntemente.”
Estos son los consejeros que Battistelli continua aplastándo. ¿Qué hubo detrás de este MOU y porqué exáctamente fue firmado, sino para salvarse la cara?

[ES] El Parlamento Bávaro Discute los Abusos de la EPO

Posted in Europe, Patents at 3:04 am by Dr. Roy Schestowitz

English/Original

Article as ODF

Publicado en Europe, Patentes at 8:04 am por el Dr. Roy Schestowitz

Flag of Bavaria

Sumario: La intervención Bavaria causada por los asuntos de la EPO es ahora materia de noticias en Alemania

TEMPRANO esta semana notamos que los abusos de la EPOirían a ser abordados por el parlamento Bávaro. Preguntámos por detallesdespués de lo cual dos personas nos escribiéron acerca de ello el mismo día. Uno dijo: “Cerca de 40 personas del público atendiéron. ARD/BR también estuvo presente, esperen información de la TV/Radio. Moción rechazada por la CSU. La moción debería ser debatida en pleno en el futuro. (¿futuro cercano?)”
Aquí es la noticia en la BR. La parte pertinente es “a partir de las 08:00″ (BR, 19 de Abril 18:00 el año 2016), disponible hasta el 26 de abril de 2016 “, señaló la SUEPO.
La SUEPO también hizo un breve post sobre ello 24 horas después más de que ocurriera (“Informe sobre la sesión del Parlamento de Baviera sobre la petición urgente en relación con la situación de los empleados de la EPO”).
Parece ser un proceso contínuo que esta lejos de estar hecho y terminado.”

“Ayer”, escribió la SUEPO, “el Comité de Asuntos Federales y Europeos (Ausschuss für Bundes- und Europaangelegenheiten) del Parlamento de Baviera (Bayerischer Landtag) discutieron la situación en la oficina. El partido “Freie Wähler” propuso una moción, Tomando nota de las deficiencias en las políticas de personal de la EPO (parte 1) y exigiendo al gobierno nacional a trabajar para mejorar las condiciones de trabajo en el EPO, en particular hacia una revisión de las directrices de investigación impugnados (parte 2 de la propuesta). La segunda parte de la moción que aprobó por unanimidad. La primera mitad, no obstante, que no fue apoyada por la mayoría de la fracción CSU. Como consecuencia, el movimiento en su conjunto no fue aprobada. El siguiente paso, será discutido en una sesión completa del Parlamento en unas pocas semanas “.
Una persona nos dijo en línea que la “moción [consiguió] ser votado por el partido de gobierno #csu a nivel de comité. En espera del enfrentamiento en el debate y la votación final en el Pleno #fw”
Parece ser un proceso contínuo que esta lejos de estar hecho y terminado.

[ES] Creciéntes Amenazas de las Patentes de Software en Europa y la Trampa FRAND Que Microsoft Promueve/Cabildea

Posted in Europe, Free/Libre Software, GNU/Linux, Google, Microsoft, RAND at 3:03 am by Dr. Roy Schestowitz

English/Original

Article as ODF

Publicado en Europe, Free/Libre Software, GNU/Linux, Google, Microsoft, RAND 9:45 am por el Dr. Roy Schestowitz

¿Y Microsoft nos dijo que ´ama´ a Linux?

EU lobbying

Sumario: El Cabildeo de Microsoft’s contra Android in Europe y por FRAND (esenciálmente patentes de software) el los estádares Europeos logra resultados

Las patentes de software en Europa han sido cubiertos aquí por mucho más tiempo que la EPO. Empresas como Microsoft las han venido usando para prohibir efectivamente software de código libre/ abierto (FOSS), o excluir este tipo de software de la política de contratación de acuerdo con las normas. De acuerdo con este nuevo artículo del Dr. Glyn Moody, Microsoft ha tenido éxito con esto, ya que sus grupos de presión siguen presionando por FRAND en Europa [1, 2]. Sí, además de su presión ante la Comisión Europea por muchos años contra el software libre/Android [1, 2, 3], que finalmente consiguió acción antimonopolio contra Google, “Mientrás que Microsoft está ¨adoptando¨al código abierto, la UE está excluyéndolo de la política – como Microsoft demandó originalmente “, para citar a Simon Phipps, quien a su vez cita Moody diciendo:” no es de extrañar que la Comisión estaba tratando de mantener ese detalle en particular escondido, debido a la concesión de licencias FRAND, supuestamente acrónimo de “justo, razonable y no discriminatoria “, es incompatible con el código abierto, el que por lo tanto, se encontrará excluidosde gran parte de la gran nueva estrategia de mercado único digital de la UE. Eso no es una “política de derechos de propiedad intelectual equilibrada“.

El problema inherente con esta política es que asume erróneamente que las patentes de software tienen legitimidad en la UE

El problema con open source es que el estandar licensign puede ser perfectamente justo, razonable y no-discrimínatorio, pero sería sin embargo imposíble de implementar para el open source.Típicamente, el licensiamiento FRAND requiere un pago por copia, pero para el Software Libre, que puede ser compartido innumerables veces, no hay manera de llevar la cuenta en cuántas copuias hay afuera. Incluso si el pago es pequeño, todavía un requerimiénto de licensias que el open source no puede implementar.

El problema inherente con esta política es que asume erróneamente que las patentes de software tienen legitimidad en la UE. Es una laguna o incluso una distorsión de la legislación Europea. Bueno, no es como si Microsoft trata verdaderamente de obedecer la ley de todos modos … su grupo delantero, la infáme Business Software Alliance, ha adoptado este tipo de política durante casi una década.

Bueno, no es como si Microsoft trata verdaderamente de obedecer la ley de todos modos …

Incidentálmente, ayerIP Katpublicó este artículoacerca de laPatentabilidad del diseño de interface del usuario”, citando al Jurado de Apelaciónesqueparticularmente no es amigable a las patentes de software (a diferencia de la EPO, no busca máximizar ganancias al bajar la calidad de las patentes o al expándir su esfera con el tiempo en desafío a la EPC*).
Un comentario del presidente de la FFII dijo: “Jacob dijo que” redacción técnica “es una reformulación del mismo problema. “Técnico” se convierte en el agujero negro, donde la EPO encuentra manera de evitar el espíritu de la EPC, materias en las que las exclusiones se relaciónan con lo abstracto “.
Técnico es generalmente un término sin sentido
Una persona respondió diciéndo: “te has molestado al leer el post? Explica como al contrario, el BoA de la EPO ha rechazado ver algo “técnicoen presentaciónes de información, excepto en tres ahora viejos casos (T 643/00, T 928/03 and T 49/04). Aparte de ello, por una cosa sé que la T 49/04 fué una decisión controversial de la EPO, y esto pueda explicar el porque, después, los Boards no continuaron en el mismo camino.”
Aquí tenemos una persona voluntáriamente ignorando la correlación entre la UPC y las patentes de software (personas de alta reputación han hablado al respecto) y ella diceconspiraciónpara desacreditar a aquellos que hablan acerca de ello, matándo al mensajero como sigue:

Si “Zoobab” es el mismo Zoobab de Twitter, parece ser un activista anti-software-patentes y parece ser un fiel seguidor del blog Techrights, quienes ven cualquier cosa que se menciona incluso las patentes de software o la UPC (incluso en un contexto negativo) como evidencia de algún tipo de gran conspiración para defraudar al público europeo.
Da la casualidad de que estoy dudoso acerca de los méritos de las patentes de software o incluso de la UPC. Pero he aprendido que nada menos que totalmente de acuerdo, de todo corazón con las teorías de la conspiración loca de esos personajes es visto como una prueba más de que no hay solamente una conspiración, sino también que eres parte de ella, incluso si comparte ampliamente su recelos si bien por diferentes razones.

Lo anterior pone palabras en la boca de tanto Benjamin Henrion y la mía – palabras que nunca se pronunciaron en absoluto. A pesar del secreto que engendra sospecha **, hay una gran cantidad de información se puede acumular cavando lo suficientemente profundo. En realidad, hay un montón de pruebas que demuestran lo que ambos dijimos (no lo de arriba), la administración de la EPO mantiene la promoción por la UPC *** y las patentes de software (escribimos acerca de ello con ejemplos a principios de este año), y esto llamó la atención de otras personas anoche. “Técnica” es generalmente un término bastante sin sentido (como “innovación¨, “novedoso” y otros marrulleos). Una taza del baño es muy técnivo. Vea esta reacción a la frase “el efecto de un perfil mental particular del usuario puede ser considerado técnico” (respuesta en Español).
______
* “Cliente”, aparentemente, basado en este nuevo tweet, es una nueva palabra por “solicitante” que la EPO heredo de la mentalidad ENA de Pinocho Battistelli.

** La EPO de nuevo (dos veces por semana) promovió a la EUIPO. Recuérden el overlap entre esos dos [1, 2, 3]].

*** He aquí la última Promoción de la UPC por parte de la EPO (last night).

« Previous Page « Previous Page Next entries »

RSS 64x64RSS Feed: subscribe to the RSS feed for regular updates

Home iconSite Wiki: You can improve this site by helping the extension of the site's content

Home iconSite Home: Background about the site and some key features in the front page

Chat iconIRC Channels: Come and chat with us in real time

New to This Site? Here Are Some Introductory Resources

No

Mono

ODF

Samba logo






We support

End software patents

GPLv3

GNU project

BLAG

EFF bloggers

Comcast is Blocktastic? SavetheInternet.com



Recent Posts