02.23.16

Apple May be Forced to Convince the Supreme Court That It is Entitled to Money That Android Companies Have Been Making

Posted in Apple, Courtroom, Patents, Samsung at 3:25 am by Dr. Roy Schestowitz

The arrogant Apple is so certain that it invented everything

Apple and sculptures

Summary: Apple’s relentless patent war on Android shows no signs of stopping, even several years after Steve Jobs, who had started this mess, died

Half a decade ago, after shamelessly suing HTC, Apple started suing Samsung, which was already a leading Android OEM, using software patents and design patents that are often indistinguishable from software patents. Remember who started this war. Always remember that it wasn’t Samsung reaching out to patents. It was Apple under Steve Jobs' megalomania. This case might soon reach the Supreme Court, SCOTUS, but there’s no confirmation yet.

“The final section of Samsung’s petition [to SCOTUS],” Florian Müller wrote the other day, “stresses the “enormous national importance” of the petition. This sounds to me like “this should be reviewed, but at the very, very, very least there should be a call for views of the Solicitor General (CVSG).” Or maybe I tend to read too much between the lines.”

“I appreciate that both Samsung and Apple are willing to fight this to the bitter end,” wrote this one person. “The process is as important as the result” (and very expensive thus far).

Apple has been drawn rather heavily into PTAB as of late; we wrote about PTAB earlier this month on numerous occasions. According to this new blog post, a biotechnology patent is about to be reviewed. Remember that quite a few Apple patents, including some in Europe, got invalidated in the process. “One-fifth of all IPR petitions denied institution according to 2015 PTAB report,” says IP Watchdog. To quote the former post, the said patent family “is likely the most famous patent family in biotechnology. With claims that cover basic steps in generating therapeutic antibodies, these patents are gatekeepers in an industry that has shown unprecedented growth—currently, half of the 10 top-selling drugs in the world by sales are therapeutic antibodies. Through licensing to antibody manufacturers, Genentech—one of the owners of the Cabilly patents—is expected to reach a billion dollars in royalties from this patent family by 2018.”

Well, it sure seems like Apple is hoping to make billions, not just a billion dollars, out of patent royalties alone. Apple is hoping to become a patents firm, as Android keeps growing and it’s hard to stop it without artificially elevating prices of Android devices.

Es Oficial: La Muerte de las Patentes de Software Reafirmada en India.

Posted in Asia, Law, Patents at 3:05 am by Dr. Roy Schestowitz

English/Original

Publicado en Asia, Law, Patents at 7:42 am por el Dr. Roy Schestowitz

No población cuerda (i.e. gente insuficentemente indoctrinada por maximalistas) deberían tolerar patentes de software

Indian monuments

Sumario: India una vez más ha logrado dirigir la política pública en la dirección correcta, pero sólo después de una imensa presión del público

MUCHOS meses atras hubieron nuevos y bien fundados temores que el cabildeo de patentes de software (Microsoft, IBM y los demás) estaba de nuevo logrando avances en India. Casi logran sus objetivos de nuevo, pero el público despertó, las ONG hablaron, y el gobierno vino bajo presión que pronto después temporariamente bloqueo esta estúpida iniciativa (similar a los esfuerzos recientes de la ¨madre¨ ¨Teresa¨ Zuckerberg de India queriendo ¨ayudar¨ a los pobres de India -Facebook). Si esto no es el Poder del Pueblo trabajando, entonces es algo que las poblaciones de los países Occidentales deberían aprender y emular, e.g, cuando se movilizen contra TPP, TTIP, UPC, etc. Para aquellos que no hán estado siguiendo estos eventos, esta página de Wiki puede ayudar (lista cronológica de articulos en la materia).

“Las patentes de software en india siempre han sido como un zombie que continua tratando de regresar a vida por que las megacorporaciones (usualmente extranjeras) cabildean por ello.”Esta mañana encontramos el artículo en Ingles “La Ofician de Patentes de India dice no a las patentes de software de nuevo”. Clama que la más alta oficina de patentes de la India ha dicho NO a las patentes de software en los guias para examinar invenciones relacionadas con computadoras, que fueron publicadas el pasado 19 de Febrero.¨

Otro artículo, esta vez viniendo de un sitio legal, dice: ¨El Controlador General de Patentes, Diseños y Marcas ha emitido una Ordenanza fechade este Febrero 19, 2016 publicando guías revisadas para invenciones relacionadas con computadoras. Las presentes guías estan en tono con las provisiones el el Acta de Patentes de 1970 (como revisadas).¨

Eto son buenas noticias. Las patentes de software en india siempre han sido como un zombie que continua tratando de regresar a vida por que las megacorporaciones (usualmente extranjeras) cabildean por ello. Ellas todavía no pueden colonizar el país por legislación. Anivar, un viejo apoyo nuestro (casi una década) de India escribe: ¨Las nuevas guias de patentes para software siguen el espíritu de la ley India de patentes claúsula 3(k).¨ (Más aún links al PDF original que esta en Ingles). Mientras tanto en los Estados Unidos, las patentes de software están debilitándose. Europa y Nueva Zelanda están bajo suficientemente presión pública para evitarlas – por lo menos ahora – de formalmente tolerar patentes de software (más de ello más tarde hoy).

Esta semana ha comenzado con muchas buenas noticias en el frente de patentes. Esten sintonizados.

Lexmark Muestra Patentes Contra los Intereses Públicos y Contra la Competencia

Posted in America, Patents at 2:55 am by Dr. Roy Schestowitz

Original/English

Publicado en America, Patents at 8:37 am por el Dr. Roy Schestowitz

Ink
“Si fuera a llenar el tanque de su coche con tinta de Hewlett-Packard o Lexmark, le costaría $ 100,000,” dijo Gerald Chamales, presidente de Rhinotek Computer Products, un fabricante de cartuchos de tinta y tóner de Carson (Los Angeles County), que son compatibles con las impresoras de marca. “Si llenase una piscina olímpica con tinta de los cartuchos de inyección de tinta HP o Lexmark, le costaría $ 5.9 mil millones con B.” – See original article

Sumario: Revisión del cubrimiento de prensa acerca del caso de patentes de Lexmark, donde el grotesco SOBREPRECIO de la tinta fue defendido por el Circuito Federal

LAS noticias han sido dominadas hasta cierto grado por reportajes acerca del Circuito Federan haciendo un deservicio a la sociedad (de nuevo).

Como la EFF (Fundación De Frontera Electrónica) lo puso esta semana: “El Dictámen del Circuito Federal da privilegios a los dueños de patentes en vez de a los consumidores en los productos que ellos compran¨

“El Dictámen del Circuito Federal da privilegios a los dueños de patentes en vez de a los consumidores, y asegura incluso menos competencia en el mercado de reventas.”
      –EFF
Sin duda, muchas firmas y sitios de abogados estan escribiendo acerca de esto ahora mismo, e.g. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14].

Vale la pena notar el hecho que firmas de abogados escribieron 10 veces más artículos que otros sitios de noticias generales (o sitios de tecnología) acerca de este caso, e.g. [1, 2]. Mucha gente no entiende patentes tampoco los reporteros. Ellos usarían frases como ¨patentes de inventos¨ o ¨hacer patentes¨. La propaganda trabaja para ellos y no piensan fuera de ella.

“En este caso, el tribunal sostuvo que este tipo de restricción es aplicable para Lexmark, pero sólo porque el producto de Lexmark está protegida por derechos de patentes.”
      –Dennis Crouch
Aquí esta el mejor reportaje que hemos encontrado en esta materia (hasta ahora). TechDirt, que ha cubierto esta materia por más de una década (yendo atras hasta 2004 si no antes), escribió: ¨si tu fallas bloquear la competencia de una manera, aparentemente tu puedes hacerlo de otra -y enventualmentee terminarás en la Corte de Apelaciones del Distrito Federal, quienes enredarán todo y matarán a la competencia por tí. La compañía de printers Lexmark ha estado en guerra contra distribuidores alternativos de tinta por más de una década. Como estarán enterados tinta para impresoras es vergonzósamente CARÍSIMA, con tal estimado (de hace más de una década) de que en order de llenar una píscina olimpica con ella, te costaría $5.9 BILLIONS (si con ¨b¨) en la caja registradora de tu tienda local. Los fabricantes de impresoras notablemente han tomado un ¨regalo de impresora y ´baratísimas´ de bajo costo, y compensarla con seriamente sobretasados precios por tinta en su negocio. Esta clase de negocio trabaja hasta que alguién sale y trata de vender tinta más barata.¨

Suficientemente decir este caso es acerca de coservar los precios artificialmente CAROS (muchísimos mas altos en magnitud que los costos de producción). Una respuesta publicada por Dennis Crouch dijo: ¨Me sorprendió la plena decisión del Circuito Federal en el caso Lexmark de re-afirmar Mallingckrodt – DAR AL VENDEDOR EL PODER DE BLOQUEAR LA FUTURA REVENTA Y REUSO DE UN PRODUCTO PATENTADO. Mi sorpresa se basa en la larga tradición de la ley de propiedad Americana de promover el flujo libre de comercio al rechazar servidumbres que limitan la alienación e reuso de bienes. Para ser claro, las cortes han enforzado contractos entre partidos voluntarios para este fin, pero esas mismas cortes han rechazado permitir convenios restrictivos para aferrarse al bien y bloquear cualquier subsequente comprador. Aqui, la corte sostuvo que este tipo de restricción es enforzable por Lexmark, pero sólo por que es un producto Lexmark cubierto por derechos de patentes.

“Recuerde que CAFC es responsable de muchas otras decisiones igualmente sin tacto.”No fue la primera vez que el blog de Crouch cubrió este caso en días reciéntes (mencionamos esto unas pocas veces en los posts de la semana pasada). Básicamente, Lexmark TUERCE Y DOBLA LA LAY POR PRECIO ARREGLADO/ALZA DE PRECIOS. Otras compañías como HP, sin duda se beneficiarían de esto a expensas del público. Para citar el blog de Crouch: ¨Las presumpciones son de alguna importancia para aquellos operando en el terreno. Aquí la Corte de los Estados Unidos presumirá que las ventas de un producto no acaban con los derechos de una patente estadounidense. Esto para un importador significa que debe obtener un permiso/licensia de esos derechos para evitar querellas (asumiendo un válida así como una patente infringida). Por supuesto, que la licensia puede ser implícita de esos derechos para evitar querellas proveyendo noticias del intento importador. En adición, dependiendo del lugar de ventas, UCC 2-312 (o su equivalente foránea) puede crear un presumpución de licensia dependiendo de la situación.¨

Cuando leyes son promulgadas para protejer modelos de ventas o a largas corporaciones a expensas del público, ¿Son esas leyes legítimas? ¿No deberíamos sentirnos libres de desafiarlas o mejor aún, ponernos en desobediencia civil? Recuérden que la CAFC es responsable por muchas otras decisiones sin tacto. También fue la CAFC LA QUE COMENZÓ LAS PATENTES DE SOFTWARE, NO SÓLO EN LOS eSTADOS uNIDOS SINO EN TODO EL MUNDO. En el pasado hemos mostrado evidencia de corrupción institucional dentro de la CAFC.

“Cínico es el hombre que conoce el precio de todo y el valor de nada.”

Oscar Wilde

« Previous Page « Previous Page Next entries »

RSS 64x64RSS Feed: subscribe to the RSS feed for regular updates

Home iconSite Wiki: You can improve this site by helping the extension of the site's content

Home iconSite Home: Background about the site and some key features in the front page

Chat iconIRC Channels: Come and chat with us in real time

New to This Site? Here Are Some Introductory Resources

No

Mono

ODF

Samba logo






We support

End software patents

GPLv3

GNU project

BLAG

EFF bloggers

Comcast is Blocktastic? SavetheInternet.com



Recent Posts