Bonum Certa Men Certa

La Larga Cola Para Las PYMEs Europeas que No Pueden Evitar Como Si lo Hace las Corporaciones Multinacionales

English/Original

Publicado en Europe, Patents at 11:30 am by Dr. Roy Schestowitz

No hay Neutralidad de Patentes en la Oficina “Europea“ de Patentes (OEP), la que en realidad esta al servicio de MULTINACIONALES y completamente AJENA a los intereses de la Unión Europea.

Queue



Sumario: “Mi percepción,” dice un nventor que ha tratado por muchos años con la OEP (desperdiciando su tiempo en el proceso), “es que a la OEP solo les gusta trabajar para las CORPORACIONES MULTINACIONALES y SUS ABOGADOS“

El coverage de este año acerca de la OEP naturalmente como lo prometimos demostrara como la OEP DISCRIMINA a los europeos. Esto sólo podría ser peor si la Corte Unficada de Patentes (UPC) llega a ser una realidad - ambicion que el equipo de Battistelli espera exasperará la situación aún más (lo que es mejor para las MULTINACIONALES a costa de todos los demás). El punto que esperamos expresar y hacer enternder a todos, aplicantes de patentes, y especialmente a los pequeños europeos que ellos no son tratados del mismo modo que las grandes multinacionales, asi que deberian estan en armas ahora mismo.

Un aplicante de patentes, quién personalmente experimentó como la OEP maltrata a las PYMEs europeas, nos ha envíado las siguientes observaciones que los lectores encontrarán interesantes. Como esta persona lo puso ayer, “no soy un abogado de patentes, simplemente un inventor batallando un sistema inprenable.“

Aqui una lista de lo que esta persona considera “Problemas Generales“:

1. Proceso Repetido

€¿Porqué tenemos un proceso de dos étapas? Uno primero tiene que obtener una patente en su país, luego repetir el mismo proceso a nivel Europeo. Algunas oficinas de patentes en algunos países no tienen un nivel aceptable, pero seguramente las oficinas de patentes pueden ser acreditadas y entonces la patente otorgada es aceptada como tál en cualquier pais de la Unión Europea. La personas deben ser libres de aplicar por patentes en su país de origen o en cualquier oficina de patentes de su conveniencia. Una proceso de acreditación para las oficina de patentes sería mucho más barato que todo inventero tenga que hacer el proceso doblemente. En cualquier caso los cuestionamientos de patentes mostrarian que oficina de patente fueron eficácez o no. Fomentar competición entre oficina de patentes puede ser algo bueno.

2. Demora

En cuanto a las experiencias recientes, los tiempos de respuesta de la OEP han variado de 77 a 193 días! Los tiempos de respuesta, obviamente, van a variar según la complejidad, pero seguro que deben ser capaces de esperar una respuesta dentro de 2 o 4 semanas. No parece haber ningún mecanismo que se puede llamar para obtener una respuesta cuando el asunto se atrasa. Tiene que haber alguna sanción legal. Yo comparo mi pérdida de valor de la patente entre el 30% y el 100%. Esto es una pérdida de valor económico a partir de la patente y no incluye los muchos costos incurridos en tratar de conseguir una patente. Para muchos, el retraso significará la muerte de sus esperanzas de patentes. No puedo evitar preguntarme cuántas patentes han sido rechazados erróneamente. Personalmente he recibido muchos rechazos indebidos. Debe haber un proceso de vigilancia para alejar contra este tipo de problema y la retroalimentación de todas las solicitudes rechazadas. Así que un registro para el procesamiento de tiempo en cada aplicación, los tiempos medios de aplicaciones, base y el número de rechazos etc.

3. Complexity

Es necesario que haya estructura y ley de patentes es complicado. Sin embargo, el proceso tiene que ser inteligible para el inventor regular y las explicaciones debe ser en un lenguaje sencillo. Códigos deben utilizarse para elucidar y no engañar. Con dos master (ambos con distinciones) que creo que debe ser razonablemente fácil para mí entender el proceso y documentos; esto no ha sido mi experiencia por el contrario. Mientras que el proceso tiene que ser riguroso también tiene que ser algo de apoyo o las buenas invenciones se pierda. Debe haber alguna obligación y algunos incentivos para ayudar. Actualmente el sistema está diseñado los abogados, operado por abogados y financiado por inventores pobres para pagar sus gastos legales. €¿Qué incentivo es allí en la oficina de patentes para simplificar las cosas? Yo inicialmente tenía abogados, hasta que los fondos (alrededor de €£ 60k) se acabaron. Tratar con los asuntos personalmente me pareció inútil y sobre la reclamación la OEP sugerió que emplee un abogado. Mis abogados también encontraron el examinador de la EPO difícil. Mi percepción es que sólo sabe como tratar con las grandes empresas y sus abogados. Ciertamente, mi experiencia en lo relativo a las audiencias orales (justo cancelar su vuelo cuando las limitaciones de tiempo aplicados) no mostraron comprensión de las presiones de costos en un solo individuo. Prácticamente les importó un bledo. Así mismo llamar a una segunda audiencia parecía totalmente innecesaria y claramente la OEP parecía esperar que yo cancele mi luna de miel a asistir.

4. Rendición de cuentas y recurso

No parece haber ningún sistema de responsabilidad derivada del retraso o error. De hecho, el examinador es más como un SEMIDIOS que no puede ser impugnado o rendir cuentas. A modo de ejemplo, se puede inferir algo de un documento que podría ser útil o podría ser perjudicial. Tales inferencias que un documento implica algo o lo que podría ser en general entendida por alguien inmerso en el arte de la invención tiene que ser capaz de desafío independiente sin tener que recurrir, en primer lugar, al menos, a los tribunales (o una segunda opinión independiente) . Mi experiencia es que un examinador problemático puede simplemente sentarse en sus manos, mientras que el valor de su invención se evapora o sus costos en espiral.

Tal vez la estructura actual tarifa debe ser sustituido por un porcentaje sobre los beneficios derivados de la protección de patentes. Tiene que ser un requisito legal o algún estímulo para actuar con celeridad y conceder, cuando sea posible, mientras que al mismo tiempo que tienen las sanciones por su incumplimiento. En mi caso me gustaría recurrir multa debido a la demora, las cuestiones que se tratan en varias ocasiones, falsa declaración respecto de la técnica o la propia invención de uno.

5. Comunicación

Por difícil que sea de creer, pero la OEP oficialmente no comunicarse por correo electrónico. Usted puede hacer comunicación electrónica por fax, de lo contrario, es publicada. No veo la lógica, especialmente cuando la mayoría de los abogados se comunican por correo electrónico en estos días. En realidad algunos en la organización se comunicará por correo electrónico, pero esto parece depender de su estado de ánimo. Mientras que las cosas tienen que ser documentados, entendimiento y acuerdo se facilitarían enormemente por el uso del teléfono o teleconferencia. Esto ahorraría tiempo y dinero y dar lugar a una relación de trabajo más feliz entre el inventor y OEP. Las audiencias orales deben registrarse y barras laterales (excluyendo el solicitante de la habitación debe ser desalentado). La grabación que hice de mi audiencia ha sido muy valioso como los minutos son completamente inadecuados. En el hiato actual sino que también demuestran el engaño de los examinadores y otras declaraciones falsas. Francamente no grabar los proces deja a uno como posible rehén de la fortuna, la OEP incluido. El proceso de la audiencia oral también debe permitir un período de reflexión tras el evento en común con muchas otras situaciones legales/contractuales.

6. Languaje

Mi examinador es [redactado] y, aunque su lenguaje es razonable, no está al nivel que creo que se necesita. Así que a modo de ejemplo que tenía comunicación diciendo cosas deben ser por escrito, que después de varios meses se corrigen a que tienen que ser por fax o correo (no email). Asuntos legales se complican bastante sin tener que añadir más complejidad. Hablando legal es bastante malo, patente legal aún peor, pero luego patentar legal con frases estructuradas por un [redactado] en su bien, pero no con fluidez Inglés no es útil. Por mi audiencia, celebrada en Inglés, no uno de los tres hombres tenían panel de Inglés como primera lengua. Seguramente la lengua materna del examinador debe ser la lengua de la solicitud o solicitante y en una audiencia por lo menos un miembro del panel de la misma lengua que el solicitante.

7. Proceso de Quejas

Quejarse es difícil. No sólo es extremadamente lento, pero causa una dinámica muy difícil. En primer lugar los impactos sobre la relación que tiene con su examinador. Ahi mismo lo miran con mala cara. Es fácilmente dentro de las capacidades de un examinador agraviado retrasar con obstáculos y/objeciones. En segundo lugar una queja sobre un examinador puede reflejar negativamente a su gerente. En tercer lugar toda queja también afecta las relaciones internas entre colegas y jerarquía. Por lo menos debe haber un departamento separado que se ve en las quejas e idealmente un proceso independiente. La respuesta a mi segunda denuncia ha sido tan minimizada y resumida en la medida en que contradice las conclusiones de la primera queja. Si la OEP fuera centrada en el cliente, tendrían un departamento de quejas de los clientes, para determinar y eliminar cualquier problema. Ellos estarían en contacto con los clientes, buscarlos para mantenerlos felices. Quejas confusamente se dividen entre el proceso y la división de examen. No sólo son las respuestas e interacciones impersonales (es decir, que no son consultados y no tiene sentido que, o bien entienden o aprecian su dolor) se obtiene la respuesta clásica de manera asociada con grandes burocracias. En pocas palabras, si te quejas sientate en una mecedora. En pocas palabras, si te quejas sientate en una mecedora. En pocas palabras, si te quejas sientate en una mecedora. En pocas palabras, si te quejas sientate en una mecedora.

El proceso de quejas deberia ser abierto y público asi como registrado para evaluación. Asi los problemas pueden ser arreglados. No barrer la basura debajo de la alfombra. Al mismo tiempo reconocer que fallas existen y suceden en todo lugar.

Despues hay "Asuntos Generales" que son como sigue:
  1. Como innovación la economía del conocimiento y la protección de patentes por corolario es extremadamente importante. Esto, sin embargo, claramente está en contraste con la primera ventaja de ser. Para muchos, el proceso de patentamiento es tan LENTO, INCIERTO y CO STOSO que uno lo evita. Personalmente me gustaría que nunca había comenzado en el proceso. Para que el proceso sea eficaz como las necesidades detalladas deberián ser oportunos. El tiempo necesario para asegurar una patente quizá debería añadirse al período de protección de la patente, es decir, se obtiene X extra años de la concesión.


  2. Recientemente, la ley cambió para las patentes "artísticos" que creo quea 50 años y los derechos, incluso van más allá de la muerte. No veo por qué invenciones artísticas deben recibir un período más largo o dicho de otra manera por qué invenciones técnicas deben tener menor protección. Se beneficiaría al Reino Unido si la vida de patentes se incremente de manera similar en consonancia con los derechos artísticos. Con respecto a los productos farmacéuticos esto y el punto 1 permitiría a los costos de medicamentos a caer como los costes de desarrollo podrían ser amortizados en un período más largo.


Vale la pena notar que la SUEPO ha expresado preocupacion de lo que esta sucediendo. Tambien el TPU debería servir para acelerarc cosas, i.e debilitando jurados independientes que tratan con aplelaciontes (esto se relaciona con punto 7 arriba).

Recent Techrights' Posts

Links 23/04/2024: US Doubles Down on Patent Obviousness, North Korea Practices Nuclear Conflict
Links for the day
Stardust Nightclub Tragedy, Unlawful killing, Censorship & Debian Scapegoating
Reprinted with permission from Daniel Pocock
Richard Stallman's Next Public Talk is on Friday, 17:30 in Córdoba (Spain), FSF Cannot Mention It
Any attempt to marginalise founders isn't unprecedented as a strategy
 
Over at Tux Machines...
GNU/Linux news for the past day
IRC Proceedings: Tuesday, April 23, 2024
IRC logs for Tuesday, April 23, 2024
[Meme] EPO: Breaking the Law as a Business Model
Total disregard for the EPO to sell more monopolies in Europe (to companies that are seldom European and in need of monopoly)
The EPO's Central Staff Committee (CSC) on New Ways of Working (NWoW) and “Bringing Teams Together” (BTT)
The latest publication from the Central Staff Committee (CSC)
Volunteers wanted: Unknown Suspects team
Reprinted with permission from Daniel Pocock
Debian trademark: where does the value come from?
Reprinted with permission from Daniel Pocock
Detecting suspicious transactions in the Wikimedia grants process
Reprinted with permission from Daniel Pocock
Gunnar Wolf & Debian Modern Slavery punishments
Reprinted with permission from Daniel Pocock
On DebConf and Debian 'Bedroom Nepotism' (Connected to Canonical, Red Hat, and Google)
Why the public must know suppressed facts (which women themselves are voicing concerns about; some men muzzle them to save face)
Several Years After Vista 11 Came Out Few People in Africa Use It, Its Relative Share Declines (People Delete It and Move to BSD/GNU/Linux?)
These trends are worth discussing
Canonical, Ubuntu & Debian DebConf19 Diversity Girls email
Reprinted with permission from disguised.work
Links 23/04/2024: Escalations Around Poland, Microsoft Shares Dumped
Links for the day
Gemini Links 23/04/2024: Offline PSP Media Player and OpenBSD on ThinkPad
Links for the day
Amaya Rodrigo Sastre, Holger Levsen & Debian DebConf6 fight
Reprinted with permission from disguised.work
DebConf8: who slept with who? Rooming list leaked
Reprinted with permission from disguised.work
Bruce Perens & Debian: swiping the Open Source trademark
Reprinted with permission from disguised.work
Ean Schuessler & Debian SPI OSI trademark disputes
Reprinted with permission from disguised.work
Windows in Sudan: From 99.15% to 2.12%
With conflict in Sudan, plus the occasional escalation/s, buying a laptop with Vista 11 isn't a high priority
Anatomy of a Cancel Mob Campaign
how they go about
[Meme] The 'Cancel Culture' and Its 'Hit List'
organisers are being contacted by the 'cancel mob'
IRC Proceedings: Monday, April 22, 2024
IRC logs for Monday, April 22, 2024
Over at Tux Machines...
GNU/Linux news for the past day
Don't trust me. Trust the voters.
Reprinted with permission from Daniel Pocock
Chris Lamb & Debian demanded Ubuntu censor my blog
Reprinted with permission from disguised.work
Ean Schuessler, Branden Robinson & Debian SPI accounting crisis
Reprinted with permission from disguised.work
William Lee Irwin III, Michael Schultheiss & Debian, Oracle, Russian kernel scandal
Reprinted with permission from disguised.work
Microsoft's Windows Down to 8% in Afghanistan According to statCounter Data
in Vietnam Windows is at 8%, in Iraq 4.9%, Syria 3.7%, and Yemen 2.2%
[Meme] Only Criminals Would Want to Use Printers?
The EPO's war on paper
EPO: We and Microsoft Will Spy on Everything (No Physical Copies)
The letter is dated last Thursday
Links 22/04/2024: Windows Getting Worse, Oligarch-Owned Media Attacking Assange Again
Links for the day
Links 21/04/2024: LINUX Unplugged and 'Screen Time' as the New Tobacco
Links for the day
Gemini Links 22/04/2024: Health Issues and Online Documentation
Links for the day
What Fake News or Botspew From Microsoft Looks Like... (Also: Techrights to Invest 500 Billion in Datacentres by 2050!)
Sededin Dedovic (if that's a real name) does Microsoft stenography
Stefano Maffulli's (and Microsoft's) Openwashing Slant Initiative (OSI) Report Was Finalised a Few Months Ago, Revealing Only 3% of the Money Comes From Members/People
Microsoft's role remains prominent (for OSI to help the attack on the GPL and constantly engage in promotion of proprietary GitHub)
[Meme] Master Engineer, But Only They Can Say It
One can conclude that "inclusive language" is a community-hostile trolling campaign
[Meme] It Takes Three to Grant a Monopoly, Or... Injunction Against Staff Representatives
Quality control
[Video] EPO's "Heart of Staff Rep" Has a Heartless New Rant
The wordplay is just for fun
An Unfortunate Miscalculation Of Capital
Reprinted with permission from Andy Farnell
[Video] Online Brigade Demands That the Person Who Started GNU/Linux is Denied Public Speaking (and Why FSF Cannot Mention His Speeches)
So basically the attack on RMS did not stop; even when he's ill with cancer the cancel culture will try to cancel him, preventing him from talking (or be heard) about what he started in 1983
Online Brigade Demands That the Person Who Made Nix Leaves Nix for Not Censoring People 'Enough'
Trying to 'nix' the founder over alleged "safety" of so-called 'minorities'
[Video] Inauthentic Sites and Our Upcoming Publications
In the future, at least in the short term, we'll continue to highlight Debian issues
List of Debian Suicides & Accidents
Reprinted with permission from disguised.work
Jens Schmalzing & Debian: rooftop fall, inaccurately described as accident
Reprinted with permission from disguised.work
[Teaser] EPO Leaks About EPO Leaks
Yo dawg!
On Wednesday IBM Announces 'Results' (Partial; Bad Parts Offloaded Later) and Red Hat Has Layoffs Anniversary
There's still expectation that Red Hat will make more staff cuts
IBM: We Are No Longer Pro-Nazi (Not Anymore)
Historically, IBM has had a nazi problem
Bad faith: attacking a volunteer at a time of grief, disrespect for the sanctity of human life
Reprinted with permission from Daniel Pocock
Bad faith: how many Debian Developers really committed suicide?
Reprinted with permission from Daniel Pocock
Over at Tux Machines...
GNU/Linux news for the past day
IRC Proceedings: Sunday, April 21, 2024
IRC logs for Sunday, April 21, 2024
A History of Frivolous Filings and Heavy Drug Use
So the militant was psychotic due to copious amounts of marijuana
Bad faith: suicide, stigma and tarnishing
Reprinted with permission from Daniel Pocock
UDRP Legitimate interests: EU whistleblower directive, workplace health & safety concerns
Reprinted with permission from Daniel Pocock