(ODF | PDF | English/original)

Resumen: Una mirada fresca a quienes están presionando por las patentes de software en Europa y quienes los antagonizan esta semana.

La política de Europa está bajo ataque. Las empresas de todo el Atlántico desean aumentar su punto de apoyo y todo lo que necesita es un puñado de políticos corruptibles, que estará feliz de llevar el agua de los intereses extranjeros que perjudican directamente a la ciencia y la tecnología en todo el mundo. Uno de los últimos BURROS (sí con mayúsculas) para las malas políticas de patentes es el trístemente célebre Vincent Van Quickenborne [1[http://techrights.org/2010/03/03/bull-openoffice-org-and-munich/], 2[http://techrights.org/2010/07/21/fraunhofer-patent-news-from-europe/], 3[http://techrights.org/2010/10/05/vincent-van-quickenborne-on-swpats/], 4[http://techrights.org/2010/10/06/european-maximalists/], 5[http://techrights.org/2010/10/12/quickenborne-and-bsa-help-promote-swpats/], 6[http://techrights.org/2010/10/14/swpats-drama-in-europe/>, 7[http://techrights.org/2010/11/10/european-patent-lobby-in-wsj/], 8[http://techrights.org/2010/10/20/lobby-for-rand-with-gpl-lies/], 9phttp://techrights.org/2010/11/28/innovation-union-and-timbl-on-frand/[, 10phttp://techrights.org/2010/12/04/front-group-act-and-vincentvq/], 11[http://techrights.org/2010/12/29/worst-of-2010-awards/], 12[http://techrights.org/2010/12/13/excluding-italy-for-swpats/], 13[http://techrights.org/2011/01/19/apple-accused-market-abuse/]]. El todavía echa kerosena a la propaganda de la EPO (Oficina Europea de Patentes) para más patentes (de negocios) y de litigios tambiénp[http://twitter.com/EPOorg/status/71122771928813568]. Para citar a:

Vincent van Quickenborne dice que una patente unitaria proporcionará una protección más barata, más fácil y completa para los inventores europeos.

Lo parafresaría como "una patente unitaria proporcionará mayor entradas para los patent trolls al obligar a pagar a todos los inverntores europeos", "Oh si, dejeme arrimarles la yuca, que no les dolerá". Los desarrolladores europeos de software - me incluyo - deben estar muy preocupados por esto. Una plaga que causa un gran daño a los desarrolladores de América se está exportando a Europa con la previsión que probablemente abarque el resto de Asia, también. Los monopolios no quieren la paz y nunca puede obtener suficientes leyes que legitimen su infinito sentido del derecho, como una especie de un plan de bienestar corporativo. Hay debates en curso en las listas de correo FFII (Fundación para una Infraestructura de Información Libre), (la lista pertinente parece ser privado, por lo que no se cita nada de ella aquí) y que parece que muchos desarrolladores europeos se preocupan sobre los desarrollos recientes, sobre todo, un informe del Reino Unido y el unitario vestíbulo de la patentes. El presidente de la FFII señala[http://twitter.com/zoobab/statuses/70823973226680320]: "SWPATS en el Reino Unido, más carga para los desarrolladores de software: http://ur1.ca/47lsk" (un artículo titulado "pide el informe del Reino Unido a las reformas a la ley de propiedad intelectual" es proporcionar un contexto/fondophttp://www.sciencebusiness.net/news/75073/UK-report-calls-for-reforms-to-intellectual-property-law[). El conecta a este informe del gobiernophttp://nds.coi.gov.uk/content/detail.aspx?NewsAreaId=2&ReleaseID=419543&SubjectId=2[, señalando[http://twitter.com/zoobab/statuses/71177716866621440]:

Super alta prioridad para el Reino Unido IPreview: pista de las patentes unificado y de la UE y el sistema de patentes de la UE para validar swpats: http://ur1.ca/47y85

También hay esto desde el Reino Unido-IPO (Oficina de Propiedad Intelectual), en el que las observaciones [http://twitter.com/zoobab/statuses/71177026324803584] formuladas por escrito: "IPreview utiliza el término" programas de ordenador no técnicos ", €¿pero que no es técnico? http://ur1.ca/47y7m "

"La Comisión Europea trata de poner la ley de patentes fuera de Europa", concluye[http://twitter.com/zoobab/statuses/71242904928141312]. Hemos escrito sobre esto antes. Europa cede su soberanía y permite que mega-corporaciones salgan con la suya a costa del público. Muy desalentador. Del mismo modo que escribe[http://twitter.com/zoobab/statuses/71235964370042880] con respecto a este[http://www.eplawpatentblog.com/eplaw/2011/05/eu-commission-non-paper-solutions-for-a-unified-patent-litigation-system.html] artículo que el documento no oficial de la Comisión para hackear la decisión del Tribunal de Justicia, el objetivo es validar las patentes de software de la UE con una Corte central "(véase el sitio web de la FFII para futura referencias[http://epla.ffii.org/forum/t-362092/european-commission-tries-to-put-patent-law-out-of-the-acqui]).

El Dr. Glyn Moody, un británico matemático convertido en periodista, entre tanto critica la "Cumbre Mundial de Derecho de Autor[http://opendotdotdot.blogspot.com/2011/05/world-copyright-summit-7-billion.html]", que curiosamente excluye a la partes interesada más importante:

Los organizadores parecen realmente haber incluido a todos, como ellos dicen: "Todos los actores involucrados en las industrias creativas - creación, concesión de licencias, el uso, la legislación de gestión colectiva, y la difusión de la propiedad intelectual y contenidos creativos."

Bueno, todos menos uno: El PúBLICO.

El público es el elefante en la habitación, en esta conferencia - o, mejor dicho, los siete billones de elefantes en la sala.

No sólo es el público el que no participa aquí, ni siquiera se menciona, como si la palabra fuera una especie de contaminación en estos sagrados recintos celebrar el gran monopolio intelectual de los derechos de autor, y la manera de extraer el máximo "valor" de ella.

Es lo mismo cuando se trata de patentes. Citando el registro (de un autor famoso, que odia la libertad[http://slated.org/bullshit_blocker]), de veras que parece que las patentes de software no están ahí todavía, al menos no en Europa[http://www.theregister.co.uk/2011/05/18/hargreaves_summary_and_first_reaction/].

Para las patentes de software, el informe es escéptico sobre sus "beneficios", y pone de relieve la confusión en la interpretación en el marco del Convenio sobre la Patente Europea (CPE).

Vale la pena prestar atención a es la posición de Google en este punto. Google ha estado sufriendo mucho por las patentes de software. En Europa no tiene por qué cambiar/corregir cualquiera de nuestras leyes, meramente debe limitarse a la necesidad de preservar la exclusión de las patentes de software. A pesar de las aparentes excepciones (por ejemplo, la patente FAT de Microsoft[http://techrights.org/2010/04/23/contradicting-epo-rules/] y Siemens [1[http://techrights.org/2010/05/19/germany-software-patents-ruling/], 2[http://techrights.org/2010/07/21/crackers-crack-siemens/]]), los tribunales alemanes son capaces de volver a sus sentidos y la navegación de migas de pan se consideran no patentables[http://ipkitten.blogspot.com/2011/05/german-federal-court-bread-crumbs.html] por el Tribunal Federal Alemán:

En una sentencia del 24 de febrero de 2011, las razones por las que sólo salió a luz hace poco tiempo, el Tribunal Federal Alemán (BGH) confirmó una decisión del Tribunal Federal de Patentes, que invalidó la patente alemana Siemens DE 101 15 895 C1, a la que me tomo la libertad de referirme como la "patente de migas de pan".

Otra pérdida para las patentes de software.

"Siemens es probablemente que el solicitante de más patentes a nivel mundial "líder"", afirmó Marcio B. Jr. Hace unos días [1[http://twitter.com/MBjunior/statuses/70844093013569537], 2[http://twitter.com/MBjunior/statuses/70850349514240001]]. Siemens es también defensor/grupo de presión para las patentes de software. €¿Podríamos ver a la afirmación de que las patentes de software en Europa[http://techrights.org/wiki/index.php/Software_Patents_in_Europe] son ignorados por el sistema legal?

La afirmación sobre Siemens está siendo impugnada por el presidente de la FFII, quien dice que Philips - no Siemens - es la peor entre las empresas europeas[http://twitter.com/zoobab/statuses/71116485292081152].

Philips esta presionando por un tribunal central de patentes en la UE, es el número uno de los empujador de http://ur1.ca/47wn8 de las patentes de software

Otro impulsor de ellas es Bill Gates y su compañero[http://techrights.org/2011/04/13/elop-led-nokia-and-bill-gates-lobby-europe-amid-new-push-ushering-in-software-patents/] (como se ha señalado anteriormente el día de hoy[http://techrights.org/2011/05/20/gates-pyramid-schemes/]), no sólo de Microsoft y sus cabilderos.

Este es un tema de alcance internacional. No sólo los europeos deben mantener un ojo en él, y si Europa se rinde a el gallinero, el resto del mundo, posiblemente, lo seguirá. ⬆

Translation produced by Eduardo Landaveri, the esteemed administrator of the Spanish portal of Techrights.