The Third of May by Francisco Goya (1746–1828)
En una sociedad civilizada (i.e. no en la OEP) un juicio típico tiene fisca/acusador y la parte acusada. En Eponia, sin embargo, que es un críadero de injusticia en el corazón de Europa y Alemania, hay simplemente uno el acusador, quién también es el jurado, juez, ejecutor etc. Hey, €¿porqué no lo llamamos la SS?
Los SIRVIENTES del Equip Battistelli, incluyend Ms. Bergot quién fue nombrada bajo asombrosas circustancias [1, 2, 3, 4], no están considerando cualquier punto de vista diferente como hemos mostrado anteriormente. Ahora tenemos la siguiente carta que dice mucho más:
Re: Observationes Finales en Procediminete Disciplinario D8/2015
Querida Ms Bergot,
El gran número de investigaciones contra my cliente (tres en dos años), la naturaleza de los cargos y la falta de evidencia por esos €¨cargos€¨ son indicadores de un procedimiente de ASEDIO, no por mi cliente pero contra my cliente. Lo absurdo de los cargos contra mi cliente y sus colegas de la SUEPO es fácilmente reconocible por todos1, como es el objeto de este ejercicio. Al perseguir tales cargos, la administración esta desperdiciando recursos que podrían ser utilizados en otros que se lo merecen así como trayendo mala reputación a la OEP.
El presente procedimiento disciplinario y las precedentes investigaciones contra mi cliente, un miembro prominente de la SUEPO, son cláramente políticamente motivados. Making martirs (i.e castigar empleados en la base de cargos inventados) no es siempre la mejor manera de hacer paz. La iniciación y procedimiento de tales cargos convierten en una BURLA las declaraciones del Presidente de que el esta interesado en diálogo social y/o reconociendo la SUEPO.
En vista de su activo envolvimient en todas las etapas de este procedimiento, comenzando con el hecho de que las quejas de acecho fueron recibidas por usted mísma en vez de los supuestas victimas En vista de su activo envolvimient en todas las etapas de este procedimiento, comenzando con el hecho de que las quejas de acecho fueron recibidas por usted mísma en vez de los supuestas victimas, seguidas por intervenciones a favor de la Unidad Investigativa durante el proceso investigativo, la iniciación de procedimientos disciplinarios en la audiiencia disciplinaria, surge la fuerte impresión que usted esta persiguiendo una VENDETA PERSONAL en vez de justicia.
Los númerosos errores en procedimiento, en ambas el proceso investigativo y el subsiguiente proceso disciplinario son una DESGRACIA para la oficina que esta dedicada a la correcta administración de leyes. Errores como someter en la materia antes de tratar con asuntos de procedimiento como tardía submisión de documentos (como paso durante la audiencia antes del comite disciplinario) son obvios para cualquier examinador. Es incomprensible como un Comite Disciplinario compuesto de cuatro Directores Principales, uno de los cuales es abogado, pueda cometer tales errores.
_____ 1 Vean e.g. http://ipkitten.blogspot.de/2015/10/when-harassment-gains-new-meaning-epo.html,http://ipkitten.blogspot.de/2015/10/epo-bids-to-save-litigating-employees.html, Decision Case number. Art. 23 1/15 of Enlarged Board of Appeal.
Más aún, muchas de los €¨hechos€¨ presentados por el Comite Disciplinario son INCORRECTOS. Por ejemplo con respecto a las alegaciones de asedio los investigadores externos concluyerón que €¨las exactas palabras no podrían ser establecidas2€¨. De los siete testigos interrogados solo uno (!) dijo que las palabrería sustentada por el Comite Disciplinario fue en verdad usada. Mi cliente fuertemente niega haber usado estas. El Comite Disciplinario sin embargo presentó su versión de eventos como una demostrado realidad. La mala representación de estas traen dudas acerca de la independencia e imparcialidad del Comite Disciplinario.
Contrarios a las alegacioneds de dicho Comite, las investigaciones C-62 y C-62b no son independientes de sí. La Unidad Investigative misma clama haver mandado a seguir la investigación contra mi cliente por decisión del Consejo Administrativo en el documento legal CA/D 12/14 que en verdad fue la base de la investigación contra la miembro de DG3.
Para evitar la duda, mi cliente enfáticamente niega haber cometido cualquier misconducta. Niega en particular haber distribuído material difamatorio acerca VP4, teniendo conocimiento del establecimiento de un red oscura TOR y otra símilar significa (debido a la realidad de los settings de proxy de la oficina es PRÃÂCTICAMENTE IMPOSIBLE), tener conocimiento de material confidencia de la OEP (e.g. de un caso activo DG3) estaba siendo distribuido a terceros, haber asediado o amenazado otros empleados o haberse conducido en una manera inapropiada como ella mostró actos ilegales de la Ofician y abuso de poder.
Todo el procedimiento impresiona y documentea el vacío legal creado por el Presidente de la Oficina por exponer arbitrariamente el régimen ilegal bajo el cual la Oficina y sus empleados sufren. Por medio de la implementacion de inválidos o defectuosos instrumentos legales como el interno Circular No. 342, la insuficiente guianza para protección de Datos y por violar los principios debidos el presidente de la Oficina ha logrado crear un sistema legal que esta en conflicto con valores demócraticos y el gobierno de ley
Los cargos contra mi cliente son MALICIOSOS, ABSURDOS Y MAL FUNDADOS y DEBERÃÂAN SER RETIRADOS.
A favor de mi cliente, He aquí solicito que los costos por defensa legal por parte de mi cliente sean reimbursados en su total. Incluso solicito pago por daños morales y ejemplar daños por el distress creado.
With Best Regards,
à ženay Okyay Rechtsanwältin
.cc Chairman of the Administrative Council Dutch delegate German delegate _____ 2 Vean page 5, second last paragraph of the report of Control Risks