La Fundación Gates[http://techrights.org/wiki/index.php/Gates_Foundation_Critique] hace un montón de cosas malas, pero para una persona que se deje guíar por la palabra de los presentadores de noticias y periódicos, lo contrario parece ser cierto. Gates es un hombre de negocios astuto, que seguro sabe cómo explotar su entorno, traicionar a socios en el proceso. Todo el mundo que conozca la historia de este hombre ha visto esto. El Microsoft despues de Gates esta rodeado por los presupuestos de relaciones públicas (PR) de miles de millones de dólares. Sí, es billones con una "B". Para PR, simplemente significa la auto-promoción. €¿Asusta?, €¿eh? Imagínese cuántos agentes de relaciones públicas de tiempo completo pueden ser contratado con ese tipo de presupuesto. De nuevo, poniéndolo en perspectiva no es tan descabellado como parece. Noam Chomsky habla de vez en cuando sobre el tema[http://www.chomsky.info/interviews/199808--.htm] y en una ocasión dijo que "en los Estados Unidos, por ejemplo, alrededor de una sexta parte del producto nacional bruto, más de un billón de dólares al año, se dedica a la comercialización. El marketing es la manipulación y el engaño. Se trata de convertir a la gente en algo que no lo son -. Individuos centrados únicamente en sí mismos, la maximización de su consumo de bienes que no necesitan". Ahora, estos son números aterradors, aún más aterrador que el presupuesto militar que excede el de todos los el mundo en su conjunto.
"Si el pueblo estadounidense hubiera conocido la verdad sobre lo que los Bush han hecho a esta nación, seríamos perseguidos en la calle y linchados."
--George Bush padre.Uno podría decir, a quién le importa? €¿Cómo me afecta? Bueno, no mire más allá del Tea Party dirigida por Koch, las "noticias" de Fox liderada por Murdoch (relacionado con lo anterior), la dinastía Rockefeller, y así sucesivamente. Muchas de estas personas hicieron su fortuna dañando a muchas personas, sin embargo, porque son ricos, la gente común puede ser llevada a creer que la contribución de estos plutócratas a la sociedad es tan inmenso que los Estados Unidos se soportan en sus hombros, como si estos fuesen salvadores de la nación. Una cosa es robar a la sociedad por violar las leyes y otra totalmente distinta a la demanda y luego utilizar el botín para relaciones públicas PR, para que las víctimas del saqueo admiren y adoren a sus saqueadores, debido a las campañas de engaño masivo. En realidad, estas personas deben estar avergonzadas y en la clandestinidad (si no está en la cárcel). George Bush padre, dijo en 1992 que "si el pueblo estadounidense hubiera conocido la verdad sobre lo que los Bush han hecho a esta nación, seríamos perseguidos en la calle y linchados." BoingBoing, acaba de publicar gráficos que muestran la riqueza de la "clase dominante de súper ricos de los Estados Unidos"[http://www.boingboing.net/2011/02/24/visualizing-the-weal.html]. Para poner esto en perspectiva con los números que el New York Times ha publicado recientemente, teniendo en cuenta todas las más de 20 naciones en el Medio Oriente y ÃÂfrica Septentrional, todas estas naciones tienen una distribución más justa de la riqueza que en los Estados Unidos. Increíble, €¿no? Que a pesar de esto no hay disturbios grandes o revueltas en los EE.UU.. Bueno, cuando la gente como Bill y Warren usan la Fundación Gates para evitar incluso de impuestos, no es de extrañar la gente en el fondo no puedan poseer nada y sin embargo, llevan toda la carga. Pero al mismo tiempo, se espera de muchos de ellos la adoración de los super-ricos de la nación y dependen de las llamadas "donaciones" de las que sólo leen. Esto demuestra lo poderoso que es y de relaciones públicas entre los super-ricos, nadie se compara a Gates cuando se trata de relaciones públicas. He aquí un nuevo artículo sobre el tema:
Esta en realidad se enlaza con el lavamiento en lejía del notoriamente sesgado Seattle Times (Heim específicamente Kristi), que plantea una pregunta común[http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2014280379_gatesmedia.html] (cuestionando lo obvio) y luego defiende Gates al final. táctica clásica de pretender ser un crítico, mientras que en el hecho despide a los que realmete lo son. Vea como el periódico británico, financiado por Bill Gates, The Guardian, hace unos meses[http://techrights.org/2010/10/05/monsanto-whitewash-and-microsoft-jack/]. Para citar a los bits más recientes:Gates controla los medios de comunicación masiva a través de becas de periodismo
[...]
Según el informe del Seattle Times, BMGF dona millones cada año para los grupos de media como ABC, The Guardian, The New York Times, PBS, e incluso del Seattle Times. BMGF también gasta millones de dólares en capacitación de periodistas en la forma de defender adecuadamente los intereses de su fundación, y los mensajes de los medios artesanales, de tal modo que contribuyan a los programas de su fundación. Así que en lugar de presentar las noticias, muchos periodistas financiados por BMGF ahora presentan los BMFG cuidadosamente diseñado puntos de discusión a los espectadores y lectores.
[...]
Entonces, hay BMGF promoción de los OGM, y su ESTRECHA ALIANZA con el gigante de la biotecnología Monsanto. BMGF se ha aliado con Monsanto en muchas ocasiones, incluso recientemente compró 500.000 acciones de nanotecnología vacuna experimental de Monsanto, el apoyo al desarrollo de los mosquitos genéticamente modificados (http://www.naturalnews.com/030940_B ...), y los esfuerzos de financiación se extendieron a las semillas transgénicas de Monsanto en todo el desarrollo de ÃÂfrica a fin de resolver supuestamente el hambre y la inanición (http://www.naturalnews.com/029071_B ...).
Las subvenciones de la fundación de los medios de comunicación como ABC y The Guardian, uno de los principales diarios de Gran Bretaña, plantean cuestiones obvias de conflicto de interés: €¿Cómo puede ser la presentación de informes imparciales cuando un jugador importante paga y manda?Relaciones Públicas significa que la industria sigue controlando los medios de comunicación, cada vez más, como los periódicos se quedan sin fuentes de ingresos y buscan clientes en vez de lectores. Tienen influencia por venta (venta al público). Como hemos cubierto muchos ejemplos aquí antes, se supone que los lectores han visto un montón de pruebas y en los últimos dos días ha habido un montón de rumores sobre "churnalism*", que es un servicio nuevo y excelente por el sonido de la misma:
Sin embargo, la financiación directa de las medios de comunicación es una sola manera fundamental como los más poderosos del mundo influyen en lo que el público lee, oye y ve.
Para atraer la atención de las cuestiones que preocupa, la fundación ha invertido millones en programas de capacitación para periodistas. Financia la investigación sobre las formas más eficaces para elaborar los mensajes de los medios. Los grupos de reflexión apoyados por Gates producen informes, publicaciones y piezas de opinión. Revistas y periódicos científicos obtienen dinero de Gates para publicar investigaciones y artículos. Los expertos entrenados en los programas financiados por Gates escriben columnas que aparecen en los medios de comunicación desde The New York Times al The Huffington Post, mientras que portales digitales difuminan la línea entre el periodismo y la propaganda.
Los esfuerzos son parte de lo que la Fundación llama "promoción y la política." En los últimos diez años, Gates ha destinado $ 1 billón para estos programas, que ahora representan aproximadamente una décima parte de lo que el gigante de la filantropía gasta 3 billones de dólares al año.
Cuando se pega un comunicado de prensa en churnalism.com y pulsa 'comparar' la maquina churn lo compara con más de tres millones de artículos publicados en la prensa nacional en los últimos tres años (actualiza cada hora más o menos).* Churnalism o noticias? €¿Cómo las Relaciones Públicas se han Apoderado de los Medios de Comunicación?[http://www.guardian.co.uk/media/2011/feb/23/churnalism-pr-media-trust]
El mecanismo busca cadenas de 15 caracteres en el comunicado de prensa que son exactamente las mismas que las cadenas de 15 caracteres en los artículos. Cuando se encuentra la misma cadena el motor busca más cadenas idénticas en el mismo artículo. Si más del 20% del artículo y el comunicado de prensa se superponen, el mecanismo sugiere que puede haber un churn.
Un nuevo sitio web promete arrojar luz sobre "churnalism" mediante la exposición en la medida en que los artículos de noticias han sido directamente copiados de los comunicados de prensa.The Guardian está siendo hipócrita aquí porque ellos mismos reciben mucho dinero de Gates para hacer relaciones públicas para él (disfrazado como cobertura objetiva ), [1[http://techrights.org/2010/09/21/purchasing-main-events-for-pr/], 2[http://techrights.org/2010/10/01/self-promotional-and-outright-lobbying/], 3[http://techrights.org/2010/10/01/self-promotional-and-outright-lobbying/]].
El sitio web, churnalism.com, creado por caridad de Media Standards Trust, permite a los lectores para pegar los comunicados de prensa en una "rotación del motor". A continuación, compara el texto con una base de datos constantemente actualizada de más de 3 millones de artículos. Los resultados, que dan a los artículos de "calificación de rotación" , muestran los porcentaje de cualquier artículo que se han reproducido de material publicitario.
The Guardian tuvo acceso exclusivo a churnalism.com antes de su lanzamiento. Puso de manifiesto cómo todos los medios de comunicación están a veces simplemente publicando, literalmente, el material enviado por las empresas de comercialización y los grupos de campaña.