La Oficina de los trols pertenece en el cementerio

Oficina de Patentes - Creación de Herbert C. Hoover

(ODF | PDF | English/original)

Resumen: En parte gracias a los trolls de patentes, la reputación de la USPTO (Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos) se está desintegrando, se están realizando más llamadas para la aniquilación de todas las patentes de software, y Europa, mientras tanto, tratando de imitar o heredar el desorden de la USPTO (Oficina de los trols).

El Lodsys troll[http://techrights.org/2011/05/23/apple-and-lodsys/] ha sido útil en el sentido de que anima a la gente para llamar activamente para el fin de las patentes de software. A medida que más demandas judiciales presentadas por este troll de patentes[http://www.technollama.co.uk/lodsys-sues-app-developers] (Lodsys continúa aún con demandas más en Texas, por supuesto), un capitalista de riesgo, dice que "Suficiente es Suficiente[http://www.avc.com/a_vc/2011/06/enough-is-enough.html?utm_source=pulsenews&utm_medium=referral&utm_campaign=Feed%3A+AVc+%28A+VC%29]" y citando su blog:

Creo que las patentes de software no debería existir. Se trata de un impuesto sobre la innovación. Y el software está más cerca de los medios de comunicación de lo que es el hardware. Patentar el software es como patentar la música.

El lío en torno a las patentes Lodsys debe ser una llamada de atención para todos los involucrados en el negocio de patentes (los burócratas del gobierno, legisladores, abogados, inversores, empresarios, etc.) que el sistema es totalmente inestable y no podemos seguir a seguir así .

En primer lugar, la idea de una transacción en una aplicación no es nueva. Esa idea ha sido residente en el software desde hace muchos años. El hecho de que la USPTO registró una patente sobre esta idea de "aplicación en las transacciones" es ridículo y una vergüenza.

Es importante porque los propagandistas de patentes sigue diciendo que una empresa no puede recibir de capital a menos de que tenga algunos monopolios de patentes con que excluir a sus rivales. Varios capitalistas de riesgo han destrozado esta mentira una y otra vez, lo anterior es sólo uno entre varios que hablan sobre el tema en varias ocasiones. Esto también fue publicado en Business Insider[http://www.businessinsider.com/enough-is-enough-2011-6], que añade en un artículo separado que[http://www.businessinsider.com/a-fair-and-balanced-examination-of-the-software-patent-debate-2011-6] "las patentes de software están volviendo loco a Fred Wilson" y dice Pascal-Emmanuel Gobry:

El -Fred- tiene toda la razón.

Todos nosotros sabemos los problemas con el sistema de patentes. Cualquier cosa y todo se patenta sin tener en cuenta el mérito de la idea o de a quién en realidad se le ocurrió por primera vez (en lugar de quién la presentó por primera vez). Los trolls de patentes enloquecen,chantajean sistemáticamente a empresas nuevas y a los innovadores (lo contrario de lo que el sistema de patentes se suponía que debía hacer, recompensar al pequeño). Las grandes empresas de tecnología acumular patentes como ojivas nucleares en una infinita, consumidora de recursos Guerra Fría.

Algunas personas afirman que es mejor para "reformar" el sistema de abolirlo.

Pero eso no es cierto. Por lo menos en el software, las patentes no tienen sentido.

Un gran ejemplo de una industria creativa sin las patentes es la moda. La gente se copian unos a otros todo el tiempo. Hacer casas de moda es ir a la quiebra? No. €¿A los innovadores les va a ir mal? No, van a seguir innovando a un ritmo aún más rápido.

Las compañías de software también se copian unos a otros todo el tiempo, y a los copiones por lo general no les vá bien. (Y cuando lo hacen, generalmente no sólo copian la idea, sino también es una grande ejecución no hay nada malo con los seguidores rápidos, que aportan competencia a los mercados.)

Gizmodo también acaba de publicar este artículo acerca del por qué las patentes de software no debería existir[http://gizmodo.com/5807428/should-software-patents-exist]. Para citar las primeras frases: "Se supone que las patentes deben fomentar la invención y proteger a los inventores de ser estafados. Al menos, esta fue la razón cuando las patentes se aplica a cosas como los motores de vapor y Drillbits. Pero el software? Eso podría ser una cuestión completamente distinta."

"Las patentes fueron siempre la intención de las cosas físicas, mecanismos que hacen algo mejor de una manera que nunca habría sido evidente para otra inventores. Un verdadero salto hacia adelante. La llegada del software complicó las cosas- y la comercialización inmensa de software por parte Microsoft promovió las patentes de software a un ritmo vertiginoso.

"Cosas como un solo clic con el botón del ratón para compra en línea es un dudoso criterio de que sea un gran salto y arrojó de un gigante paquete de dinero para Amazon, quien posee la patente sobre ese botón. Si intenta usarla sin su permiso, salen sus abogados. "

€¿Cúan estúpido la USPTO desea aparecer? No representa la voluntad del pueblo, aunque podría representar la voluntad de los egoístas abogados de patentes (el sistema de patentes no fue originalmente para ellos). A este ritmo actual, hay un riesgo de colapso de la USPTO, no sólo la pérdida de apoyo público. Lamentablemente, mientras tanto los monopolios norteamericanos concedidos a empresas como Microsoft están siendo explotados y exportados a Europa CAUSANDO DEMASIADO DAñO. Una vez más hemos conseguido un nuevo documento[http://techrights.org/wp-content/uploads/2011/06/com-2011-315_en.pdf] [pdf] de la Comisión Europea, que tontamente apoya suficiente RAND (Licencias "Razonable y No-Discriminatorias")[http://techrights.org/2009/05/29/neelie-kroes-on-microsoft-patents/]. Dice que "los derechos de propiedad intelectual son esenciales para la aplicación de las especificaciones son licenciados a los solicitantes en una base ("justa) son "razonables y no discriminatorias" ((F) RAND), que incluye, a discreción del titular del derecho de propiedad intelectual, licencias intelectuales esenciales bienes sin indemnización. "Hay algo un poco podrido en la Comisión Europea [1[http://techrights.org/2011/01/21/european-commission-disappoints-regarding-free-software-and-patents/], 2[http://techrights.org/2010/01/15/swpat-developments-in-europe/]]. ⬆

Translation produced by Eduardo Landaveri, the esteemed administrator of the Spanish portal of Techrights.