Original/English

Publicado in America, Europe, Patents at 11:16 am por el Dr. Roy Schestowitz

Ye esta sucediendo aquí en el Reino Unido...

Sumario: El rol jugado por las patentes cada vez más promovido por sus beneficiaros maximalistas de patentes, pesan más que creación, innovación y producción, las que patentes en principio supuestamente debian promover

TROLLES de patentes son un gran problema pero los medios corporativos, cuyos dueños son/o son influenciados por grandes corporaciones, no prestan atención a la realidad de que los trolles de patentes casi siempre usan patentes de softwared. Aquí es donde el problema es mayor. Es el núcleo del problema. Patentes de software nunca debieron haber existido en primer lugar, como la evidencia siempre lo muestra que son contra productivas.

Aquí vemos un nuevo artículo de los medios masivos Británicos, que fue sumarizado esta semana (un par de días atras) como sigue: ¨Apple ha sido ordenado a pagar un gran multa a una pequeña compañía por infringimiento de patentes. Así que ¿porqué estamos celebrando esta victoria de un ’David’? Por que el pequeño tipo es un ’troll de patentes’, impidiendo innovación al abusar del sistema, dice Rhodri Marsden¨ (no dice nada acerca de la naturaleza de la agresión de patentes de Apple, incluso de sus 6 años de guerra de patentes contra Linux/Android).

Como lo pusimos a principios del mes, ¨el caso VirtnetX contra Apple nos Muestra NO el problema con los Trolles de Patentes Pero con Las Patentes de Sofware.¨

En otras noticias, como notamos ayer, ¨Fondo de Invenciones de IV (Intelectual Ventures) se Une a Fraunofer en Europa¨ (Fraunhofer es un notorio actor cuando se trata de patentes de software en Europe).

Los bloguers financiados por la OEP escribieron una articulillo para Intellectual Ventures, EL TROLL DE PATENTES MÁS GRANDE DEL MUNDO. Estos bocas financiadas por trolles (también reciben dinereo de la OEP) fueron con el titular ¨El Fondo de Invenciones de Intellectual Ventures se une a Fraunhofer en una jugada mayor en Europa¨. La UPC ayudaríá a estos trolles a joder más a Europa, DANDO TRABAJO A ABOGADOS DE PATENTES QUIENES GANAN CON MAYORES LITIGACIONES o como el presidente de la FFII lo llama ¨calentamiento de patentes¨.

¿Quién se ’conformaría’ con los trolles de patentes? Estoy usando ’conformaríá’ como en resignacion bajo sufrimiento al no encontrar una mejor traducción. Adivine. Son las PYMEs Europeas, que conforman la mayoría de la industria aquí (no tenemos Googles e IBMs aqui exceptos ramas de esas firmas). Convierte a las PYMEs un atractivo objetivo para los trolles de patentes especialmente en Europa. RECUERDEN EL OBJETIVO DE LA UPC CON AYUDA DE LA OEP ES SUBJUGAR A TODAS LA PYMEs EUROPEAS. Para citar a Unidos por Una Reforma de Patentes (de el otro día): ¨Sabía usted que los trolles de patentes están desproporcionadamente dañándo a pequeñas compañías, más vulnerables firmas?¨ Hay una valuable referencia allí con información adicional y hace link a este documento (publicado menos de un año atrás por James Bessen et al). Wall Street, i. e. las grandes corporaciones traspasan sus IPOs (lease patentes de software) (y con ello sus masivos departamentos legales) promueve y por lo meno defiende a los trolles de patentes en su prensa. ¿Está alguien sorprendido por ello?

"Las Patentes de Software nunca deberían haver existido en primer lugar, como la evidencia siempre sirvio para demostrar que ellas son contra-productivas."La Asociación Industrial de Computadoras y Comunicaciones, financiada por grandes negocios, ahora se enfoca en las universidades - no AGRESORES como Microsoft o Apple como el problema.

“‘Innovación’”, escribio en respuesta esta persona, “¿Es una pieza de papel con la cual tu puedes enjuciar a otros?”

“Mentalidad retorcida,” añadió esta persona anónima.

El contexto de esta maldirectiva deben ser reportajes acerca de CMU, los cuales no sólo atacaron el anonimato (socavando Tor para el gobierno de los Estados Unidos) pero también atacan compañías practicantes usando patentes. Como WIPR lo puso: ¨Carnegie enjuició Marvell en la Corte del Distrito Oeste de Pensilvaniaia en los Estados Unidos el 2009, clamando que la compañía ha vendido billones de chips usando ’su’ tecnología.¨

Esto probablemente se va a convertir en una suerte de ¨impuesto¨ a productos que todo el mundo compra. Vean partes de la discución con Patent Buddy acerca del financiamento de las universidades en los Estados Unidos y de como se relaciona con tales batallas legales de patentes. ¨Carnegie Mellon,¨ como fue puesto en una etapa, ¨ha convertido a las Universidades de los Estados Unidos en trolles de patentes¨ (link a CMU).

¨En estos días en los Estados Unidos,¨ Patent Buddy me dijo, ¨los abogados de patentes están haciendo tanto o más dinero que los ingenieros.¨

¿Qué acerca de las externalidades? Todos estan excepto abogados de patentes.

"Convierte a las PYMEs un atractivo objetivo para los trolles de patentes especialmente en Europa."La respuesta a el fue eso ¨en un mundo mejor deberían hacer un mejor trabajo.¨ Y en ello sigue (detalles en Twitter)...

Mirando algun cubrimiento de prensa encontramos eso, basado en una declaración formal, ¨Mrvel Technology Group LTD. (NASDAQ: MRVL), un silicon integrador global y Carnegie Mellon University, una universidad de investigación privada, anunciaron hoy haber arreglado su jucio de infringimiento de patentes. Las partes han resuelto el caso en terminos aceptables a ambos, incluso un acuerdo de pagos de Marvell to CMU de $750 millones, sin continuos pagos de regalías.¨

Aquí esta lo que los maximalistas de patentes escribieron: ¨La mediación ordenada por la corte finaliza con un acuerdo de pagos de $750 m para arreglar el juicio de siete años por infringimiento de patentes entre Marvell Technology Group y Carnegie Mellon University” (vean el pasado de CMU).

"CMU no produce nada actualmente."Esto no es una patente de software, pero el problema aquí es diferente. CMU no produce nada actualmente. La fuente de dinero de CMU como es notada arriba, es también relevante a esto. De un punto de vista económico, el único que pierde es el público.

Incidentalmente, como lo señalo el presidente del FFII el otro día, “Olimex [esta] obligada a aplicar por patentes de software en order de obtener financiamento de la UE,” lo que es un gran ¨desperdicio del dinero público¨ (también puede ser usado para obligar a pagar al público despues).

Aquí esta el relevante bid de un blog post publicado hace dos días:

Esto da asombrosas oportunidades a compañías Bulgaras para convertirse competitivas globalmente.

Desafortunadamente la más interesante area de la innovación es cargada con mas papeleo y algunas cosas que son consideradas totalmente inaceptables con nuestra Fuente Abierta manera de pensar. Por instancia uno de los requisitos es aplicar por patentes para la innovación, para proteger la inversión de la UE en tu compañíá. Suena lógico pero, efectivamente serrucha el piso a todas las compañías que trabajan con Tecnología de Código Abierto.

¿A qué esta llegando la UE? ¿Esta tratando de impedir el espíritu FOSS y la cultura de compartir al urgir a la gente a patentar su software, a pesar de las reglas (como las de la EPC) que no las permiten? Seguro que hay algo podrido en la OEP, que necesita urgentemente ser arreglado. ⬆