"Buen punto de partida para evitar que las cosas del diablo", nos dice un lector que se enteró de la caída de las patentes de software, al menos la manera como son percibidas. Para aquellos que no han seguido las noticias en este sector, Charles de The Guardian escribió un artículo muy influyente que ayudó a cambiar la actitud del público hacia las patentes de software (más sobre esto más adelante cuando la situación empeora en los EE.UU. [1[http://www.hardwarezone.com/tech-news/view/194982], 2[http://www.pcr-online.biz/news/36677/Mobile-developers-shunning-US-market-in-fear-of-lawsuits]]). Se trata de los daños de las patentes de software a la economía de los EE.UU.. Lodsys ataques adicionales (ahora en contra de Best Buy y Adidas[http://news.cnet.com/8301-30685_3-20070645-264/lodsys-patent-attack-now-targets-best-buy-adidas/]) más motivan a este sentimiento y "Las Patentes de Software: La Muerte del Sueño Americano[http://www.muktware.com/hacksheet/1909]" es un título que se explica por sí mismo.
Las patentes y los derechos de autor en los EE.UU. se derivan de la Constitución, y es para un propósito específico: "Promover el progreso de la ciencia y las artes útiles" (artículo I, sección 8). Si los desarrolladores de aplicaciones están siendo expulsados del mercado de los EE.UU. por el control de las patentes, la ley de patentes no está cumpliendo con su objetivo constitucional, de hecho, se está obligando a "la ciencia y las artes útiles" tengán lugar en otra parte. Ese es un problema que debe abordarse, sobre todo en un momento en la industria del software es una de las pocas áreas prósperas de la economía de los EE.UU., y cuando nuevas empresas (y en mi libro, que incluye a los desarrolladores independientes) en coche la mayor parte de las posibilidades de empleo crecimiento de la economía.
No veo ningún alivio proveniente del sistema de patentes tal como existe actualmente. La gran pregunta es si el software debe ser patentable en absoluto. Como Nat Torkington (@mosquito) ha informado, el Parlamento de Nueva Zelanda tiene un proyecto de ley de que prohibirá de las patentes de software, a pesar de la presión de los gigantes del software en los EE.UU. y en otros lugares. Sin embargo, en este punto, cambios significativos en EE.UU. la ley de patentes pertenecen al reino de la agradable fantasía. Por mucho que me gustaría ver que suceda, no me puedo imaginar el Congreso de pie a una avalancha de grupos de presión pagado por algunas de las corporaciones más grandes en los EE.UU.
Cuando la Corte Suprema se negó a hablar de las patentes de software en el caso Bilski, hubo llanto y crujir de dientes en el mundo del software libre. La nueva prueba de Bilski de la materia patentable parecía en un principio como el status quo de la patentabilidad del software. Pero, siendo el tipo de persona que intenta proteger a las nubes un rayo de luz posible, señaló la posibilidad de que los tribunales y la Junta de Apelaciones e Interferencias de Patentes sería leer la prueba de invalidar algunas patentes de software. Luego note que había una serie de decisiones tempranas encontrando software unpatentable.
Esta tendencia continúa en la dirección correcta. Un nuevo estudio del primer año completo de las decisiones de aplicación de software Bilski confirma que la dirección de la jurisprudencia es hacia la búsqueda de que el software no es materia patentable. El estudio realizado por Robert Greene estrellas y Michelle K. Holoubek se titula El lado práctico de la €§ 101: Un año después de Bilski: €¿Cómo se toma la decisión de ser interpretado por el BPAI, Juzgados de Distrito y de Circuito Federal. [PDF] que contiene un breve resumen de las decisiones 182 de la BPAI, 6 decisiones corte del distrito federal, y 3 del Circuito Federal. La mayoría de los software y el distrito judicial BPAI preocupación las decisiones. Y muchas de esas decisiones software se aplican Bilski al ver que el tema es demasiado abstracto para ser patentado.
Hace dos semanas, preguntamos por qué la venta de patentes de Nortel con Microsoft, Apple, y otros no estaba recibiendo el escrutinio de la Comisión Federal de Comercio y/o el Departamento de Justicia (véase, Nortel Venta de Patentes - €¿Por qué no lo tiene el esscrutinio de la FTC/DOJ) . Bueno, no tenemos que hacer esa pregunta nunca más. Y la preocupación del gobierno no es sólo en los EE.UU., Canadá también está investigando la venta.
En un amplio debate del viernes con asesores científico del presidente Barack Obama, Vivek Kundra CIO Federal advirtió de los peligros del acceso de datos abierta y se quejó de "un cartel de TI" de los vendedores.
También cree que los EE.UU. puede operar con un solo pocos centros de datos.
Kundra, quien deja su puesto de trabajo a mediados de agosto, ofrece una visión caleidoscópica de sus preocupaciones sobre los programas federales de TI en una comparecencia ante el Presidente del Consejo de Asesores en Ciencia y Tecnología.
En particular, Kundra está preocupado por el "efecto de mosaico," la consecuencia involuntaria de gobierno el intercambio de datos, donde los conjuntos de datos se combinan en forma de capas que pueden eliminar la privacidad y plantean amenazas a la seguridad.