Publicado en Europa, Patentes at 5:00 am por el Dr. Roy Schestowitz
Motín contra el demente que piensa que él es Rey [1, 2]
Sumario: El feudo entre las independiente (en principio) salas y el hombre que se cree que es Rey/Cesar de Eponia se incrementa, mientras nuevos detalles emergen acerca del último ataque de el ‘Rey’ contra esas salas independiéntes cuyo rol o papel es asegurárse del control de cálidad de la EPO
El actual Presidente de la EPO no es un agente de cambio sino un agente de demolición. Pregunten a la Sala 28 que es lo que ellos piensan de esto. Ellos reciéntemente lo llamaron una "crisis".
Las cosas están quemando para el ‘Rey Sol’ (megalomaniáco Presidentecon complejo de Dios, a este Neron le quedó chico) los murmoros han alcanzado a El Registerel cual mostróel último retroceso. En palabras de su propio autor:
Sin dejarse intimidar por el personal de cortar sus frenos, presidente de la Oficina EurEPOa de Patentes (EPO), Benoit Battistelli, ahora se ha enfurecido a salas de recurso de su organización.
En una carta [PDF] filtrado a The Register, las salas - que actúan como órgano judicial de la EPO - hacen una serie de severas críticas de las reformas estructurales propuestas de Battistelli que tendría el efecto de hacerlo rey.
Tras señalar que el objetivo de la reforma era aumentar la autonomía de las salas, la asociación que representa los 28 salas globales se queja en una carta enviada a principios de este mes que, de hecho, señala que su objetivo no tan encubierto es de "disminuir el nivel de autonomía e independencia".
La Asociación de los miembros de las Salas de Recurso (AMBA) también señala que las reformas propuestas no siguen "los principales principios internacionalmente reconocidos de independencia judicial."
Al igual que con un acuerdo que la gestión de la EPO ha estado tratando de forzar a los sindicatos de los trabajadores - que conduce a una serie de huelgas - una de las mayores quejas que AMBA tiene es que el nuevo acuerdo le da al Presidente de la EPO la capacidad de cambiar completamente el sistema en una fecha futura.
[...]
En cuanto a cómo estos cambios terminaron en la propuesta sin ser cuestionados, se debe a Battistelli y su equipo no consultaron con los salas que estaba buscando a la reforma. De acuerdo a la carta: "A las Juntas se les ha dado poca o ninguna oportunidad de hacer comentarios sobre los aspectos centrales de la propuesta actual. Muchos de ellos no se han presentado a las Juntas en absoluto ".
Las juntas hicieron para hacer sugerencias y propuestas, pero eso hasta ahora no han ido precisamente a ninguna parte. "La gran mayoría de nuestras propuestas, comentarios y preocupaciones no han sido tenidas en cuenta en las normas propuestas y no se reflejan de ninguna otra manera, por ejemplo, en las notas explicativas o en la sección 'Alternativas', que brilla por su ausencia".
En pocas palabras, no es sólo el personal de EPO que el presidente muy impopular está tratando de convertirse en rey de, él también está tratando de hacerse cargo de los mismos procesos independientes que se supone tienen las decisiones de su organización a cuenta.
€¡Hail a el rey Battistelli!
Lo de arriba no merece más comentarios. Hemos cubiérto esos asusntos por años y basado en este exclusivo nuevo post de Merpel, habiéndo fallado envíar al exilio a las Salas (debido a alguna resistencia del Consejo Administrativo), el Rey Sol graduado de la ENA está tratándo una nueva estrategia para destruir a las Salas al reducir su trabajo/demanda (las mismas tácticas que los Conservadores en el Reino Unido emplean contra el NHS). Es todo acerca de unas astronómicas alzas de precios que haría las revisiónes de las Salas demasiádo prohibitivas para la mayoría de las partes. Para citar a Merpel:
Merpel piensa que nada en la Oficina EurEPOa de Patentes podría darle una sorpresa más. Lo equivocada que estaba. Ahora se ha recibido la noticia de un proyecto de la última propuesta de la administración de EPO para reformar las Juntas de Apelación de EPO. El escenario/fondo se da en sus post anterior, de segunda y tercera partidas.
Tal y como escribió antes, las propuestas anteriores de la Presidente de la EPO al Consejo de Administración para la reforma de las salas de recurso fueron criticados, ya que confunden la independencia con eficiencia y parecían fijos en las Juntas de movimiento a otra ubicación física. La nueva propuesta adolece de los mismos defectos, pero ahora se suma otra - las tarjetas no son lo suficientemente de auto-financiación, de acuerdo con Battistelli y su equipo.
[...]
Un aumento de la tasa de recurso se sugiere en el proyecto de propuesta, desde el nivel actual de € 1880 a € 2.940 en 2017, y el aumento de € 7,350 para el año 2021.
Merpel piensa que esto es completamente indignante.
En primer lugar, una de las razones para la apelación es que una negativa de la división de examen es erróneo. Como los examinadores son sometidos a una mayor presión para la productividad, se espera que los rechazos erróneos van ser máyores, no se van a reducir. Los solicitantes serán penalizados por un aumento de las tasas tan masiva. Hay una disposición para el reembolso de la tasa de recurso en el caso de una violación sustancial de procedimiento, pero es perfectamente posible que el examen sea de mala calidad y sin que asciende a una violación sustancial de procedimiento.
En segundo lugar, teniendo en cuenta violaciónes sustanciales de procedimiento, son las Juntas de ahora va a estar bajo presión para no adjudicar que uno ha tenido lugar, ya que reducirá su financiación? Esto tendría todo lo contrario del supuesto efecto, para disminuir su independencia no aumentarla.
En tercer lugar, Merpel ha visto ninguna propuesta correspondiente para disminuir las tasas de procedimiento de EPO otros para compensar el efecto. Ella va a ser muy sorprendido si uno está cerca.
[...]
La próxima reunión del Consejo de Administración se encuentra al final de junio. Merpel espera sinceramente que esta propuesta loca desaparesca antes de esa fecha, o sea rechazada por el Consejo de Administración.
Este post a atraído comentarios rápidamente, presuntamente de parte de empleados y abogados de la EPO basados en la naturaleza de sus comentarios. He aquí el porqueBattistelli debería ser despedido este mes:
Esto es otro ejemplo de cómo los cambios de Batistelli dan como resultado exactamente lo contrario de lo que le dijo al Consejo Administrativo iba a hacer y cómo van completamente en contra de los intereses y las críticas de los usuarios.
Aqui está algunas discusiónes acerca de los falsos cálculos económicos:
Más análisis tiénen que ser hechos acerca de los los costes de las salas.
El solicitante que apela la decisión de denegar la solicitud genera una ganancia inesperada masiva anualidad para la oficina. Para una applcation se negó después de diez años de experimentar un procedimiento de recurso de cuatro años, los pagos de anualidades adicionales que recibe la oficina serían 6.000 € impar. Del mismo modo, un propietario de un recurso de oposición contra una decisión de revocar la patente efectivamente genera dinero en efectivo para la EPO thorugh las tasas nacionales de renovación. Una vez que estos han sido tomados en cuenta, estoy seguro de la cifra 4% se elevaría a alrededor de un 25%
Y más acerca de los costos:
CA / 90/13 (punto 31) parece indicar que el reciente aumento de la tasa de recurso de € 1240 € 1860 daría lugar a una "cobertura de costo por apelación" de aproximadamente 6%. €¿Era esto resultó ser demasiado optimista o es del 4,2% una figura obsoleta? Se supone que en el aumento adicional de € 1860 a € 1880 no hay mucha diferencia. Presumiblemente, ni el 4,2%, ni las figuras 6% incluyen las tasas de renovación. Esto parece injusto puesto que parecería que una parte importante de esas tasas de renovación resultan de las aplicaciones que se negaron (o concedidas, lo que resulta en tasas compartidos) sin el recurso, de tal manera que las tasas no llegaría a la oficina si no se interpuso el recurso .
El siguiénte comentario refleja lo que hemos estado diciéndo los últimos años (casi una década), usándo a la nefasta USPTO como señal/referencia de advertencia. Habiéndo duplicado el número de patentes otorgadas allí, la USPTO no es muy diferente actuálmente de un sistema de registración/aplicación (92% de solicitudes terminan siéndo aceptadas). He aquí el comentario en su totalidad:
Creo que Merpel ha conseguido este derecho aparte de un error evidente. Las crecientes exigencias de productividad de los examinadores son mucho más propensos a conducir a un aumento de las subvenciones "malas" en lugar de "rechazos erróneos." El propósito de los aumentos de la productividad es aumentar los ingresos tasa de renovación y no hay tasas de renovación de las negativas. Todo el sistema está configurado para examinadores de presión para conceder más licencias de patentes, por lo que desde un punto de vista productivo, todavía es mucho más fácil para una división de examinar la concesión de una patente que a rechazarla. Los alemanes Tribunal Federal de Patentes y Patentes inglés Cortes ambos revocar la gran mayoría de las patentes de alta tecnología que se presentan ante ellos. De los que sobreviven, es raro que las reclamaciones para sobrevivir en la forma en la que fueron concedidas. Esto parecería indicar que el examen de la EPO se está convirtiendo redundante.
Mi conjetura sería que en el futuro, la EPO se niega muy pocas solicitudes de patente. Incluso pueden dejar de examinar (o fingiendo examinar) en absoluto. Por lo tanto, no hay que preocuparse demasiado acerca de las SoAs. Probablemente serán redundantes en unos pocos años de todos modos.
Más comentarios acerca de estoteniéndo en cuenta la renovación de matrículas:
Como otros han comentado aquí, si la Oficina realmente quiere financiar las Juntas de manera diferente, entonces parecería equitativo a acreditar las Juntas con al menos una proporción de las tasas de renovación ganados mientras que un caso se encuentra en apelación.
Por otra parte, puesto que la Oficina está obligada por el ADPIC de proporcionar un recurso a un tribunal/Sala de Recurso, se podría en cambio decir que la Oficina simplemente debe aguantar y pagar por lo que es un coste corriente necesaria (parte del "acuerdo "que tiene la concesión de patentes EP).
Aquí está otro intersánte comentarioel cual probablemente no es lo suficiénte neoliberal para que los graduados en la ENA lo digiéran considerando las burbujas fináncieroas y a las crisis que ellos nos han llevado por décadas:
Por lo que yo entiendo, actualmente las apelaciones de EPO se financian de manera similar a un seguro de automóvil o la salud.
Por ejemplo, en el caso de los seguros de coche, todo el mundo paga una pequeña cantidad cada mes para cubrir el caso muy raro / caro de un accidente de coche.
Lo mismo, supongo, ocurre con una tasa de recurso EPO.
Es decir, todo el mundo paga diversas tarifas durante la tramitación de patentes. En cada una de esas tasas, un pequeño porcentaje (%) se reserva para un caso relativamente raro de apelación. De esta manera, un pago recurso alta de una sola vez se evita mediante el pago en partes con diversas acciones de la oficina ''.
€¿Una propuesta de aumento de la tasa de recurso significaría disminución de todas las demás tasas de EPO, respectivamente?
Poniéndo los costos en perspectiva:
La sugerencia de un aumento de cinco veces para cubrir los costos me parece estar de vuelta para ocultar las verdaderas intenciones detrás de la sugerencia. El aumento de la tasa de recurso a un nivel tan punitivo disuadirá a las partes de presentar apelaciones excepto en el más importante de los casos. El resultado neto será una reducción de la carga de trabajo y una contracción correspondiente de las SoAs. Un castigo, por lo tanto, por haberse atrevido a decir boo al Presidente.
En respuesta a lo cualtenemos:
La comparación de la presentación, búsqueda, el examen, la designación y las tasas de renovación de unos pocos años con el nivel propuesto de tasa de recurso, la frase "cara o cruz" viene a la mente.
Y aquí viene unremarque lengua en cachete:
Para el presidente de EPO, la calidad de la búsqueda y el examen en la Oficina Europea de Patentes es la mejor del mundo.
Para oscuras motivaciones, un pequeño grupo de solicitantes (una minoría) está desafiando esta excelente calidad, y se inicien recursos a la soa.
Es lógico que tal comportamiento malo no puede ser estimulada. Una forma de mejorar el sistema, es aumentar las tasas de las apelaciones.
Las obligatorias/merecidascomparaciónes con la FIFA:
€¿Cómo es que, en el CA, un gran número de EPC pequeños Estados miembros apoyan a BB? €¿No te recuerda el apoyo Blatter podía contar, dentro de la FIFA? Podría ser que BB (desde su palacio en la planta superior del edificio Isar) al igual que la astucia de su edad Seppie, paga estos Estados miembros cada año un dividendo cada vez más grande? En la EPO, €¿cómo podría hacerlo? He aquí algunas posibilidades:
1. Haga caso omiso de los costes DG 3 (pero mantener la presentación, tramitación, oposición y las tasas de anualidad de altura).
2. Mantenga los ingresos por comisiones anualidad alta, dando a los solicitantes la posibilidad de aplazar la concesión de patentes más o menos para siempre. Tenga cuidado sin embargo para proporcionar, para los pocos que lo deseen, una subvención rápida y sucia (y la enorme carga de varias anualidades nacionales que va con ella).
3. Apriete cada vez más la producción de cada vez menos empleados altamente remunerados. "No importa la calidad, sentir el ancho" como el viejo dicho va cínica.
Visto a través de ese lente, todo lo hace BB tiene sentido. Triste no es así?
Otro recordatorio de quela EPO perjudica/jode a las PYMEs Europeasy las discrímina a favor de corporaciónes multinacionales del otro lado del charco:
No sé qué examen más descuidado (es decir, más subvenciones) reduciría el número de recursos. Sin duda, causar un aumento en el número de oposiciones y puesto que el número de oposiciones es más o menos proporcional a la cantidad de apelaciones con un aumento de las oposiciones también la cantidad de recursos se incrementará.
No sería lógico (y de hecho estoy de acuerdo con Merpel) injusta para aumentar la cant tasa de recurso para acreditar el saldo de los costos de la DG 3. Si ese fuera el caso también la tasa de oposición se debe aumentar en la misma forma (pero probablemente no debe plantear esta cuestión, ya que podría dar algunas ideas BB). De todos modos, la idea de elevar solamente los honorarios de presentación de recursos parece ser muy sesgada.
Los altos costos de las apelaciones de hecho parecen muy duras en las apelaciones de las decisiones de la División de Examen de la Sección de Depósito y / o. Pero €¿qué hay de las apelaciones en casos disciplinarios: hacer nuestros candidatos eqe que quieren protestar por las decisiones del examen de los comités necesitan sufrir mediante el pago de una tasa de recurso que apenas pueden permitirse el lujo? €¿O podemos ver un esquema de reducción? Tal vez también algunas reducciones para las PYME pobres?
Yo sugeriría para asignar el presupuesto que se necesita para el festival inventor-de-la-año (que puede ser fácilmente desechada con) a DG 3. En cualquier caso, ya que hará que para una gran parte del déficit actual.
Luego viene el derrotismo:
Es la actitud de los Estados Miembros que no entiendo. Dentro de la oficina, casi todo el mundo estaría de acuerdo en que nos dirigimos a la pared - y sigue acelerando. Ahora puedo entender que el Presidente y sus amigos están a favor de beneficios a corto plazo; Lo más probable es que no estará a cargo más cuando la burbuja estalle. Sin embargo, los Estados miembros deben tener intereses a largo plazo en el mantenimiento del sistema europeo de patentes (y su patente unitaria más preciado, que se construye en él) viva. €¿Por qué iban dejar que el Presidente matar a la gallina de los huevos de oro e incluso aplauden? Realmente no lo entiendo. O bien son extremadamente ingenua (pero normalmente no lo son cuando su interés nacional está implicado) o extrañamente apático. Incluso el representante de Albania, que apenas sabe qué es una patente parece debe entender que su país va a recibir menos dinero una vez que las personas se dan cuenta de que una patente alemana podría ser mejor valor que uno europeo, €¿no es verdad?
Me temo que obtenemos el mundo que merecemos.
Desperdicio y abuso es sacado a la luz:
Milpiés con razón sugiere asignar el presupuesto que se necesita para el festival inventor-de-la-año (que puede ser fácilmente desechada con) a DG 3, lo que haría para una gran parte del déficit actual.
Lo mismo se aplica a los presupuestos de los medios de comunicación "asociaciones", guardias del cuerpo, los investigadores, la cooperación "técnica" con los estados miembros, "atención médica" para los representantes de CA, VP's incompetentes y la remuneración secreta del presidente y muchos más. Como resultado, la tasa de recurso podría prescindirse por completo.
Acerca del menciónado arriba “festival del inventor-del-año”, pronto publicaremos detalles de los costos asociádos con el. Para ayudar a nuestra investigación, por favor sugerimos a las personas enviarnos E-mails o llamar a “socios en los medios” de la EPO para descubrir los costos fináncieros.
También la gente acaba de enterárse del menciónado anteriormente reporte de El Register:
El Presidium y AMBA han comentado sobre las propuestas de reforma de las Boas:
https://regmedia.co.uk/2016/05/31/amba-epo-reform.pdf
según lo informado por el Registro:
http://www.theregister.co.uk/2016/06/01/epos_boards_of_appeal_rail_against_king_battistelli/
Tenemos una gran cantidad de publicar sobre la EPO hoy, así que esten atentos y por favor enviar cualquier material relevante/adicional para nosotros (por ejemplo, con respecto a la sesión de ayer en el Parlamento de Baviera, que creció preocupado por la EPO). Las cosas se ponen calientes en el asiento del Battistelli antes de la reunión a finales de este mes del Consejo de Administración. Como uno nuevo comentario lo puso: "Entonces, €¿quién tiene el poder para despedir este MF/tipo?" Algunos lo comparan con Donald Trump encima en el Registro. A una persona respondió con: "Y lo más importante, el poder de fuego del tipo porque está claro que no ha estado haciendo su trabajo por no despedir a este tipo, por lo que es sin lugar a dudas, ya sea sucio o incompetente y tiene que ir junto con el Sr. Kingie. Yo prefiero no esperar hasta que el tipo que tiene el poder de fuego del tipo que tiene el poder de fuego de este tipo necesita dispararse a sí mismo también por el mismo delito ... "
El problema es, el Sr. Kongstad, quien es capaz de despedir a Battistelli, no sólo falla al no hacerlo pero también conserva su contrato en secreto lo que lo hace complice de este demente tirano.