(ODF | PDF | English/original)

Resumen: Una mirada a algunos de los últimos grupos de presión en contra de "Linux" y el "Software Libre" a la luz de las noticias y los falsos "consejos" de seudo-"defensores".

Las tácticas FUD de Microsoft han desarrollado a través del tiempo. Ya no vemos perpetuando mentiras acerca de las capacidades de GNU/Linux (o que es como el "comunismo"). Las nuevas tácticas FUD pintan Linux y Android como faltando el respeto de la ley (la llamada "IP") y que es "no libre". El monopolista ha estado contratando grupos de presión y en consecuencia hemos desenmascardado a algunos de estos antes. Algunos de ellos deben revelar sus fuentes de financiamiento con el fin de cumplir con la ley (la publicidad los debilita).

Cualquier experto u otra entidad que promueve la línea de Microsoft, acerca de las patentes pueden ser vistos como un respaldo a los chantajes que Microsoft se ha dedicado [1[http://techrights.org/2007/06/08/shuttleworth-on-racketeering/], 2[http://techrights.org/2009/07/17/racketeering-melco-microsoft/], 3[http://techrights.org/2009/12/29/microsoft-extortion-software-patents/], 4[http://techrights.org/2009/07/24/red-hat-on-microsoft-two-face/], 5[http://techrights.org/2009/09/08/staples-employees-anti-linux/], 6[http://techrights.org/2009/07/01/patent-racketeering-myhrvold/], 7[http://techrights.org/2008/02/22/open-for-patents/]], lo que es malo para las relaciones públicas y por el karma. La justificación de lo que Microsoft hace de las patentes es muy difícil, por lo que los expertos a menudo recurren a calumniar a los competidores de Microsoft. Hace unos años nos hemos referido a esta táctica como "igual de malos" troll, donde, básicamente, uno 'defiende' lo que Microsoft ha estado haciendo al decir que un competidor como IBM, Google o Apple es tan "malo" por alguna razón especifica (que por lo general no computa).

El año pasado un cabildero salió de la nada promoviendo una empresa que ya es en parte propiedad de Microsoft. Él consiguió algún tipo de acceso especial a documentos con los que calumnió a IBM. Él es lo suficientemente feliz para acusar a las empresas que no son trolls de patentes de "trolls"[http://techrights.org/2011/06/19/manipulating-the-news/], dejando las partes del cártel de Microsoft - Intellectual Ventures (IV)[http://boycottnovell.com/wiki/index.php/Intellectual_Ventures] incluido - intocables, no dijo NADA en contra de ella - No llamar a IV un troll, a pesar de que es el MAS GRANDE TROLL DE PATENTES DEL MUNDO. El nombre de este cabildero - lo has adivinado - es Florian.

En Groklaw, Pamela Jones pregunta, "€¿adónde puede ir usted donde estará a salvo de trolls de patentes?"

Ella escribió lo siguiente en relación con Microsoft y trolls de patentes cuando añadió: "Además, el problema es más grande que los trolls de patentes. Recuerde que cuando Microsoft trató de vender las patentes para el uso en contra de Linux a los trolls de patentes? Trolls de patentes por encargo son un problema mucho más grande que sólo los trolls de patentes. Recuerde de dónde saco Lodsys sus patentes y la imagen se vuelve más clara. No es un ecosistema perturbado aquí, y el problema es que las patentes de software no debería haber sido introducidos al medio ambiente. Ahora son todo lo abrumador. La única solución verdadera es el software y las patentes para conseguir un divorcio. Y la única entidad que puede lograrlo es el Congreso".

Esto fue escrito en relación con una patente de IV que se utiliza en contra de los desarrolladores de iPhone y de Android (pero no los desarrolladores de Windows). También escribió sobre el origen de esta patente en [1[http://techrights.org/2011/06/11/apple-reported-to-bundeskartellamt/], 2[http://techrights.org/2011/06/02/lodsys-and-intellectual-ventures/], 3[http://techrights.org/2011/05/18/apple-and-intellectual-ventures/]]. La única cosa buena acerca de las patentes es que no importa lo mucho que se contagian entre sí, los nombres de ellos no cambian, ni tampoco la lista de cambios, de hablar, o el cambio de la "propiedad" (sin embargo, es extraño que la idea de "vender" ideas pueda sonar). Por lo tanto, no es demasiado difícil mostrar a Microsoft en los detalles.

“€¿Recuerden cuando Microsoft trató de vender las patentes a los trolls de patentes para su uso en contra de Linux? Trolls de patentes por encargo son un problema mucho más grande que sólo los trolls de patentes. Recuerden de dónde Lodsys sacó sus patentes y la imagen se vuelve aún más clara."
      --Pamela Jones, Groklaw

Basado sobre este tema[http://www.baumlegal.com/trollbusters/], "Lodsys LLC es una filial de Marshall, Texas, de Lodsys Holdings LLC, una LLC de Delaware. Algunos han especulado que el camino conduce a la propiedad de Intellectual Ventures "(sí, no noticias por ahora, por no mencionar que IV utiliza muchas otros projectiles de acuerdo a otros informes, por lo menos un millar de proyectiles, según una fuente).

"Leverage Si usted es amenazado con infracción de patente (y por qué usted debería ignorar FOSSpatents)", dice el título de un post acerca de Microsoft Florian[http://techrights.org/wiki/index.php/Florian_M%C3%BCller] y la mala dirección que le da a los demandados por Lodsys, básicamente les instruye a rendirse y se niega a decirles lo IV es en realidad y dónde nos lleva de nuevo a (Microsoft y Bill Gates, el maximalista patentes[http://techrights.org/wiki/index.php/Gates_Foundation_Critique] que aboga por las patentes incluso sobre los componentes de alimentos básicos de los pobres, por su propio beneficio[http://techrights.org/2010/04/26/monsanto-boosted-by-gates/]). Semi-verdades y malos consejos es lo que tiene que ver con Florian. Como dice el blog post ", Lodsys probablemente AMA el análisis de Florian y sus opiniones. (No tengo ninguna relación o contacto con cualquier persona en Lodsys, Apple, y ya tengo contacto con Florian). Él parece estar haciendo todos los argumentos que apoyan el plan del troll de patentes - usted no puede permitirse el lujo de luchar, ni siquiera lo intentes, los argumentos de los trolls son decentes, simplemente RINDETE y firma la licencia".

Para citar más:

Hagas lo que hagas, por favor, ignora el consejo de que no son abogados comentaristas (por ejemplo, Florian Müller @fosspatents), ya que puede ser miope y no están capacitados para proporcionar el análisis jurídico complejo y asesoramiento que necesite. (Por ejemplo, de uno de los últimos Florian mensajes sobre las patentes Lodsys, cualquier abogado de patentes debe ser capaz de reconocer que Florian no entiende la ley en materia de infracción de patentes y otros muchos asuntos.)

Por ejemplo, algunos comentaristas (incluyendo Florian Müller @fosspatents) están asesorando a las victimas de los trolls de patentes a RENDIRSE y PAGAR la CUOTA de LICENCIA, Florian aún está diciendo que el contrato de licencia que no se ha hecho público es aceptable para que Ud. lo firme. Es muy dudable la solidez de este consejo, especialmente teniendo en cuenta el artículo anterior en Watchdog IP. Contrariamente a los malos consejos y análisis jurídico presentadas por Florian, hay opciones disponibles para las empresas amenazadas por los trolls de patentes, e incluso si el resultado es un acuerdo de licencia, el análisis jurídico Florian y su asesoramiento no es sólido. (Yo podría escribir un libro blanco que explique por qué el análisis de Florian está en mal estado, pero no tengo el tiempo ahora mismo. Si alguien me pide que realice un análisis más detallado, la pondré en mi lista de tareas.)

Para empezar, en mi opinión, probablemente Lodsys AMA el "análisis" de Florian y opiniones. (No tengo ninguna relación o contacto con cualquier persona en Lodsys, Apple, y ya no contacto con Florian). Él parece estar haciendo todos los argumentos que apoyan el plan del troll de negocio - usted no puede permitirse el lujo de luchar, ni siquiera lo intentes, los argumentos de los trolls son decentes, ríndete y firma la licencia.

[...]

Todo buen negociador (que excluye la IMO Florian) le dirá que no se negocia con uno mismo. Por lo tanto, no tengo ni idea de por qué Florian dice estar apoyando a los desarrolladores de aplicaciones cuando escribe un análisis que intenta desmenuzar sus argumentos aprovechar el potencial y les aconseja a pagar lo que Lodsys está pidiendo. Si alguien fuese realmente el apoyo de los desarrolladores de aplicaciones, podría estar tratando de reforzar los desarrolladores de aplicaciones aprovechar los argumentos (como lo he estado tratando de proporcionar en este blog).

Algunos sitios, evidentemente, caen en ello, porque por lo menos un escritor escribió que el mejor curso "de acción para los desarrolladores de iOS frente a las amenazas de demandas por violación de patentes emitidas por Lodsys a principios de este mes podría ser la de someterse con las solicitudes de licencia, de acuerdo a un investigador de propiedad "intelectual". Florian Mueller, quien dirige el blog Las patentes de software libre que publicó una profunda FAQ para los desarrolladores interesados la semana pasada, dice que lo que indica una disposición a jugar bonito con Lodsys podría ser mucho menos costosa que la alternativa, en el largo plazo. "Ya hemos impugnado estas FAQ, que es un lobo con piel de oveja. Es una trampa. Por supuesto que huele más a un ejercicio de presión/marketing ...

"Más tarde resultó que realmente Florian estaba completamente mal y su consejo fue peor que inútil."Más tarde resultó que realmente Florian estaba completamente mal y su consejo fue peor que inútil. Que era veneno puro. Como Jones dijo, "fue este consejo de Mueller, el que empezó la historia. Ahora que Apple ha dado un paso en el que todos los abogados pensaron que era inevitable desde el primer día, €¿Qué le parece ese consejo a usted? Es importante para los desarrolladores que están en una situación jurídica particular consultar a un abogado y no escuchar consejos "legales" de los que no está calificados para ofrecerlo "O peor aún -. De un CABILDERO! También aconsejó a las empresas a las que Microsoft y sus representantes demandaron a simplemente RENDIRSE y PAGAR. es exactamente lo que Microsoft necesita. Para que estas piezas de mal consejo se filtren a la prensa, este CABILDERO (no un abogado o un veterano de las patentes, sin embargo, pretende todo el mundo menos sí mismo no está capacitado para hablar sobre el tema), cuya principal habilidad es el envío masivo de correo a periodistas[http://techrights.org/2011/04/16/how-mobbyists-operate/], ha estado trabajando entre bastidores para lograr ser citado. Nos entristece ver que muchas personas piensan que es citado en los artículos debido al mérito y no a su capacidad de cabildeo. Él es un veterano CABILDERO. Él sabe los trucos.

Este hombre parece que ha estado presionando en vano para pintar Google como un agresor de patentes, ya que, según este nuevo informe[http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303848104576386010188538374.html], el cabildeo de Microsoft (parte de la línea del partido mismo) fallo en incitar a los reguladores de EE.UU., hasta el punto de bloquear un intento de patentes de Nortel[http://techrights.org/2011/06/14/taxing-competitors-with-moles/].

"De acuerdo con este artículo[http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2386895,00.asp]", señala Jones, "Apple tiene miles de patentes, Nokia tiene más de 10.000 "familias" de patentes (patentes mismas en diferentes jurisdicciones), Microsoft cuenta con alrededor de 18.000 patentes, y Google tiene alrededor de 600, en su mayoría relacionados con la búsqueda", por lo que sobre quien sería Google tiene una ventaja injusta?" Google tiene sus razones para comprar - no tanto solicitar - patentes. Microsoft ha estado atacando a Android de Google (y por extensión Linux) desde muchos ángulos en un intento de gravar impuestos a Google y convertir eso en una mina de oro Mirosoft. Como hemos dicho desde el principio, uno de los siguientes jugadores que pueden demandar o al menos arrancar Android es Nokia, al que más o menos Microsoft conquisto de manera infame[http://techrights.org/2011/04/15/swpats-and-hardware-patents-at-nokia/].

“Empresas moribundas tratan de utilizar las patentes y los derechos de autor. Eso es lo que lo hacen, como hemos visto en la saga de SCO.”
      --Pamela Jones, GroklawAcerca de la guerra de patentes que se ha estado gestando en el espacio móvil, Jones escribe: "Ha estado ocurriendo por algún tiempo. Empresas moribundas tratan de utilizar las patentes y los derechos de autor. Eso es lo que lo hacen, como hemos visto en la saga de SCO. Ahora Nokia y Microsoft luchan para hacer frente a un mundo que los está dejando de lado. Así que aquí vienen las patentes. Si usted encuentra que nauseabundo, dígale a su Congresscritter. Ellos son los que puede cambiar la ley de patentes."

Para citar algunos resultados de interés[http://seekingalpha.com/article/274837-nokia-from-predator-to-prey], en caso de "una ruptura, tres unidades de Nokia pueden tener un valor de € 21,9 mil millones, en base a los múltiplos de ventas de sus competidores de este año. El valor de ruptura no puede incluir las patentes de Nokia, que Tero Kuittinen, analista de MKM Partners LP, estima un valor de 5 millones de euros. Lo que llevaría el total a 26,9 millones de euros. Huawei, ZTE Huawei Technologies Co. y ZTE Corp. (ZTCOF.PK) también podrían estar interesado en la compra de activos de Nokia. "[A través de Groklaw]

-

"El valor de ruptura no puede incluir las patentes de Nokia, que Tero Kuittinen, analista de MKM Partners LP, estima un valor de 5 millones de euros."
      --Seeking AlphaHablando de los grupos de presión, recuerdan a los empleados[http://techrights.org/2009/05/21/list-microsoft-and-gates-lobbyists/] de la empresa del padre de Bill Gates "[1[http://techrights.org/2010/01/19/gates-senior-scandal/], 2[http://techrights.org/2009/05/17/gates-dad-ballmer-bank-allen-charter/]] y luego miren quien está detrás de Apple[http://techrights.org/2011/05/15/uspto-fail/], según el informe siguiente. Por lo tanto, quien representa a Kodak[http://legaltimes.typepad.com/blt/2011/06/apple-nokia-settlement-ends-subpoena-fight-for-testimony-from-apples-dc-attorneys.html], de los que previamente escribimos en relación con la dinastía de los Gates [1[http://techrights.org/2009/02/18/gates-foundation-kodak-money/], 2[http://techrights.org/2009/03/12/kodak-mono-novell-moonlight/]]? La respuesta:

Pickard y su compañero abogado David Cornwell están representndo a la empresa contra la orden de comparecencia de Kodak, Pickard se negó a comentar. K & L Gates representa a Kodak en el caso de Nueva York. Kodak Gerard Meuchner portavoz confirmó que la empresa también se encargará de los litigios en Washington.

Curiosamente, el New York Times ha publicado este artículo[http://www.nytimes.com/2011/06/11/opinion/11sat4.html] sobre la desaparición de Microsoft en comparación con la de Kodak (ambos recurrieron al uso de las patentes cuando sus productos ya no son convenientes o necesarios):

La tecnología da un vuelco empresas de diferentes maneras. Permite a las empresas nuevas para ofrecer mejores productos y servicios de una manera más eficiente, sino que también crea nuevos bienes y servicios para que los consumidores quieren. Eastman Kodak, la quinta empresa más grande en el S & P 500 en 1975, fue casi destruida por las cámaras digitales y ya no está en el índice. General Motors, ocupo el quinto lugar en 1985, fue obstaculizado por los rivales que podría hacer más vehículos de bajo consumo. Microsoft aún domina el escritorio del PC. Pero que importa cada vez menos como los usuarios a migran a las tabletas y más de computación se lleva a cabo en "la nube".

Hay otra lección de largo tobogán de Microsoft. Se trata de hasta qué punto gigantes corporativos van a atacar la tecnología que pone en peligro su dominio. Hace diez años, Microsoft trató de usar su monopolio virtual del sistema operativo para estrangular a sus rivales potenciales y sus nuevas tecnologías. Afortunadamente, no pudo. Pero los nuevos gigantes probablemente tratarán tácticas similares contra cualquier nuevo gizmo que los desafíe.

Como los chacales de Microsoft notan[http://www.techflash.com/seattle/2011/06/will-microsoft-follow-kodaks-lead.html], El New York Times tuvo este fin de semana un editorial comparando el estado actual de Microsoft con la difícil situación de Eastman Kodak."

Kodak también es un agresor de patentes como vimos en las entradas más antiguas. Curiosamente, en un momento Kodak se quejó del cómplice de Gates[http://techrights.org/2010/03/19/intellectual-ventures-vs-kodak-by-proxy/], Intelectual Ventures. Supongo que en realidad no cabildero se atreve a criticar? En su lugar, trata de atribuir sus actos a Google. Afirmaciones sorprendentes, no busque más, Florian de esos pedacitos de humor disfrazado de graves acusaciones. Si es malo para el Software Libre debido a las patentes, entonces es bueno para el "señor" FOSSpatents. ⬆

Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.