Casi toda compañíá que acumula y amasa patentes eventualmente se convierte en un MATÃâN de patentes. Militarización de las patentes es como un plan de seguros, red de salvación o un Plan B para tiempos en que la compañía este a duras penas. Miren a Apple, Microsoft y más reciéntemente Facebook y IBM. A EMC tampoco le esta yendo bien y de acuerdo a noticias de ayer y hoy nos recuerdan [1, 2, 3, 4, 5], la compañía ahora usa patentes para enjuiciar a sus rivales. Como lo resumió El Register, hablamos de:
Patent 6,915,475 – EMC la retiró del juicio. Patent 8,375,187 – La Corte del Distrito sumariamente falló en contra de EMC. Patent 7,434,015 – La Corte del District encontró que Pure infringió aspectos de ella; el juicio de patentes la declaró valida y otorgó compensaciones. Patent 6,904,556 – El Jurado del juicio declaró que Pure no infringió nada. Patent 7,373,464 – El Jurado del juicio declaró que Pure no infringió nada.
"EMC luchará cada vez más contra el software libre y otras hebras perturbadores de la tecnología, por lo que recurrirá más a la agresión de patente para generar ingresos."Apple debería unirse a la lucha contra las patentes de software en vez de usarlas contra Linux para beneficio de los abogados. Pero Apple es muy terco y arrogante para admitir su error. Basado en este nuevo reportaje de Reuters, Apple reciéntemente ha perdido otro caso de patentes, esta vez en Alemania (la que notoriamente es leniente en patentes de software comparado al resto de Europa).
Nos tropezamos con una docena de artículos acerca de esto en la tarde, no porque es importante pero por que es Apple. Los medios corporativos trabajan de esa manera. 18 artículos acerca de este resultado (dentro de 8 horas) mostró [1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]. Esto puede ser esperamos discutido en el contexto de la esfera de patentes, simplemente como en el caso del FBI - caso que demuestra la fascinación de los medios con Apple. Si no se tratase de Apple, de ninguna manera hubiera un simple artículo acerca de ello. Los medios que buscan ganancias escriben acerca de lo que traiga ingresos/golpes (ganancias como prioridad), he aquí les encantan escribir acerca de Apple. Sin embargo, en ninguno de esos artículos encontramos nada que cuestione la existencia de patentes de software, que estan en la corriente.
"Mucha gente siempre ha querido "hoverboards"; así, gracias a las patentes pueden ser que tengan que esperar para siempre, o simplemente encontrar que su precio es fuera de su alcance."Apple ama usar al ITC para presionar a las compañíás que enjuician a rendirse y pagar. Este nuevo artículo nos ayuda a recordar el rol de los embargos en el mercado. Pieter Hintjens (antiguo Presidente del FFII) lo puso sarcásticamente al decir: “Una vez más las patentes tuvieron éxito en asesinar a la competencia. Sin patentes ÿnadie inventará algo? ÿverdad?”
Aquí hay un artículo acerca de ello, de un oponente de los trolles de patentes:
Una queja de patentes que Segway llenó con al US International Trade Commission en 2014 ha resultado prohibiendo una gran variedad de “transportes personales” que infringen algunas de sus patentes.
El Miércoles, la ITC emitió una exclusión general prohibiéndo varios tipos de aparatos auto-balanceables, frecuéntemente llamados “hoverboards.” El caso pudiera afectar a todo el mercado ya que una orden de exclusión general es el más poderoso remedio de la comisión y puede afectar a partes no envueltas en la investigación.
También hay una limitada order de exclusión emitida directamente contra los productos de varias compañías Chinas enjuiciadas por Segway. Sólo una de aquellas respondió y peleó el caso, mientras las otras corrieron con el rabo entre las patas.
La Comisión Internaciona lde Comercio (ITC) esta semana envolvió un caso de infracción de patentes Sección 337 iniciado por Segway, y su decisión tendrá gran impacto en el mercado de transportes auto-balanceables, que regresaron a vida el año pasado. En una tórcida, Ninebot, - una de las compañías Chinas nombradas como respondentes en la queja original - se convertirá en el beneficiario clave del dictámen en favor de Segway.
"ÿEstá la EPO prestando atención cuando una compañíá Europea, Mercedes se convierte en al victima de las patentes de software?"Las patentes de software están bajo presión en los Estados Unidos ahora mismo. Algunos artículos antigues del Bilski Blog hablan de los rechazos de la Sección 101 y dá nuevos ejemplos de patentes que son encontradas inválidas bajo esa sección. Aquí está el caso de èInteligencia Vehicularè, del que reciéntemente escribimos mucho. Ellos han tomado al gigante, Mercedes-Benz, en un esfuerzo de sacarle dinero. “Vehicle Intelligence,” escribe Bilski Blog, èenvolviéndo a la patente U.S. Patent 7,394,392, escrita por un abogado de patentes, en el uso de sistemas expertos para determinar si un operador de equipo -e.g., el chofer de un carro- fuese inhabilitado por intoxicación, fatiga disabilidad física, u otros factores. [....] Bajo el test de Alice, is la idea abstracta es realmente asi de general, entonces usando un sistema experto es èsignificativamente más.è Un sistema experto no es un componente nativo or funcionalidad de un genérico ordernador de sistemas, pero un específicamente alto tipo de inteligencia artificial, en ambas diseño, arquitectura y aplicación de otros tipos de sistemas AI. Y si el juego de la patentabilidad es jugada en el sin borders campo de analogía, es fácil discutir que este reclamo es como el reclamo de Diamond v. Diehr, que envolvía contínuamente el medir una variable física (escrutinar al operador del equipo aquí, midiendo la temperatura en el molde de jebe in Diehr) y luego realizando una acción de control en respuesta al resultado (controlar la operación del aparato aquí, abriéndo el molde en Diehr). Sí Diehr was elegible también es esto.è
Noten el rol del test de Alice. ÿEstá la EPO prestando atención cuándo una compañía Europea, Mercedes se vuelve la victima de las patentes de software?
Basados en este último outline de Dennis Crouch, Alice no va a ser desafíado (por lo menos en SCOTUS) en cualquier momento cercano. ⬆