(ODF | PDF | English/original)

Resumen: Hacer frente a la falacia de que un aumento en las solicitudes de patentes (monopolio) es indicativo o un éxito.

Las patentes de software son el único mecanismo que puede evitar que los sistemas de bajo costo sigan ganando terreno. China debe rechazar las patentes de software por razones de competencia, sino que sucumbe a la presión para cumplir con algunas reglas universales o sufrir represalias, es por ello que China tiene que ignorar sus propios intereses. No es un problema sólo para China, sin embargo.

Aquí en Europa tenemos muchos abogados de patentes celosos que buscan nuevas maneras de hacer dinero (o un euro). Para ellos, patentes no son algo diseñado para alentar la publicación o la innovación, para ellos, son sólo negocio. La EPO (Oficina Europea de Patentes) dice que les da más negocios[http://www.bloomberg.com/news/2011-06-03/fiserv-epo-ihop-one-less-nemesis-netflix-intellectual-property.html], lo que significa que la EPO está agravando más y más productos, perjudicando a los consumidores y desarrolladores al mismo tiempo, mediante la adición de una maraña de litigios y la burocracia. Para citar un nuevo informe de Bloomberg:

Las solicitudes de patentes presentadas en la Oficina Europea de Patentes en 2010 aumentaron un 11 por ciento respecto al año anterior, según un comunicado de la EPO.

€¡Que vergüenza! Esto sólo puede indicar que la barra está bajando los impuestos de patentes van en aumento. Esto no es una medida de la innovación real, porque, en todo caso, las patentes impiden innovadores.

Este problema con las patentes de software en Europa[http://techrights.org/wiki/index.php/Software_Patents_in_Europe] es más explorada por la FFII (Fundación para una Infraestructura de Información Libre) a la luz de los mensajes como éste[http://patlit.blogspot.com/2011/06/that-non-paper-on-unified-patent.html] sobre lo que acaba de proponerse presionado por las EMPRESAS EXTRANJERAS Y MONOPOLISTAS. Ellos quieren ser capaces de demandar a más compañías con más facilidad, o al menos aplicar la fuerza coercitiva a nivel mundial.

La EPO no necesita ir por el mismo tobogán que la USPTO (Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos), que ya está adquiriendo una gran notoriedad. Los funcionarios tratan de hacer girar la crisis como algo que no lo es por la falsa promesa de "aumentar la calidad de las patentes." Es una admisión implícita de que las patentes son de "baja calidad", lo que ello pueda significar. Esperamos que nos va a ayude a mostrar que la USPTO está quebrada en el próximo par de posts. ⬆

Translation produced by Eduardo Landaveri, the esteemed administrator of the Spanish portal of Techrights.