PONIENDO aparte a la OEP por un momento, se necesita decir mucho acerca de las patentes de software en general. De acuerdo a estas nuevas apreciaciones [1, 2], las compañías continúan disfrazando a las patentes de software como si fueran hardware, en este caso particular €¨patentes por su innovador software para WOS Object Storage.€¨
"IBM debería entender lo entendible y dejar de ejercer presión por patentes de software en Europa y Nueva Zelanda, por no hablar de la India."Recuerden que no sólo en Europa, Nueva Zelanda e India se ha vuelto difícil (si no imposible) patentar software €¨abstracto€¨, al menos que sea descrito como atado a cierto aparato físico (como €¨storage€¨). En los Estados Unidos también, mucho más despues del caso Alice, y especialmente tratar de afirmar una patente de software en una Corte de Leyes de los Estados Unidos. Como el presidente de la FFII correctamente señaló, sin embargo, €¨Tribunales ISDS serán capaces de interpretar las €¨patentes por todos los campos de tecnología€¨ de TRIPS en order de otorgar swpates [patentes de software] y derribar a Alice.€¨ Pueda ser que cubramos más de esta materia en otro dia.
No sobreestimen los trucos de los abogados de patentes. SUS GRANDES CLIENTES SON LAS MEGACORPORACIONES, FRECUENTEMENTE EXTRANJERAS. Muchos (casi todos diríamos) dependen de las patentes de software para ganar su subsistencia. Aquí un abogado de patentes Australiano Justin Blows análizando un caso estadounidense (Ameritox Ltd vs Millenium Health) diciendo, €¨€¿Explica esto la patentabilidad de software en los Estados Unidos?
Para citar a Blows: €¨La gente tratando de entender la patentabilidad de software, particularmente en los Estados Unidos, frecuentemente acuden a la decisión Alice de la Corte Suprema de ese país. Para muchos de ellos es difícil de entender.
“Consecuentemente, es siempre intersante tener a un Juez que comente acerca de lo que es Alice.”
Ahora, recuerden €¿cómo Manny Schecter (IBM) estuvo presionando a la India para que acepte las patentes de software? Aquí el esta resáltando €¨Más estadísticas en el creciente rechazo de #101 aplicaciones por patentes de software después de la decisión Alice€¨ (IBM no debe estar feliz por ello) y aquí el está como CABILDEANDO (usando tácticas vergonzósas) por las patentes de software en la India, en vez de reconocer de que las cosas han cambiado. ESTO ES DENIGRANTE PARA TODO EL PUEBLO DE LA INDIA.
IBM debería entender lo entendible y dejar de ejercer presión por patentes de software en Europa y Nueva Zelanda, por no hablar de la India. Queridos Hindues, por favor tomen nota de lo que IBM ha estado haciendo en su glorioso país (vean esta página Wiki acerca de las patentes de software en su país para entenderlo mejor), incluso después del derribamiento último de las patentes de software allí (hay adicionales reportajes de prensa acerca de ello, e.g. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15] el Lunes, el Martes, con links del Martes con mayor number de citaciones).
Para el jefe de IBM, basado en este tweet, es un caso de copiar o innovar. Consiguió una bonita dicotonomía allí. O patentas software (significando innovación) o no, significando que tu simplemente copias o robas de alguién. €¿A quiéne el esta bromeándo? €¿Esta de moda acaso usar tácticas anti-Chinas contra los Hindues?
Yendo al pasado caso estadounidense, vean este artículo titulado “€¿Qué es Alice, And Porqué esta Enloqueciendo a los Abogados de Patentes como Sombrereros?”
Este nuevo artículo menciona: €¨De vez en cuando, la Corte Suprema impone un caso que causa un cambio sísmico en nuestro sistema legal. Profesores de Leyes Constitucionales enceran poéticamente acerca de Marbury v. Madison and McCulloch v. Maryland. Analistas de noticias vociferan contra Ciudadanos Unidos: €¨Corporaciones no son personas!€¨ Pero pregunta a un abogado de patentes por un ejemplo de tal caso y es posible que seas testigo de una diatriba de diez minutos en las faltas de Alice Corp. v. CLS Bank Int’l (2014).”
Hay muchas intersantes estadísticas allí de Juristat (las que Schecter linkeo). Como el texto explica: €¨Esta linea representa el porcentaje de todos los rechazos de patentes basados on sección 101. En Mayo del 2014, ese porcentaje sólo fue de 75. Para Agosto casi doblo al 12%. A finales de ese mes, rechazos basados en sección 101 alcanzaron un 15% de todas los rechazos emitidos por la USPTO. Eso es un incremento MASIVO, considerando especialmente que las patentes de software representan sólo una pequeña porción de todas las aplicaciones manejadas en la USPTO.€¨
Miren lo que Alice ha estado haciendo a las patentes de software en los Estados Unidos. Resulta que hay un intercambio de armas de patentes entre China y los Estados Unidos ahora mismo (estos gringos se orinan ante el gigante Asiatico a diferencia de Europa, LatinoAmerica, Africa y el Tercer Mundo donden compran gobiernos para promover un sistema de patentes para su beneficio), mientras que Intel descarga un montón de patentes a Xiaomi. Recuerden que Intel es promotor de patentes de software y tiene muchas en su propiedad (hemos cubierto esto durante los años pasados). ⬆