03.18.11
Gemini version available ♊︎ES: Microsoft quiere el Crédito Por Manejar Algo del lío Que El Mismo ha Creado, No Quiere Ninguna Mención en Contexto Negativo
Microsoft No Merece Crédito
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: Las críticas de la cobertura de la seguridad de computadoras que simplemente omite el papel de Microsoft cuando su software causa mucho daño, pero da a Microsoft una mención positiva cuando el mismo daño es “arreglado” por Microsoft.
Las noticias de la SEGURIDAD se tuercen por muchas de las razones que hemos cubierto aquí antes. Glyn ha comentado recientemente respecto a la MSBBC falta de nombrar Microsoft o Windows cuando SOLAMENTE Microsoft Windows y otros productos de Microsoft son afectados por problemas de seguridad[http://techrights.org/2011/03/13/mobile-platforms-and-platform-security_es/]. Ahora él escribe sobre la mudanza más allá del monocultivo de Microsoft[http://www.h-online.com/open/features/Moving-beyond-the-Microsoft-monoculture-1201278.html], que es un tipo similar de diatriba que dice:
Una razón que no miro más comunicados de prensa es porque casi todas en el campo de la computación hacen una, asumpción enorme, molesta: que el mundo entero utiliza los productos de Microsoft. Esto significa que la gran mayoría de comunicados de prensa no es apenas inaplicable a mis necesidades, pero positivamente esta insultando a mi punto de vista del mundo.
Y hay un círculo particular del infierno periodístico reservado para las compañías de Relaciones Públicas que envían comunicados de prensa sobre aterrorizar sobre el último, virus mortal, apocalíptico, que *debo* de saber. Porque éstos asumen también que cada uno está utilizando los productos de Microsoft, y por lo tanto incluso no incomodan el mencionar del hecho algo relevante de que es generalmente *sólo* esas almas trasnochadas todavía que escalonan con el miasma de Microsoft que son afectadas.
Esa omisión no es un cierto detalle de menor importancia, porque empaña la distinción entre el malware y el malware de Windows. Consecuentemente, lleva a usuarios no técnicos a asumir que el malware es un hecho universal e inevitable de la vida computacional, y que usted apenas tiene que aceptar que su máquina será basureada de vez en cuando, y sus detalles del banco robados de vez en cuando, y que usted tendrá que siempre bifurcar hacia fuera literalmente dinero de protección a una de las compañías del antivirus para las actualizaciones constantes a su software (a menos que usted sabe sobre apps del software libre como ClamWin, por supuesto.)
“Lo Siento, No Vendemos Más USB Drives” es otro nuevo ejemplo[http://mandrivachronicles.blogspot.com/2011/03/sorry-we-dont-sell-flash-drives-anymore.html] de qué sucede cuando la gente asume simplemente que todas las computadoras funcionan con Windows. Para citar las palabras que concluyen:
Tengo una pregunta. ¿Qué los vendedores harán una vez que los virus llegan a ser mas comunes en, por ejemplo, tarjetas de memoria? Por supuesto ésos no serán percibidos como cualquier problema del OS. ¿Es el ir de esos dispositivos de almacenamiento van ha ser prohibidos también? Ninguna maravilla porqué Microsoft podría subir con la idea estúpida de prohibir las computadoras infectadas del Web.
Del mismo blog ahora tenemos: Emergencia en la universidad: Un problema de la PC o un OS que es defectuoso[http://mandrivachronicles.blogspot.com/2011/03/emergency-at-university-pc-problem-or.html]?
El 20 de enero de 2011, fijé una entrada en mi red de la oficina y, jocosamente, puse un cuadro en el cual los virus empeñaban las computadoras de Windows. Bien, ese cuadro llegó a ser profético: mientras la máquina de Windows 7 se derrumbó gradualmente, el XP se convirtió en un zombi que puso el servicio de Internet entero de la universidad en apuros por una semana entera. Sin embargo, mi caja de Mandriva emergió prístina, totalmente indemne. Ésta es la cuenta de qué sucedió.
Jeff Hoogland escribió también sobre el tema hace algunos días[http://jeffhoogland.blogspot.com/2011/03/joys-of-open-source-software.html], observando a esa gente que utilizan GNU/Linux no tienen ninguna de las mismas problemas de los usuarios de Windows:
Me olvido a veces de que además de que Windows es costoso, la mayoría de la gente es forzada al gasto de dinero adicional en software de “protección”.
Pero el comentario más interesante viene de este nuevo post[http://kmandla.wordpress.com/2011/03/19/sorry-microsoft-still-no-cookie-for-you/] del blog que cubra una edición que hablamos en el ayer por la noche episodio de TechBytes. Para citar:
Sí, sí. Vi las noticias. Microsoft inhabilitó un botnet y ahora se aplaude a sí mismo por deshacerse del 39 por ciento de Spam del mundo.
Voy a salir en un limbo sin embargo. Digo: Si no hubieran salido con una cadena tan larga de sistemas operativos de calidad secundaria, de tal modo inventando ambos la oportunidad de procesar volúmenes enormes de Spam, y los mercados muy especializado para el anti-Spam y el software de la seguridad bien, no tendríamos este problema en primer lugar.
PandaLabs divulga[http://press.pandasecurity.com/news/creation-of-new-malware-increases-by-26-percent-to-reach-more-than-73000-samples-every-day-pandalabs-reports/] que la creación de nuevo Malware aumenta en el 26 por ciento para alcanzar más de 73.000 muestras diarias e innecesarias decir, ellos no está hablando de GNU/Linux.
Es esencial que las personas comienzen a nombrar el otro sistema operativo y llamarlo Windows[http://techrights.org/wiki/index.php/Call_Out_Windows] cuando es CLARAMENTE LA FALLA DE MICROSOFT. Información de esta clase debe ser hecha explícitamente y no vagamente. █
Many thanks to Eduardo Landaveri of the Spanish portal of Techrights.
ᶃ Gemini Space
This post is also available in 
Content is available under CC-BY-SA