EditorsAbout the SiteComes vs. MicrosoftUsing This Web SiteSite ArchivesCredibility IndexOOXMLOpenDocumentPatentsNovellNews DigestSite NewsRSS

02.09.16

La Más Detallada Explicación (hasta ahora) de ¿Qué esta mal con la OEP?

Posted in Europe, Patents at 6:04 am by Dr. Roy Schestowitz

English/Original

Publicado en Europe, Patents at 6:45 am por el Dr. Roy Schestowitz

…y el ¿Porqué la UPC haría todos los asuntos Aún Peor (de Guatemala a Guatepeor)

Immunita

Sumario: La insistencia de la OEP que permanece arriba de la ley no sólo est bajo fuego en los medios pero también esta siendo desafiada basado en personas familiares con la aplicabilidad de la ley a organizaciones internacionales.

La OEP es una institución avara totalmente fuera de control. No es un servicio público pero un SERVICIO CORPORATIVO AL SERVICIO DE LARGAS CORPORACIONES QUE INCLUSO NO SON EUROPEAS. Es un instrumento de poder para los ricos, he aquí por que sus empleados son bien compensados aunque bajo presión para SIEMPRE OBEDECER A SUS AMOS REALES, que son esas largas corporaciones (o aplicantes mayores que toman la parte del leon de las patentes). No hay elección, no democracia, no libertad. La regla de oro es, ciégamente obedeces lo que te ordenan y aquellos que dirigen a la OEP que hacer (e.g. en enojadas cartas a la OEP) son compañías como Microsoft. Es todo acerca de aparejo del mercado (que de paridad no tiene nada) y potencialmente sacar de competición a rivales potenciales usando patentes. De acuerdo a un sitio de un abogado de patentes, las patentes europeas (en el sentido de la OEP) serán más caras poniéndolas fuera del alcanze de pequeñas compañías europeas. Como los abogados lo pusieron (en un tono positivo): ¨Noten que la renovación de matrículas por aplicaciones por patentes europeas puede ser pagado no más tarde que tres meses por adelantado. Por lo tanto, cualquier renovación de matrículas que venzan a finales de Abril, Mayo o Junio de este año, el presente (bajo) costo puede ser pagado antes del primero de Abril de 2016 para evitar que el costo de la matrícula crezca.

“La OEP es un INSTRUMENTO DE PODER PARA LOS RICOS, he aquí los empleados son bien compensados aunque esten presionados para siempre obedecer a sus amos reales; que son esas largas corporaciones (o aplicantes mayores que toman la parte del leon de las patentes).”Así que los precios de patentes se están disparando mientra que su calidad esta por los suelos (o la esfera de patentes esta siendo ampliada). La OEP esta realmente fuera de control. Es CODICIOSA, apatética (si no hóstil) a los intereses públicos, y claramente necesita ser detenida. Aquellos dentro de la OEP quienes tratan de reformarla consiguen ser severamente castigados, incluso saqueados. Voces de racionalidad son tratadas como criminales, ¨Nazis¨, ¨francotiradores¨, o ¨Mafia¨, ni siquiera como soplones (que en efecto son).

Estamo gratificados de ver este artículo publicado ayer. Mucha gente nos informó acerca de ello. Glyn Moody pasó muchas horas escribiendo un largo, detallado reporte acerca de la OEP. Dió al equipo de relaciones públicas de la OEP una oportunidad para responder a la publicación. Para citar partes de ello:

Imagine un país donde el jefe ejecutivo de una organización pueda agredir a uno de sus empleados, pero cuando esto llega a un tribunal sindical para obtener una compensación, el agredido es informado que nada puede hacerce, por que el jefe ejecutivo disfruta immunidad legal de enjuiciamento. Posiblemente una distante república bananera, puedas pensar, pero fuera de la realidad en Europa.

Y si la presunta agresión y rechazo de queja por motivios de immunidad realmente tuvo lugar en Europa hace un par de décadas. Ocurrió en OEPonia, un raro país que se situa en Europa pero que no es parte de ella todavía.

[...]

Pero pronto, con el arribo de la patente unitaria, ello pueda cambiar, dramáticamente alterando el paisaje de patentes de Europa -y el rol de la OEP. Eso hace más recientes problemas en la tierra de OEPonia de interés no sólo a los que habitan este extraño mundo, pero a todos en Europa, ya que el futuro de patentes allí va a ser grandemente afectado por como- o si estos asuntos se resuelvan.

[...]

Los asuntos no mejoraron a principios de 2014, cuando 905 de los 4,000 votos echados por los empleados de la OEP apoyaron otro ronda de huelgas, que se llevaron a cabo en Marzo y Abril de aquel año. En aquel entonces, SUEPO publicó un sumario de lo que vió como los problemas principales afectando a la OEP.

[...]

Los ¨preocupados empleados¨ de la OEP temían las consecuencias de impulsar un gran número de patentes de baja calidad siendo otorgadas como algo serio: ¨Baja calidad de patentes daña negocios, principalmente PYMEs, inventores privados, y Universidades, ya que los costos legales por infracción y/o litigación son tan altos que normalmente amenazan su fundación financiera.¨

[...]

Como señala el blog de IPKat, para el presidente de la OEP suspender a un miembro del Jurado de Apelaciones es un grosera infracción de los fundamenteales reglamentes de la OEP, y resulta que antes que haya un desacuerdo entre la SUEPO y Battistelli dentro de OEPonia interna crisis constitucional. O como un comentador anónimo lo puso en un IPKat post: ¨¿El presidente de la OEP suspendiendo a un Juez? Wow. Parece que OEPonia se esta convirtiéndo en Banania.¨

[...]

En un blog post titulado ¨2014, otro año exitoso para la OEP,¨ publicado unos pocos días despues de la reunión del Consejo Administrativo mencionado arriba, Battistelli señaló: ¨Nuestra producción, nuestra productividad y costo de controles todos han mejorados.¨ Talvez fueron el foco de Battistelli en productividad, ahorro de costos, y los crecientes pagos fue capaz de hacer a los otros países miembros de la OEP, que animó al Consejo Administrativo a apoyarlo a pesar del creciente coro de quejas y advertencias al más alto nivel.

En el miso post, B.B. concluyo: ¨Gracias a la productividad de nuestros empleados, la fructífera cooperación con nuestros socios, algunas decisiones fundamentales tomadas por nuestro Consejo y la próxima implementación de mayores projectos, tenemos muchas razones de mirar hacia adelante a 2015 con confianza.¨ Esa confianza resulto fuera de lugar: 2015 resultó mucho más tumultuoso que 2014.

[...]

La información acerca del uso de vigilancia de computadoras públicas de parte de la gerencia de la OEP para investigar estos problemas no sólo explican que paso atrás en Diciembre de 2014, trajo también creciente escrutinio de aquellos fuera de OEPonia. Esto incluye una llamada en Junio del 2015 del Comisionario de Protección de Datos de Bavaria por un externo supervisor de protección de datos ser puesto dentro de la Oficina de Patentes Europea.

[...]

Una copia redactada de la última carta de la OEP acusando de acoso a Hardon fue publicada por Roy Schestowitz on his Techrights blog, que se ha convertido uno de los recursos principales para seguir la complicada saga de OEPonia, como esta larga lista de OEP relacionados post hacen entender.

[...]

No contento con su atentado a debilitar la SUEPO al suspender un número de sus oficiales, la gerencia de la OEP comenzó a atacar al mensajero también. Como notamos arriba, el blog Techrights de Roy Schestowitz ha devenido en una principal fuente de información de lo que esta pasando dentro del mundo de OEPonia. Tanto así que en Julio del 2015 al OEP estaba bloqueando acceso a sus empleados al mencionado sitio de Techrights. En noviembre, la OEP fue más allá, mandando una AMENAZA LEGAL a Schestowitz en la que lo acusaba de difamación.

[...]

Al tiempo de escribir esto no esta claro todavía como casi 1 millon de euros que es efectivamente dinero del público será gastado en este atentado ¨de fomentar la presencia de la OEP en los medios.¨

[...]

Como consecuencia, la OEP una vez más tienen un incentivo de otorgar tantas patentes como sea posible en orden de incrementar sus ganancias por renovación de matrículas -un problema que afecta al presente sistema de la OEP, como discutimos arriba. El doble peligro aquí es que la introducción de la UPC con una actitud más acomodadora para aprovar aplicaciones, pueda traer (y lo hará) consigo ambos un stilo de patentes a lo Estados Unidos, y trolles de patentes también estilo americano.

Los trolles de patentes son casi desconocidos (por ahora) en la Unión Europea por que al presente es imposible obtener una patente válida en todos los países de la UE. Sin ella, los trolles de patentes tienen que aplicar por patentes en muchas jurisdicciones, antes de enjuiciar a sus victimas por separado, aumentando sus costos de llevar a cabo esta clase de ABUSOS, y multiplicando los riesgos que puedan perder en algún lugar y vean su decepción descubierta. La nueva patente unitaria esta específicamente designada para fácilmente obtener patentes válidas a traves de toda la UE, algo por lo que los trolles de patentes babean.

[...]

El problema central es que, como sea que ellos esten ¨sorprendidos¨ o preocupados por ello, ni el Parlamento Europe, ni la Comisión Europea tiene ninguna forma de obligar a la OEP a cambiar su comportamiento. La OEP no es una organización Europea; es literalmente una ley a sí misma.

[...]

Si la Unión Europea realmente quiere la imminente corte unitaria de patentes para ayudar a la innovación en Europa, y no ser puesta por los suelos por ella, debe comenzar por reconocer que hay algo podrido en el estado de OEPonia, y comenzar a arreglarlo con audaz y concretas acciones. Anulando la problématica extraterritoralidad de la OEP, y convertirla en una organización de la UE así como finalmente someterla a escrutinio por parte del Corte de Justicia de la Unión Europea, para comenzar bien.

No tiene que decirse mucho mas acerca del artículo, aunque estemos tentados a responder al ¨control de daños¨ embeido allí por la OEP equipo de relaciones públicas. ¨Asombroso artículo en el Reino Unido¨ es lo que dos personas lo llaman (en nuestro canal IRC y otro en IP Kat, a menos que sean la misma persona).

“Abogados de patentes han estado viendo esta información como rumores, informalmente de examinadores y de blogs como IPKat, pero es una maldición verlos todos en un lugar.”
      –Anonymous
Dentro de los anteriores comentarios en este articulo de arriba encontramos este: ¨Excelente artículo acerca de la vergonzosa interna gobernatura de la OEP. Abogados de patentes han estado viendo esta información como rumores, informalmente de examinadores y de blogs como IPKat, pero es una maldición verlos todos en un lugar.

¨Lo que realmente parece increíble,¨ escribio otro comentador. ¨Pensé que había visto lo peor del sector público mientras trabaje en la NHS (empleado de oficina – mayor trabajo para beneficio de pacientes, empleados medicos – trabajo mayoritario para beneficio de los pacientes; gerentes por su lado trabajan por su propio beneficio) pero esto los sobrepasa en un orden de gran magnitud. Gran articulo pero muy preocupante!¨

En la NHS (Sistema Nacional de Salud) los salarios no se comparan con los de la OEP. ¨Estoy curioso para ver una discusión de cómo la gente es reclutada para la OEP,¨ escribió una persona ayer. ¨Tengo el sentimiento que la historia es de amigos trayendo otros amigos ha ido muy lejos y nadie ha comentado al respecto!¨

Los estándares de reclutamiento de la OEP (por lo menos para la gerencia) reflejan estándares de los países del tercer mundo. Pero eso hemos hemos venido a esperar de la OEP. Todo acerca de su gerencia es maliciosa y arrogante. Esta gente sabe que son immunes y lo muestran. Es completamente VERGONZOSO Y EVIDENTE, como la entrevista a Minnoye (VP1) reciéntemente hizo con la TV Holandesa lo reforzó y mostro una vez más.

“!Pensé que había visto lo peor del sector público mientras trabaje en la NHS (empleado de oficina – mayor trabajo para beneficio de pacientes, empleados medicos – trabajo mayoritario para beneficio de los pacientes; gerentes por su lado trabajan por su propio beneficio) pero esto los sobrepasa en un orden de gran magnitud. Gran articulo pero muy preocupante!”
      –Anonymous
Reciéntemente hubo una larga discución en IP Kat acerca de la OEP siendo supuestamente immune. Alguien anonimamente dejo un raro comentario que malament asume que la gerencia de la OEP puede hacer lo que quiera a pesar de la EPC, confiando en argumentos que evaden la realidad de la EPC, como si fuera bien por la gerencia de la OEP simplemente desconocerla y dejar The Hague como medio de chantaje político (el comentario uso Romania). Como resultado de este comentario una larga discusión siguió (aunque el comentario no calificó como trolling, probablemente simplemente un caso de malentendido o mala comprensión). En orden de tumbar o enterrar este argumenteo deseamos citar algunas respuestas (no todas).

Un comentador escribió ¨Articulo 4a [EPC] no requiere una conferencia diplomática (por el propósito de cambiar cosas), requiere un conferencia de ministros para discutir asuntos.¨

Otro dijo: ¨La OEP no es una empresa corporativa multinacional. – Es o supuestamente es- una autoridad intergubernamental establecida por un tratado diplomático internacional.¨

“Munich y La Hague estan escritos en piedra en el Article 6 EPC y esto sólo puede ser cambiado por una plena conferencia diplomática p los estados contractuantes.”
      –Anonymous
Los ¨asientos¨ de la organización estan definidos por ley. Munich y La Hague estan escritos en piedra en el Article 6 EPC y esto sólo puede ser cambiado por una plena conferencia diplomática p los estados contractuantes.

Para citar este largo comentario: ¨Ex-examinador-ahora-abogado-de-patentes [un comentador anónimo] correctamente menciona que el hecho de que la OEP es la primera organización supranacional cobradora de taxes en Europa ha escapado la atención del público hasta ahora. Esto incluso es más cierto para La Corte Unitaria de Patentes la cual divertirá grandes cantidades de dinero para beneficio de los estados contractantes por no contraparte: La Patente Unitaria será enteramente manejada por la OEP, y los costos de litigación serán pagaods por los partidos delante la UPC. ¿Asi qué nos preguntamos porqué los miembros de tal conspiración tan fiéramente se aferran a la immunidad? El eco en los medios del comportamiento de Battistelli y hacer conocer al público que la situación pueda causar un catáclismo para todos los involucrados.¨

¨Si,¨ escribió otra persona, ¨una amenaza a mover una oficina si ellos no consiguen lo que quieren ha sido una táctica de la gerencia anteriormente. Improbablemente nunca se implementó por varias razones logísticas – si la oficina tiene tantos problemas consiguiendo votar por un presidente, ¿qué oportunidades tienen 38 estados de estar de acuerdo rápidamente acerca de quién de ellos consigue una oficina de la OEP? Y ¿cuánto tiempo antes que un edificio sea disponible, dado el tiempo que el nuevo edificio Rijswjk esta tomando? Tal idea de mudanza es posible pero no realista.¨

“Suficentemente divertido,” otra persona añadió. ¨el pasado Jueves el Daily Telegraph (26th Jan, pag 14), hay una pieza escrita por una dama francesa titulada ¨Autoritarianismo es la norma en Francia“. Nada que ver con patentes por supuesto, pero puede explicar la actitude del Sr. B. B.¨

Sr. B o BB significa Battistelli en todos estos comentarios.

“Suficentemente divertido,” otra persona añadió. ¨el pasado Jueves el Daily Telegraph (26th Jan, pag 14), hay una pieza escrita por una dama francesa titulada ¨Autoritarianismo es la norma en Francia“.”
      –Anonymous
Aquí hay una queja acerca de las condiciones de trabajo: ¨Deberías ver el icónico edificio de la OEP de los setentea en La Hague todavía operando (800 empleados + VP1) medio demolido y los revestimientos de la fachada estan desmoronándose y algunos de ellos cubiertos con una chapas blancas, los lavadores de ventanas no están permitidos ir arriba en la fachada para hacer su trabajo. Alguien me dijo que la disminución de asbestos en la biblioteca fue terminado, los pisos de arriba conteniendo empleados con ventanas operacionales y aire corriente. Aparentemente las ventanas no han sido mantenidas los últimos 20 años y los empleados se quejan acerca de horrendas espacios en sus pequeñas oficinas, la mayoría de ellas con sólo 10 metros cuadrados. El VP1 (gerente de sitio) incluso consiguió conseguir un permiso de las autoridades locales para el sitio de la OEP, el estilo arquitéctonico es llamado ¨Nueva Brutalidad¨ (algunos comentadores usaron esta expresión antes) este estilo se ha copiado en el VP1 estilo gerencial. Hablando acerca de estándares de países del Tercer Mundo en los Países Bajos.. La OEP debería haber sido puesta en su sitio por las autoridades locales on materias de Salud y Bienestar, no son capaces de hacerlo por sí mismos.

En respuesta a la vergonzósa idea de la OEP amenazando moverse a Rumania una persona escribio:

Tal vez no Bucarest, pero que acerca de Riga? (o algun lugar en Polonia donde el gobierno esta implementando una ley similar a la que BB hizo)

De cualquier manera, cualquier estado (hola Alemania) que dice que no puede hacer nada ya que sólo es una voz, debe recordar que este razonamiento fue ampliamente aplicado por los alemanes viviendo en los doce años entre 1933 y 1945.. No fueron alabados por este punto de vista; no es una excusa.

¿Qué podrían estos estados por ejemplo hacer?: forzar a la OEP firmar la (Europea) Carta de Derechos Humanos (o declararlos aplicables) o (algo radical pero un estado puede hacer) anunciar dejar la EPC… Estos son pasos posibles para un simple estado – ellos simplemente QUIEREN salirse e irse (o en pequeño grupo, ejemplo Alemania, los Países Bajos y Francia abandonar la EPC).

Y un tercer punto: Estoy preguntándomen de todas maneras cuando el primer caso termine ante el jurado de apelaciones invocando la falta de una conferencia diplomática (pero querrías tener tal cosoa mientras BB continue reinando?)

Citando la EPC de nuevo, esta persona explica el porqué Art 173 EPC hace la fantasía de Rumania difícil de sustentar:

Disputas entre Estados Contratantes
(1) Cualqier disputa entre Estados Contratantes acerca de la interpretación o aplicación de la presente Convención que no es establecida por negociación será sometida a consideración de uno de los estados afectados al Consejo Administrativo que tratar de crear un acuerdo entre ambos
(2) Si el acuerdo no se alcanza dentro de seis meses desde que la disputa se refirió al Consejo Administrativo, cualquiera de los estados puede someter la disputa a la Corte Internacional de Justicia para una decisión obligatoria.

Así que si hay un sólo Estado Contratante que no esté satisfecho con la interpretación de la EPC, dice el articulo de la EPC 4a, Art 23, Art 146, PPI Art3(4) o el protocolo complementario pueda considerar esta aproximación

Más aún, los parlamentos pueden cambiar la ley, incluseo Grundgesetz Art 24 puede ser cambiado, e.g. para explícitamente sacar algunos principios como Menschenwürde o separación de poderes de immunidad.

Citando Art 173 and Art 4a, otro comentador escribe:

La posición del gobierno es en realidad racional.

Como el gobierno de un estado que hospede a la OEP, debe asegurarse que los organos estatales respeten la immunidad de la OEP al extremo que la OEP tiene y escoja no abandonarlo. Si la posibilidad exista que una corte nacional incorrectamente levante la immunidad de la OEP, entonces el gobierno Holandes esta esencialmente obligado a ayudar a la OEP a apelar contra la decisión de la corte.

Si se considera que la ley internacional lo obliga, el estado Holandes pueda incluso bloquer la corte decisión final, incluso por uno de sus Hoge Raad. (Suponga que la Hoge Raad juzque en favor de SUEPO y que el gobierno Holandes inicialmente permita la ejecución. Ahora otro estado contratante como Hungría considere que los Países Bajos violan la Convención. Hungría puede entonces someter el caso a la Corte Internacional de Justicia por decisión obligatoria (Art. 173 EPC). Si la ICJ juzga a favor de Hungía, entonces los Países Bajos tendrán que ignorar, i.e bloquear la ejecución del juzgado de su más alta corte. Pero el gobierno Holandes puede también por sí mismo decidir que el juzgado de Hogue Raad, aunque de conformidad con la ley nacional, es contraria a las obligaciones internacionales del estado.)

Como estado albergador, dicho gobierno no esta de lado. Todavía esta Art. 20 PPI que requiere que la OEP coopere con las autoridades estatales holandesas en orden de facilitar la observación de regulaciones inter alia acerca de salud pública e inspección laboral. La OEP esta en blatante violacion de ellas. El estado Holandes puede someter una disputa a arbitración internacional bajo Art. 23 PPI. La immunidad de la OEP no la proteje contra la obligación de la decisión (¨premio¨) de un tribunal arbitro (Art. 3(1)(c) PPI).

El estado Holandes también es un estado contratante. Y como tal tiene responsabilidad por el funcionamiente de la OEP, per en este respecto no puede ser distinguido de cualquier otro de los 37 estados contratantes.

Asi que:
(1) Asi que el gobierno como estado contratante, el gobierno holandes trata de exigir a BB una actitud más social y más diálogo
(2) Como gobierno de un estado anfitrión, el gobierno holandes insiste que immunidad de la OEP cuando no sea renunciada debe ser respetada (dentro de sus propios límites obviamente (pero eso finalmente no se ha decidido todavía a nivel nacional).
(3) como gobierno de un estado anfitrión, el gobierno holandes podria eventualmente someter una disputa a un tribunal internacional arbitrario, en orden que la OEP respete sus obligaciones bajo el Art. 20 PPI.

No hay conflicto entre (1) y (2). Mayormente uno se pregunta cuando el gobierno holandes decidirá que el tiempo ha llegado para usar la opción (3).

Art. 172 es citado como sigue:

Art. 4a no tiene nada que ver con una conferencia diplomática de los estados contratantes, tampoco con amendar la EPC.

Art. 172 señala el proceso para amendar la EPC. Requiere una decisión para que la AC sostenga una ¨conferencia de estados contratantes¨, i.e. una conferencia diplomática.

Sin amendar la EPC, la OEP no puede desarce de la rama vacía de La Hague (e.g. transfiriendo empleados a Munich), por que el ¨Protocolo Complementario de Empleados¨ lo prohíbe. La única manera de enmendar este protocolo, es de nuevo, por medio de una Conferencia Diplomática.

Se está volviéndo rápidamente una verguenza nacional (Holanda) y continental (Europa). El gobierno holandes debe intervenir. Necesita intervenir lo más pronto posible.

Aquí hay algunos ejemplos de intervenciones en cuerpos internacionales a pesar de la immunidad:

Hay varios ejemplos de immunidad removida.

1. Dominique Strauss-Kahn (Director Gerencial del FMI). Arrestado en Nueva York por la policía por alegaciones de asalto sexual. El juez rechazó su pedido de immunidad diplomática.

http://www.nytimes.com/2012/05/02/nyregion/strauss-kahns-claim-of-diplomatic-immunity-is-rejected.html?_r=0

2. Devyani Khobragade (Diputado Consul General del Consulado General de la India en New York City) acusado por las autoridades de los Estados Unidos de cometer fraude de visa y proveer falsos datos en order de ganar entrada a ese país para una empleada doméstica. Fue arrestado al día siguiente por las autoridades federales.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-25458531

3. Edith Cresson (Comisionaria para la Investigación, Ciencia y Tecnología)
Nombró a un amigo como su consejero personal. (No hizo nada más malo).
La Comisión Europea levantó su immunidad diplomática, para permitirle ser interrogada por las autoridades belgas del poder judicial.

http://www.irishtimes.com/news/cresson-s-immunity-lifted-1.245668

Un comentario temprano tomó nota de este papel [PDF], añadiendo: ¨Muy interesante la relación entre derechos humanos y la immunidad de organizaciones internacionales.¨

En nuestro canales privados nos enteramos de ¨Remedios contra Organizaciones Internacionales Von Karel Wellens¨. Es un libro en la materia.

“Es una cachetada en la cara del sistema judicial Holandes cuando Minnoye abiertamente dijo que rechaza obedecer cualquier decisión de la Corte Suprema.”
      –Anonymous
¨Pagina 214 y adelante,¨ nos dijeron, puede tocar la materia. Nos dijeron que ¨el pasaje puede ser encotrado por simplemente googling¨. Para citar una parte relevante: ¨Los imperativos derechos humanos pueden guiar o requerir una limitación o rechazo de cortes domésticas de juridicción immunitaria reclamada por organizaciones internacionales, y el actual ejerciso del sistema adjudicatiorio de las cortes. [...] el estado forum no tendrá derecho pero será obligado – en caso donde la organización internacional no haya cumplido con sus obligaciones convenciónales de proveer adecuados mecanismos de arreglo – a negar immunidad diplomática.¨ Esto es de la pagina 214. ¨Incluso más interesánte, nos dijeron, es pagina 215. Es acerca de violaciones a los derechos humanos por organizaciones internacionales. El libro esta en Amazon, pero no hay descripciones o revisiones. Cuesta $ 95. “Es una cachetada en la cara del sistema judicial Holandes cuando Minnoye abiertamente dijo que rechaza obedecer cualquier decisión de la Corte Suprema.” Nos dijo una fuente. ¨Ha despreciado a todo el mundo (y quiero decir no sólo a los examinadores). – En pocas palabras Minnoye se caga en la noticia – Lo más que se es que se encuentra en la segunda prolongación de su mandato, lo que es illegal, ya que las provisiones son que un puede prolongar hasta los 67 y el ya pasó la marca.¨

Share this post: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • Digg
  • del.icio.us
  • Reddit
  • co.mments
  • DZone
  • email
  • Google Bookmarks
  • LinkedIn
  • NewsVine
  • Print
  • Technorati
  • TwitThis
  • Facebook

If you liked this post, consider subscribing to the RSS feed or join us now at the IRC channels.

Pages that cross-reference this one

What Else is New


  1. Extending Linux With DRM, Azure and exFAT

    An insufficiently 'conservative' Linux ceases to be freedom-respecting



  2. Linux Foundation (LF) Now Dominated by Lots of Microsoft People and LF Chiefs Join Microsoft in Smearing GPL/Copyleft

    We continue to see additional evidence which serves towards reinforcing our view that the so-called 'Linux' Foundation is actually hostile towards many things that are associated with Linux (unlike those looking to exploit/hijack Linux for proprietary ends)



  3. Links 22/1/2020: Wayland 1.18 Alpha, ODF 1.3 Approved

    Links for the day



  4. IRC Proceedings: Tuesday, January 21, 2020

    IRC logs for Tuesday, January 21, 2020



  5. Poor Excuses for Granting Poor (and Often Illegal/Invalid) Patents

    A quick look at some of the latest examples of software patents advocacy (not by actual software professionals, obviously) and why it's deeply misguided (or guided solely by greedy law firms)



  6. A Simple Plan For a Universal Free Software Community

    "For software to be free as in freedom, we need more people to care personally about software freedom."



  7. Links 21/1/2020: Wine 5.0 and Red Hat Enterprise Linux 8.2 Beta

    Links for the day



  8. Startpage/System1 Almost Definitely Pay for People to Lie About Their Surveillance

    A longterm investigation suggests that there are forces in the debate that aren't objective and are being super evasive and dodgy; this typically happens only when somebody has much to hide



  9. The Internet is an Appalling Medium for News and It Has Only Gotten Worse

    Something ought to change in the way people gather and assess news; at the moment — as proper journalism runs out of steam (and budget) — things only deteriorate and quality suffers; this rapidly exacerbates as people come to rely on — and then relay — hearsay, not fact-checked bodies of work



  10. Media Reactions to the EPO Coming to Grips With Fake Patents That It Granted (Spoiler: the Media is Controlled by Lawyers of Monopolists and EPO Partners)

    Appalling quality of reporting and truly awful bias in the media, primarily owing to the fact that it is dominated/manned not by actual reporters but the firms looking to patent life itself; they use their lawyers and operatives who are literally funded by these lawyers (wearing "journalist" badges to mislead)



  11. Links 21/1/2020: EarlyOOM Fedora Decision and AMD Zen 3 Microcode

    Links for the day



  12. IRC Proceedings: Monday, January 20, 2020

    IRC logs for Monday, January 20, 2020



  13. Links 20/1/2020: MNT Reform, Linux 5.5 RC7, KMyMoney 5.0.8

    Links for the day



  14. Mansion of Pedophilia – Addendum: Accessing and Assessing Court Documents

    How anyone out there can do the job the media failed to do (after an apparently unprecedented arrest at the home of Bill Gates)



  15. Mansion of Pedophilia – Addendum: Progress on Police Request

    9 updates from the police department of Seattle but still nothing material/concrete, only promises and major delays



  16. IRC Proceedings: Sunday, January 19, 2020

    IRC logs for Sunday, January 19, 2020



  17. Mansion of Pedophilia – Part VIII: More Than 4 Months of Waiting for Police Department to Send Over the Files They Claim to Have an Issue Opening

    The police department (PD) of Seattle is unable to open its own files about arrest for pedophilia at Bill Gates' home; it has been unable to open these files for several months, it claims...



  18. Starting a GNU Replacement for GitHub, Possibly Based on GitLab

    "It might be easier if we start from the GitLab software," Stallman said



  19. European Commission Pushes for Even Greater Patent Maximalism Instead of Rationality, Patent Zealots' Site Cherry-Picks China as Whipping Boy

    Fear of China is being leveraged to promote an agenda of patent maximalists; the general idea they promote is that granting millions of low-quality patents is the only way to compete, even if in reality that merely handicaps the whole market



  20. CRISPR Patents Disallowed, But Where Are the Journalists?

    The narrative surrounding last week's decision against CRISPR patents may have been virtually monopolised by the litigation think tanks and law firms; it certainly feels like no journalism is left to rebut them, fact-check, and introspect



  21. Links 19/1/2020: Wine 5.0 RC6, Alpine 3.11.3

    Links for the day



  22. Judges Reject EPO Patents on Life as Constitutional Complaints Against the EPO Pile Up in Germany

    EPO judges throw out patents on life (CRISPR at least); there's now growing hope that they'll have the courage to do the same to patents on software



  23. IRC Proceedings: Saturday, January 18, 2020

    IRC logs for Saturday, January 18, 2020



  24. StartPage (System1) Found New Spin Allies. Some Have Been Offered StartPage Jobs. Some Might Already be Working for StartPage in Secret.

    Pro-StartPage voices appear to be paid (or have been promised pay) by StartPage; the key strategy of StartPage seems to be, attack and betray people's privacy while paying people in particular positions to pretend otherwise



  25. IRC Proceedings: Friday, January 17, 2020

    IRC logs for Friday, January 17, 2020



  26. Links 18/1/2020: Mir 1.7 and GNU Guile 3.0.0

    Links for the day



  27. IRC Proceedings: Thursday, January 16, 2020

    IRC logs for Thursday, January 16, 2020



  28. Links 16/1/2020: Mozilla Layoffs, PinePhone Braveheart Shipping, KDE Plasma 5.18 LTS Reaches Beta

    Links for the day



  29. Microsoft is a Market Leader in Lying and Corruption

    Microsoft is working hard to describe itself as the exact opposite of what it is and what it has been; ‘Internet rot’ helps a lot with this agenda, not to mention control of the media (the narrative)



  30. The European Patent Organisation Continues to 'Piss All Over' Separation of Powers

    The EPO continues to scatter invalid patents (IPs) that are European Patents (EPs) all over Europe and nobody can stop this, not even the judges of the EPO because they lack independence (by their very own admission)


RSS 64x64RSS Feed: subscribe to the RSS feed for regular updates

Home iconSite Wiki: You can improve this site by helping the extension of the site's content

Home iconSite Home: Background about the site and some key features in the front page

Chat iconIRC Channel: Come and chat with us in real time

Recent Posts