SCOTUS dá otro golpe a los desarrolladores de software (como antes[http://techrights.org/2010/06/29/scotus-bilski-analysis/]) por apoyar lo irazonable y exigir que los codificadores esencialmente estudien cientos de miles de patentes antes de escribir una sola línea de código. Ars Technica dice que, según SCOTUS, "'ceguera voluntaria' para infracción de patentes no aceptable[http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/06/scotus-willful-blindness-to-patent-infringement-not-ok.ars]":
En una decisión desequilibrada 8-1, la Corte Suprema el martes sostuvo que "ceguera voluntaria" a la existencia de una patente no te salvará de los cargos de inducir a otras empresas para violar la patente en cuestión. El caso ha atraído el interés de la industria del software ya que una sentencia de primera instancia había elegido un estándar más laxo, "indiferencia deliberada", que una coalición de empresas de software advirtió sería malo para la innovación. La Corte Suprema estuvo de acuerdo con el tribunal de primera instancia que el acusado era responsable aquí, pero lo hizo con una regla más estrecha que tiene menos posibilidades de atrapar a los infractores inadvertidos en el futuro.Recuerde que la "justicia" es relativa y también puede ser pronunciado "como nosotros" (los ricos, los poderosos que utilizan el sistema legal para protegerse de la población). Esta magnitud de amiguismo puede hacer fácilmente los desarrolladores europeos de software digan que la USPTO y SCOTUS (quienes defiende la misma línea, ser parte de la misma institución) "€¡Metánsela donde no les llegue el sol!" "Innovamos en paz", aconsejó Knuth al sistema europeo[http://techrights.org/2009/05/20/knuth-tells-europe-no-sw-pats/] cuando instó contra las patentes de software. Knuth está exactamente respaldaldo a Google, que sufre mucho de los ataques de patentes de Microsoft (y el impuesto de patente). ⬆