03.06.16
Gemini version available ♊︎EPO y IAM: un Matrimonio de Conveniencia
Publicado en Engaño, Europe, Patentes at 7:30 am por el Dr. Roy Schestowitz
De un video publicado por la EPO hace dos días
EPO y IAM
Sumario: IAM, quien es financiado por la firma de PR (FTI Consulting) la que a su vez esta bajo salario de la EPO, provee a ella con propaganda o puntos para hablar, usando una encuesta no científica
TECHRIGHTS se ha enterado que la EPO, así como su [ equipo PR [http://techrights.org/2016/01/01/epo-pr-team/], disfruta de una red de apoyo. Ellos typicamente sirven a la la linea de partido de Battistelli.
Ayer encontramos esta rara lectura de guión de Benito Battistelli (uno de varios videos de propaganda publicados el 3/3, el ¨día de propaganda de la EPO¨, en un esfuerzo de fabricar cubrimiento positivo por parte de la prensa cuando es dolorósamente necesaria para la distracción), completa con los viejos puntos para hablar (refutados aquí anteriormente), propaganda por la UPC, y números de IAM, quien es financiado por la EPO (recuerden los ~$1,000,000/anual contrato con la FTI Consulting). Vean la captura de pantalla de arriba. Para aquellos que se pregunten de donde viene estos números, es de los ¨lectores de IAM¨, difícilmente buena así como estadisticamente suficiente (o neutral) gente para encuestar. Es también fácil de manipular. Aquí esta el reporte del 2012 y una captura de pantalla parapasar el muro de pago:
En el lado privado 68% de los encuestados dijeron que la calidad es ¨excelente¨ o ¨muy buena¨, eso es 62% más alto que el 2011. Los resultados del lado corporativo revelaron que un 55 % consideró la operación de la EPO ser ¨excelente¨ o ¨muy buena¨; mientras que un 37% la consideraron ¨buena¨. Comparaciones directas con el año pasado del lado corporativo no fue posible por que no hubo posibilidad de escojer ¨bueno¨ el 2011 sino ¨excelente¨, ¨muy bueno¨, ¨bueno¨ o ¨pobre¨. Mientras que las figuras fueron 19% por la oficina de patentes del Japón, 23% por la USPTO, 39% para la oficina Coreana de IP y 45% para la Oficina Estatal China de IP.
Preguntados por el estado de sus percepciones acerca de la calidad de las patentes otorgadas por cada una de sus oficinas, 60% del lado corporativo le otorgo un status de ¨excelente¨ o ¨muy bueno¨, una figura que crece a 81% cuando la categoria ¨buena¨ se incluye. La EPO llego segunda con 35% de encuestados calificandola de ¨excelente¨ o ¨muy buena¨ (61% con ¨buena¨ también) la USPTO tercera con 32%, la KIPO 67% -con 16% 41% terminó arriba de SIPO que consiguió 12%/35%. La EPO consiguió mejor calificación en la práctica privada, 62% ¨excelente¨ o ¨muy buena¨ y 87% ¨buena¨ incluída. La JPO fue de nuevo segunda con 33%/70% y la siguió la USPTO con 30%/69%. Fue historia similar para los ejecutivos de la NPE que también pusieron la EPO arriba, JPO segunda y USPTO tercera.
En el video de arriba, con el logo de la Encuesta de IAM del 2015 en el fondo, Battistelli dice (o lee el guión que alguién le preparó): “Más usuarios nos han confirmado que están altamente satisfechos con la calidad de nuestros productos.
Battistelli llama a esto una ¨encuesta independiente¨. !Qué tal chiste! Es como escuchar a un ejecutivo de la Shell/BP/Exxon comentando en los efectos de su compañía en el calentamiento global. Ellos pagan a compañías de Relaciónes Públicas PR a engañar al público acerca de ello.
A Battistelli le preocupa (o sabe acerca) de ciencia y estadísticas tanto como la gestión de residuos lo hace. El compensa su ignorancia con una actitud que aterra. █
ᶃ Gemini Space
This post is also available in 
Content is available under CC-BY-SA