(ODF | PDF | English/original)

Resumen: La literatura que cubre temas de salud critica a Gates y luego es pagada por él, con lo cual el tono de repente puede cambiar.

La Fundación Gates [http://techrights.org/wiki/index.php/Gates_Foundation_Critique]quiere llevar a cabo «estudios», encargando a otros a hacerlo. Se les dice lo que están instruidos lograr y luego que los resultados llegan, ayudan a los grupos de presión de la Fundación Gates. Huelga decir que eso no es investigación. Cuando está destinado a un fin comercial y la conclusión se ajusta a la exigencia más que hipótesis, entonces deja de ser una exploración y se vuelve más afín a la comercialización. Hace unos meses nos mostraron la revista The Lancet criticar a Bill Gates [http://techrights.org/2010/09/07/simon-chapman-on-gates-slim/], pero no te preocupes. Gates puede abordar el problema como siempre lo hace - mediante el pago a sus críticos [http://techrights.org/2011/01/10/bill-gates-pays-bloggers/].

Comencemos con algunas noticias acerca de los negocios en la medicina, que en gran medida también involucra a los troll de patentes más grande del mundo (compadre de Gates), Nathan de Intelectual Ventures[http://techrights.org/wiki/index.php/Intellectual_Ventures]. Dimos ejemplos de ello el año pasado, así que vamos a dejar eso de lado para hoy y para tratar con las noticias en su lugar.

En primer lugar, aquí es el impacto de los medios de comunicación sesgada (o la cobardía, debido a la Relaciones Públicas PR, lo que hace la crítica de Gates mal vista): "Carta abierta pieza de opinión sobre las vacunas y los medios de comunicación [http://gateskeepers.civiblog.org/blog/_archives/2010/10/27/4665275.html]"

Los medios de comunicación tienen la oportunidad de llamar a sus editoriales y artículos de opinión "cartas abiertas". ¿Vamos a leer sólo las buenas historias de noticias acerca de la inmunización en el futuro?

Lo anterior deja de lado el hecho de que "noticias" son en gran medida financiadas por Gates. Él se dirige específicamente a los círculos cuyos lectores/espectadores a quien sus empresas se dirigen. Esto incluye el área de vacunación y se dieron ejemplos antes. Tom Paulson, proporciona lo que GatesKeepers llama la Fundación Gates paga a los medios de comunicación para cubrir la salud y el desarrollo mundiales[http://gateskeepers.civiblog.org/blog/_archives/2010/10/23/4662032.html]", "la cobertura de los medios de sobornados por de la Fundación Gates.[http://humanosphere.kplu.org/2010/10/thoughts-on-the-gates-foundation-paying-media-to-cover-global-health-and-development/]":

Tuve que reír en el título del artículo (basado en el título de una charla dada por Suárez en Seattle hace un tiempo). La respuesta Fortner es que Suarez y PBS NewsHour agarraron la gripe después de que recibir $ 3,6 millones de Gates para cubrir los problemas mundiales de salud.

Fortner, quien escribió acerca de la Fundación Gates para Crosscutss, dijo que renunció en 2009 a causa de su malestar con el editor David Brewster por aceptar fondos de la Fundación Gates. Brewster me dijo que no había sido consciente de que esta fue la razón Fortner renunciara.

La última sociedad mediática fue lo que el New York Times llamó "un acuerdo financiero inusual" entre ABC News y Gates la filantropía más grande del mundo destinadas a promover una mayor cobertura de temas de salud mundial.

Este menciona PBS, que vamos a cubrir en el próximo post. Esto también se menciona Crosscuts, que abarca el post anterior. ¿Y quién es el New York Times para comentar o quejarse por su propias acciones en los últimos tiempos [1 [http://techrights.org/2011/01/07/washington-post-without-gates/], 2 [http://techrights.org/2011/01/09/educacion-melinda-gates/]]? La prensa corporativa se está deshonrando, pero los blogs también se están distorsionados por el dinero de Gates. Entonces, ¿dónde puede una persona a su vez buscar verdadera información, los hechos que abarca la cobertura de la vacuna y el giro no? Recuerde que hablamos de áreas particulares a quienes Gates se dirige. Es probable que la cobertura de noticias y entradas de blog sobre el clima, por ejemplo, se dirigirán principalmente por los gigantes del petróleo, que se esfuerzan por garantizar la incertidumbre. El Huff y Puff (Huffington Post), por ejemplo, amplifica la señal de 'Noticias' Fox (donde los presentadores son instruidos para negar el calentamiento global), pero de nuevo, Huffington es una familia rica en petróleo. Gates invierte en Exxon Mobil por la forma [1 [http://techrights.org/2010/02/22/bill-gates-and-exxon/], 2 [http://techrights.org/2010/08/23/gates-foundation-financial-contributions/]]. A saber, no manzana cae lejos del árbol. "Un tema The Lancet es un proyecto financiado por el Grupo de Eliminación de la Malaria, que es casi completamente financiado por la Fundación Gates y Exxon Mobil [http://gateskeepers.civiblog.org/blog/_archives/2010/11/1/4669086.html]", dice GatesKeepers en un post de noviembre:

"The Lancet" tiene un nuevo número con temas sobre la eliminación de la malaria, una meta modesta en comparación con la meta mundial de erradicación de que Bill y Melinda inesperadamente han surgido en el mundo hace tres años. El tema de The Lancet es un proyecto financiado por el Grupo de Eliminación de la Malaria, que es casi completamente financiado por la Fundación Gates y Exxon Mobil -

Parece que la revista The Lancet no recibió financiamiento de la Fundación Gates directa de la serie. Hay un poco de una declaración de divulgación en el líder de la serie de Pamela Das y Richard Horton:

"Escribiendo en 2009, Richard Feachem y Phillips Allison concluyó que" tenemos muchos motivos para ser "optimista. Junto con los demás en el Grupo de Eliminación de la Malaria (MEG), el cual es financiado en parte por la Fundación Bill & Melinda Gates Foundation, la serie en la edición de esta semana de The Lancet ahora pone eliminación de la malaria en el microscopio ".

A continuación, en el Resumen Ejecutivo:

"Esta serie de The Lancet, apoyada por el Grupo de Eliminación de la Malaria (MEG) y convocado por el Grupo Mundial de la Salud de la Universidad de California en San Francisco, ..."

La malaria Eliminación Grupo está casi totalmente financiado por la Fundación Gates y Exxon Mobil.

GatesKeepes no puede encontrar otra referencia a la Fundación Gates o Exxon Mobil financiación de la cuestión temática Lancet. Esperan que nada se oculta. "The Lancet" revela numerosos escándalos financieros.

La Fundación Gates compra los periodistas en los medios de comunicación, pero se espera que el contenido en la revista The Lancet no se puede comprar.

Mira lo que dice acerca de Paulson Día Mundial del SIDA [http://humanosphere.kplu.org/2010/12/gates-foundations-stefano-bertozzi-three-things-make-this-world-aids-day-different/]:

Puede ser difícil para muchos apreciar cuánto es una diferencia de estos avances en la promesa de la prevención para que en los próximos años, dijo Bertozzi. Una vacuna eficaz contra el VIH está a años de distancia todavía, reconoció, pero no hace mucho tiempo, hubo muchos desesperados incluso si era posible.

"Un diagnóstico erróneo mortal [http://www.newyorker.com/reporting/2010/11/15/101115fa_fact_specter?printable=true#ixzz14kYlfvN1]" es un artículo de The New Yorker que cubre también a este ámbito, pero lo hace de forma independiente *. "No hay dinero Gates necesaria para escribir este excelente artículo [http://gateskeepers.civiblog.org/blog/_archives/2010/11/10/4676250.html]", señala GatesKeepers:

The New Yorker y el autor no recibieron fondos de la Fundación Gates para publicar este artículo. Es posible escribir sobre la salud pública, e incluso las actividades de la Fundación Gates, sin tomar dinero de los gorilas en la habitación.

The New Yorker fue más tarde de ser criticados [http://pavakshah.com/2010/11/08/et-tu-new-yorker/] y GatesKeepers trató de averiguar si el crítico estaba conectado a Gates. ⬆

____ * Los resultados de un búscador del internet se llenaron con la prensa financiado por Gates, que está en constante inflamiento que reducen la señal y elevar Relaciones Públicas PR.

"Gates ha creado una gran operación de compra de sangre que sólo se preocupa por el dinero, no de las personas."

--AIDS-gerente de la organización, diciembre de 2009

Many thanks to Eduardo Landaveri of the Spanish portal of Techrights.