Publicado en Europe, Patentes at 6:46 pm por el Dr. Roy Schestowitz
‘Crear’ (otorgar) más y más patentes artificiálmente bajar a sus valores
Hiperinflaciones son causadas generalmente por grandes déficits públicos persistentes financiados principalmente por la creación de dinero (en lugar de impuestos y los empréstitos). Como tal, la hiperinflación se asocia a menudo con las guerras, sus consecuencias, en agitación sociopolítica, u otras crisis que hacen que sea difícil para el gobierno de gravar la población. Una fuerte disminución de los ingresos fiscales reales junto con una fuerte necesidad de mantener el status quo, junto con la incapacidad o falta de voluntad para prestar, puede llevar a un país a la hiperinflación.
Referencia: Hyperinflation
Sumario: La carrera hacia el fondo, o la ridícula asumpción de Battistelli de que otorgar más y más patentenes más rápidamente (e.g. usando PACE) sería beneficióso a largo término, puede guíar al final colapse del valor de la EPO y la pérdida de su lárgamente ganada reputación a nivel mundial
Frecuéntemente hacemos la amplia afirmación de que el terrible régimen de Battistelli, el cual no tiene idea acerca de calidad de patentes (no hay científicos a cargo. i.e. a la cabeza, a diferencia de antes), artificialmente aumenta los númoers de patentes de la EPO al reducir su calidad, e.g. al presiónar que sean otorgados rápidamente (sin suficiénte busqueda de arte previo) simplemente al igual que la USPTO. Falsas patentes hieren/afectan a los “pequeño jugador” (o jugadora), quien no tiene los medios/tiempo/experiéncia por la cual apele/oponga/pelee una patente hóstil. Eso es poniendo aparte el circulo vicióso de Battistelli de aplastar las Salas de Apelaciónes, lo que significaría menos oportunidades de revisiónes de patentes errónemente otorgadas por los examinadores. Para prestarnos el ejemplo de la India acerca de patentes de software y otras controversiales clases de patentes, consideren este nuevo artículo de los medios de la India:
La Política de Derechos de Propiedad Intelectual de Modi sólo beneficiará a los jugadores con mucho dinero
En noviembre de 2014, cinco gobiernos nacionales escribieron al Departamento de Política y Promoción Industrial (DIPP) para informar el proceso de toma de decisiones de la primera política nacional de derechos de propiedad intelectual de la India (política de DPI). El DIPP recibió 300 trabajos enviados por varias otras partes interesadas, incluidas las ONG y la sociedad civil, las empresas multinacionales, las empresas y asociaciones de comercio, que atraviesa varios sectores. El proceso de toma de decisiones en sí se vio empañado por pasos extraños, injustas e inexplicables, como la repentina disolución del primer grupo de reflexión puesto a cargo de la producción de un proyecto de política, un proceso opaco y prolongado de la liberación de un primer borrador, la fuga de un proyecto final casi completo y no hay publicación de las respuestas (todavía) de las 300 presentaciones extrañas que fueron realizados por las partes interesadas. Por último, el DIPP lanzó la política de la semana pasada.
A pesar del largo proceso de elaboración y extensa, la política se inclina a favor de los titulares de derechos, y coloca una confianza indebida en derechos de propiedad intelectual para estimular la innovación y el crecimiento. Es obvio que afirme lo contrario, pero hay algunos defectos fundamentales en la premisa de la política que hacen que las afirmaciones del DIPP sentido. Ahondar brevemente en el tema de derechos de propiedad intelectual, se trata de una cuestión de principio que un régimen equilibrado de propiedad intelectual (IP), es decir, un modelo que equilibre los derechos adecuados con limitaciones / excepciones, contribuye de manera óptima para el desarrollo integral y el crecimiento de la nación. Limitaciones o excepciones son las flexibilidades en la ley, que redujo el control absoluto conferido por derechos de propiedad intelectual, y asegurar que la utilización y el intercambio de conocimientos con fines tales como la investigación, la educación y el acceso a los medicamentos no son anuladas por los titulares de derechos de propiedad intelectual reivindicaciones. Los aspectos relacionados con el comercio de acuerdo Derechos de Propiedad Intelectual (ADPIC), que es el mayor acuerdo internacional que rige los mecanismos DPI de los países también promueve el uso de estas flexibilidades para construir regímenes equilibrados. La política no indicar en ocasiones su compromiso con el Acuerdo sobre los ADPIC y la Declaración de Doha, pero no se compromete o enuncian las nuevas medidas concretas. Por lo tanto, no se presenta ninguna seriedad en la defensa y la promoción de un régimen de "equilibrada" - en marcado contraste con la forma detallada y quirúrgico en el que se pretende aumentar la conciencia sobre los DPI y comercializarlas.
Por desgracia para la política, una razón de ser miope captura la ambición del documento. El documento de política establece que: "La razón ... radica en la necesidad de crear conciencia sobre la importancia de los DPI como un activo financiero comercializable y herramienta económica." Como tal, la política no reconoce la filosofía del bienestar y el equilibrio incrustado en derechos de propiedad intelectual: para asegurar la innovación, el progreso social, científico y cultural y la promoción del acceso al conocimiento. Para ser justos, mientras que el documento rinde homenaje saludable para objetivos tales como "lograr un crecimiento económico y el desarrollo socio-culturales, al tiempo que protege el interés público; también del avance de la ciencia y la tecnología, las artes y la cultura, el conocimiento tradicional y la biodiversidad, transformando en conocimiento compartido propiedad del conocimiento, "que nunca se eleva por encima de su tratamiento de los derechos de propiedad intelectual como herramienta para servir exclusivamente a los intereses de los titulares de derechos.
Este es la clase de "lógica" que aquellos a los que embauca Battistelli son guiados en cada vez que se habla de la UPC . Lo que Battistelli ha estado haciendo en la EPO se puede resumir como la inclinación de todo el proceso en favor de las grandes corporaciones, incluso los que no son europeos (véase PACE). Podría decirse que logra esto mientras brutalmente atacar a los trabajadores (científicamente cualificado, a diferencia de él) que 'atrevieron' para expresar escepticismo. Se burló de la democracia (UPC es claramente antidemocrática), se negó a obedecer a la ley, probablemente causado bastantes muertes (por suicidio después de que sus políticas represivas), y contrató a sus filas a las personas que se enfrentan a muchos cargos criminales. Battistelli es un hombre peligroso, pero él está allí para un propósito y es un propósito para beneficio de las personas hostiles (ganancias corporativas, a expensas de los no millonarios, que no son a los Battistelli se inclina a aceptar de todos modos).
El otro día encontrámos esta nueva evaluación de una patente que acababa de ser reafirmada por la EPO (para ganáncias de Nespresso France). Para citar:
A finales de enero el año 2016 El EPO del procedimiento oral en relación con una oposición por Nestec S.A. y Nespresso Francia contra la concesión de EP2312978 en nombre de la ECC. Al final del procedimiento se desestimó la oposición y la patente mantiene como sentado. Un recurso contra esta decisión ya ha sido presentada por los oponentes.
La patente ECC en cuestión no proteger directamente a productos innovadores de ECC (tienen otras patentes para eso), o incluso impedir que un tercero de la producción de un producto de la competencia, sino que está destinada a evitar modificaciones particulares a las máquinas de Nespresso que los harían incompatible con el producto ECC.
Esta es una forma de candado (restricciónes) DRM/lock-in o algo parecido al caso Lexmark en los Estados ÃÅ¡nidos.
Reciéntemente, basado en este pequeño reporte de Reuters y las ampliámente publicaciónes pagadas/financiadas [1, 2], “la Oficina Europea de Patentes (EPO) ha emitido dictámen al caso de oposición contra BioPorto NGAL Forms patente no. EP 2215481. La EPO decidió en la validez de la patente basado en que ella cumple os requisítos de novedad, paso inventivo y suficiente descripción” (dice la parte que defiénde la patente).
La fuerza total de una oficina de patentes no debiera medirse por el número de patentes otorga y/o defiende, sino por la falta de controversia sobre una patente concedida (o patentes), debido a la novedad ampliamente aceptada y la calidad percibida. Tememos que Battistelli, después de haber visitado algunos regímenes bastante totalitarios – Cuba, Marruecos - en los últimos tiempos, su deseo de correr de manera unilateral a fondo y disminuir la calidad de las patentes, probablemente, a fin de lograr lo que la ENA le enseñó/entrenó a que haga (neoliberalismo). Battistelli esta perdido ‘sin ideas’ acerca de ciencia, como Regan que fué un actor, lo estuvo acerca de economía y política. Lo menos que Battistelli sepa y entiénda, lo más fácil es para la clase afluente (o corporaciónes/cabilderos) lo utilicen.
“El punto de vista del Gobierno acerca de la economía puede ser resumido en unas pocas frases cortas: Si se mueve, imponle impuestos. Si sigue moviéndo, regulala. Y si deja de moverse, subsidiala.”
–Ronald Reagan