TECHRIGHTS contiene más de 12.000 entradas del blog y 53.400 páginas de este sitio se dice que están contenidos en Google en este momento. Con el volumen supone también una mayor riesgo de error, pero no una mayor frecuencia o probabilidad de error. Siempre corregimos los errores cuando se encuentran. Allá por el 2007, se refutó alegación contra la integridad de este sitio, pero el proceso lleva mucho tiempo y se juega a las manos de aquellos que tratan de difamar al mensajero y la plataforma del mensajero, en contraste con el mensaje real-léase hechos concretos-FACTS. Incluso ahora estamos encontrando afirmaciones falsas contra este sitio, estamos viendo fabricadas seudo referencias, y hay insistencia en que se exige en ciertos verdades sostenidas en este sitio web son de hecho falsas. No podemos responder a cada declaración falsa de un detractor, sobre todo debido al volumen de quejas que llegan de todos los sospechosos de siempre, cuyos INTERESES están simplemente bajo amenaza en este sitio web. Algunos de ellos son actualmente me atacan en Twitter y Indenti.ca. Cuando amablemente lo señale, una conversación comenzó[http://identi.ca/conversation/59860808] que contiene aún más mentiras sobre mí, que sólo demostró mi punto. Si esas mentiras son desafiadas, los trolls sólo continuarán una y otra vez hasta el infinito, por lo que es una batalla que no se puede ganar. Si los ignoras, anuncian victoria, pero al menos no se pierde tiempo en ellos. Hablé de este problema en el show de la noche anterior[http://techrights.org/2010/12/16/techbytes-episode-19/] y es simplemente más de una distracción contraria a los temas reales que tenemos que cubrir (que se retrasó más de un mes). Wayne y otros que apoyan nuestro sitio han respondido a algunos de los trolls (cuentas cuyo único propósito es interrumpir Techrights y reprenderme). Wayne ha tratado de resumir algunos puntos clave más adelante[http://madhatter.ca/2010/12/12/monotremes-and-monotrolls-redux/]. Creo que ha planteado algunas cuestiones importantes, por ejemplo:
No era mucho, así que leí todo lo demás. Al parecer @rclayton se aparece cada dos meses, hace una serie de ataques, y luego desaparece. Sea quien sea envía respuestas falsas como otros usuarios, para que parezca como el otro usuario está de acuerdo.Sea escéptico de las cosas que se dice sobre Techrights porque la gente no aceptan las críticas muy bien y en lugar de refutar los hechos con las que no se siente cómodos, atacan al mensajero y/o la plataforma. Aún peor son las tácticas más se utiliza y que incluye las amenazas legales de las que no comentamos públicamente. ⬆
[...]
He oído sobre el artículo Jason Melton Crítica Mono == odio desinformado , aunque hasta que lo leí hace unos momentos, yo no sabía que era una discusión de Guy Van Sanden de los hechos en Mono, que atrajo a 58 observaciones, algunas de las ellos no corrosivo, de un avance recto, la discusión no emocional de las desventajas de Mono. Guy siguió con limpieza Mono de su sistema, que atrajo a una gran cantidad otra de las observaciones, incluyendo la mención de la Ubuntu Saner Remix, que estoy descargando ahora, que será lo que, tal vez treinta distribuciones que no he tenido tiempo para tratar todavía?
Jason entonces siguió con Banshee, Mono, y Reddit, que abarca el tema de la Banshee utilizando elementos que NO están cubiertos por la "PROMESA" comunitaria de Microsoft, al menos no en la versión disponible para su descarga desde la página de Banshee. Luego lo siguió con Mono: Inseguro de todos modos, donde lleva cinco populares aplicaciones de Mono, y las evalúa para ver si están utilizando el €«puntas de seguro" (ECMA) de Mono. Ninguno de los cinco aplicaciones de prueba (Banshee, Tomboy, F-Spot, Do, y gBrainy) están utilizando sólo los bits de seguridad, TODO el trabajo está fuera de las especificaciones ECMA.
Así que son algunos realidades. Creo que voy a añadir a los mismos. Lanzamiento de la gasolina en el fuego es uno de esos placeres inocentes ...