Resumen: Ben Edelman es acusado de trabajar en nombre de Microsoft y Florian Microsoft también parece servir -esta sirviendo- la misma agenda, evidenciado por que ambos distorsionan la verdad
GOOGLE está bajo ataque. Techrights no es un defensor de Google (de hecho, hemos desafiado a Google a cambiar para mejor y para abolir las patentes de software [http://techrights.org/2011/01/21/protect-company-from-swpats/]), pero cuando los ataques de Google afectan al Software Libre, entonces todos en la comunidad deben considerar estos ataques como algo personal.
La compañía californiana respondió sugiriendo que él estaba trabajando en nombre de su rival, Microsoft.
Pero el señor Edelman dijo a la BBC que Google estaba lanzando "ataques personales" para distraer a la gente de su propio comportamiento.
“No hay duda de que ese es el objetivo de" partidarios de código cerrado "por todas las reflexiones de los últimos anti-Android en la prensa.”
--Pamela Jones, GroklawLa segunda persona que está atacando a Google en estos días (en materia de patentes, codecs, Android, etc) es el "código cerrado partidistas" Microsoft Florian, que es lo que The Inquirer lo llama[http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1938858/comments-android-code-hurt-googles-battle-oracle]. No es tan fácil de engañar por el nombre de "las patentes del software libre", entonces, €¿eh? "No hay duda de que es el objetivo de "partidarios del código cerrado" por todas las reflexiones de los últimos anti-Android en la prensa", escribió Groklaw. "Este es mi consejo: consideren la fuente, y presten atención."
Supongamos que es un caso como TurboHercules, que resultó ser en parte propiedad de Microsoft. Fue lo mismo con T3 y con SCO, que luego resultaron haber sido pagados por Microsoft también. Volviendo a Microsoft Florian y el análisis de la noticia, antes de que su último trabajo fuese expuesto[http://techrights.org/2011/01/22/boosting-vista-phony-7-with-lies/] (que ayuda a lanzar otro SCO mientras se comunica con las personas que ayudaron de la SCO en la misma forma), Groklaw escribió: "Amigos, como ya he dicho, estad atentos. Nadie puede saber hasta el descubrimiento se haga y los expertos hayann presentado todo. Esta perspicaz comentario de Slashdot que muestra por qué usted no debe suponer, pero necesitan el seguimiento del código y las licencias con más cuidado de lo que algunos están haciendo. Este caso no es como el de SCO cuando una parte se hablaba regularmente con la prensa. Así que podemos confiar en los documentos presentados, no sobre los que puede o no tener órdenes del día y que pueden o no ser de todas formas confiables."
Aquí está una de las réplicas más conocidas de las mentiras de Microsoft Florian. Se pone muy bien cuando dice[http://m.zdnet.com/blog/burnette/oops-no-copied-java-code-or-weapons-of-mass-destruction-found-in-android/2162]:
Florian Mueller, que por cierto NO ES ni un abogado ni un desarrollador (developer) a pesar de que se HACE PASAR por uno uno en la TV.
“En primer lugar todo el mundo lo llamó un activista de software libre. Ahora le llaman abogado. Ãâ°l NO es nínguno de los dos."
--Pamela Jones, GroklawWell, es lo mismo que Estadounidenses por Tecnología "Competitiva" ACT están haciendo. Pretenden estan trabajando a favor de las pequeñas empresas cuando en realidad hace exactamente lo contrario. Son pagados por Microsoft por hacer esto. El correo masivo a periodistas y engañarlos es parte de esta campaña de presión, el relleno de los paneles en algunas ocasiones.
Groklaw tiene esta réplica muy amplia a la FUD de Microsoft Florian[http://www.groklaw.net/article.php?story=20110122054409107]. Por lo general es ignorado allí, e incluso evitado. Bárbara lo puso muy bien en su comentario en el que llamó Microsoft Florian F [redactado] M[redacted]%20[M[redacted]&type=article&order=&hideanonymous=0&pid=897184#c897392]] M [redactado[http://www.groklaw.net/comment.php?mode=display&sid=20110120171030983&title=More%20F[redacted]%20[M[redacted]&type=article&order=&hideanonymous=0&pid=897184#c897392]] por las consecuencias obvias:
Hay dos maneras de lidiar con los mentiros trolls como F [redactado] M [redactado].
1. No haga caso de ellos. 2. Exponerlos.
Para este sitio (Groklaw), ignorar al "Sr." Flagrante Misdirección es la mejor política, desde que * quiere * su nombre sea mencionado en sitios de buena reputación de alto perfil. Como uno estafador, dijo, cualquier cosa que le pone un rango de búsqueda de mayor vale la pena.
Es por eso que no vamos a publicar su nombre aquí, y eso alentaría a otros a hacer lo mismo. Otros pseudo-Nyms, si no les gusta el especial a través del "Redacted" entre paréntesis:
Fantástica Mula
Florian Sockpuppet
F M ****** ******
"El FMTroll" (va bien con "El MoGTroll")
Las personas que lo conocen sabrán que te refieres, sin dar a Florescente Mulehead google-jugo.
OK, así que Florian alega que Google violó los derechos de autor de Oracle, y que ha escrito una enorme explicación de lo que ha encontrado. Pero él NO ES un programador. En otras palabras, el probablemente no tiene las habilidades para evaluar lo que está viendo.
Curiosamente sus argumentos suenan como los argumentos de Ken Brown, de la Institución Alexis de Tocqueville hizo en Samizdat, su hasta ahora prueba inédita que Linus Torvalds no es responsable por el Kernel de Linux. Sólo que con seis años de retraso.
No sé las credenciales del Sr. Mueller, pero el nombre del blog de software libre de patentes es irónico como la Free Software Foundation ha estado luchando contra las "patentes de software en general.
[...]
Al parecer, los resultados de Mueller en ninguna parte 'ayudan' a Oracle extorsionar a Google sobre Java. Como la compañía de bases de datos, que ha sido demandado por el gobierno para la sobrecarga de precios, Oracle ha dado un giro de su posición en Java, lo que resultó en la renuncia de Apache al Comité de Java. La Free Software Foundation también criticó las acusaciones de Oracle Java y salió al apoyo de Google.
Popular blogsite Engadget publicó un blog rechazando tales afirmaciones. Nilay Patel escribió nada nuevo, pero REPITIO lo que Müller escribió en su blog. Lo peor de blog Patel era "sin relación" mencionan a Prystar vs el caso de Apple. Prystar estaba vendiendo hardware con Mac OS instalado en él. Si este es el mejor ejemplo con que Patel pudo salir, no puedo hacer nada más que suspirar.
[...]
En la cobertura de hoy, especialmente por los blogs a favor de Apple, lo veo como nada más que crear FUD para asustar a los desarrolladores y usuarios, sobre todo cuando la batalla está lejos de terminar.