Original/English
Publicado en America, Patentes at 4:18 am por el Dr. Roy Schestowitz
El debate acerca de los trolles de patentes mantiene a su vez el debate acerca de las patentes de software elusivo
Un téclado
Sumario: Una mirada a las reciéntes noticias envolviendo o implicado a los trolles de patentes en los Estados Unidos
IAM Muestra AMOR por los TROLLES de PATENTES
El medio compadres/aliados de la EPO IAM (quien tiene una €´revista€´ y ahora también eventos) fue financiado por MOSAID (que cambió de nombre to Conversant después de toda la prensa negativa), que es esencialmente un troll de patentes de Microsdet-Nokia. IAM no fue lo suficiéntemente selectivo y sin tacto se asoció a sí misma con actores notoris. Estan ahora pasyo los puntos de vista de alguien quien vido de alli, juntamente con los de gente que trabajan para los trolles de otras compañíás como Ericson. Como IAM lo puso: €¨En el primer panel del día, cuatro gerentes de NPEs -Jim Kippen de WiLAN, , Anthony Hayes de Spherix, Network1’s Corey Horowitz y Alexyer Poltorak de General Patent Corporation – discutiéron como estaban trátando con el clima corriente. Skippen quien estuvo en Mossaid (ahora Conversant) antes de convertirse en cabesa de Conversant en 2006, esta discutiblemente bien posicionado como alguien que evalúe lo que ha sido un cambio profundo en el ambiente operativo.
Ellos no deletrearon MOSAID correctamente (es referido a “Mossaid”). Este evento de IAM es simplemente acerca de trolles de patentes (referidos a ellos con eufémismos); debería también cubrir grandes firmas de extorsión como Microsoft (las que tienen sus in-house ‘PAEs’, como “Licensing de Microsoft”).
Tackle Trolls by So-called ‘Reform’
Algunos todavíá pierden la corriente al
decir cosas como “#trolles de Patentes contínuamente extorsiónan pequeños negocios de los US y debe detenerse esto en todos los niveles, incluyendo @TradeGov: http://bit.ly/1pyMbJR #FixPatents”
Ellos deberíán enfocarse en patentes de software, no simplemente actores que son pequeños (trolles de patentes son asumidos ser pequeños). La
prensa acompañante publica charlas de la CTA no acerca de los gigantes, aunque correctamente echa algo de la culpa a la
ITC por facilitar sus embargos (o amenazas de embargos, con propósitos de sacar ventaja).
La siguiente declaración es atribuída a Gary Shapiro, presidente y CEO de la Consumer Tecnology Association (CTA)ââ¢, antiguamente Consumer Electronics Association (CEA)€®, acerca de la reintroducción de la Protección de Comercio contra Trolles Act por los Reps. Tony Cardenas (D-CA) and Blake Farenthold (R-TX):
“Los trolles de patentes son capaces de todo para extorsiónar a los pequeños negocios Americanos. No sólo estan explotando nuestro sistema de cortes pero también están abusando a la International Trade Commission (ITC) – atascando al sistema con frivolos reclamos de infringimientos de patentes. Si el Congreso quiere dar a los pequeños- y medianos -negocis una oportunidad de pelear contra los trolles de patentes, debe requerirse a los trolles de patentes cuando llenan un jucio ITC demuestren que ellos licensian sus patentes a compañíás que actualmente hacen productos. De otra manera, los trolles de patentes continuarán consumiéndo $1.5 billón a la semana de la economía y desperdiciar el tiempo de la ITC de manera similar a lo que han hecho con el sistema de las cortes.
La cosa acerca de las grandes corporaciones que usan patentes contra la competición, es que son ellas las que CABILDEAN PARA CAMBIAR LA LEY QUE SE ACOMODE A SU AGENDA. Correcta o erróneamente,
Watchdog dot org ha dicho que €¨cambios en las leyes de patentes podría pilar la cubierta de las grandes empresas€¨. Aquí esta la porción relevante:
Cambios en la ley de propiedad intelectual persegidas en el nomber de combatir a los €¨trolles de patentes€¨ podría hacer más fácil para las grandes compañíás avasallen a los pequeños inventores.
Separation Design Group, un laboratorio de investigación con ocho empleados en Waynesburg, Pennsylvania, se preocupa que eso exactamente pase si las reformas del Presidente Barack Obama y gigantes como Google son implementadas.
“La gente está diciendo que la litigación sofoca grandes negocios. En nuestro caso, es más o menos lo contrario, "CEO SDGroup Doug Galbraith dijo Watchdog.org. "Si la gente habla de reglas más estrictas sobre cómo litigar esas situaciones, €¿cuál es la alternativa para una empresa como la nuestra?"
La Buena Pelea de NewEgg Contra los Trolles de Patentes
“La solución al trolling de patentes es ser agressivo,”
escribió Julian esta semana. “Nunca, por nunca ceda a un troll de patentes.” NewEgg ha seguido este mantra por un número de años ahora [
1,
2,
3,
4] y
este nuevo artículo muestra que NewEgg sigue la tradición. “Newegg donará más de $10,000,” dice un experto en trolles acerca de dinero “que ha ganado vendiéndo camisetas anti-trolles-de-patentes a Jordan Gwyther, quien es dueño de Larping.org, un centro para la comunidad del rol de acción viva (LARP). Gwyther fue enjuiciado el año pasado por Global Archery. El fundador de Global Archery John Jackson dijo que se molestó que Gwyther había tratado de vender flechas de espuma a campos, iglesias, y resorts que forman la gran parte de sus clientes.
La historia LARPing fue cubierta aquí varias veces antes [
1,
2,
3] y este
nuevo artículo de TechDirt también provee contexto como sigue: “lo que muchos de esos trolles de patentes se basa en su totalidad para obtener -extorsiónar- dinero por arreglos es el tamaño de sus objetivos. Su un negocio es lo suficiénte pequeño, digamos un pequeñisimo sitio usado principalmente por entusiástas de roleplaying, ese sitio no pueda tener los recursos necesarios para evitar un reclaamo legal proveniente de un troll de patentes. En vez de eso, ese negocio típicamente aceptará cualquier arreglo que el troll ha solicitado.
Esto es una suerte de €´dinero de protección€´ y hay una dimensión de chantanje/extorsión en ello, lo que hace a Microsoft indistinguible de los trolles de patentes.
Microsoft == Troll de Patentes, más simple no puede ser.
LOTNet €¿Cómo un Mecanismo Anti-Troll?
“LOTNet fue lanzada,”
dijo IAM esta semana, “en Enero de 2014, con el objetivo de contrarrestar los llamados comportamientos ‘troll’ al graduálmente restrigir la provisión de patentes a las PAEs. LOTNet define a un PAE como “una entida y sus afiliados” que derivan “más de la mitad de sus ganancias totales… de la aserción de patentes en un periódo de 12-meses, o si tiene un plan aprobado por un veterano gerente a hacerlo”. [...] Un mes más tarde, Lenovo acquirió más de 3,800 patentes relacionadas a una familia de patentes de aparátos mobilees de NEC. También ha obtenido un número de patentes de IBM a traves de los años, por lo menos podemos presumir que puede ser contada por su adqusición del 2014 de su negocio de servidores. En el mismo año, Lenovo fué asignada 2,000 patentes como parte de su $2.9 billion compra de Motorola Mobility su amigo miembro de LOTNet Google.”
El artículo es realmente acerca de Lenovo, quien compró parte de los negocios de IBM, es
ahora un agresor de patentes que
ataca a rivlales mucho más pequeños.
⬆
