EditorsAbout the SiteComes vs. MicrosoftUsing This Web SiteSite ArchivesCredibility IndexOOXMLOpenDocumentPatentsNovellNews DigestSite NewsRSS

07.22.11

ES: La USPTO Alejar a Empresas a Países Como Nueva Zelanda, Multinacionales Con Sede en Estados Unidos Atacan a Nueva Zelanda con Cabildeo de Patentes Imperialistas Para asimilar sus Políticas

Posted in Deception, Free/Libre Software, Microsoft, Patents at 2:23 am by Dr. Roy Schestowitz

New York City skyline

(ODF | PDF | English/original)

Resumen: Refugio de leyes absurdas es ofrecido por los países que a su turno están siendo dañados (a través de politicos corruptos y sus socios de hecho) de tal manera que las patentes de software “son” ineludibles.

Hace unos años, cuando el segundo mayor colapso financiero (del siglo pasado) que ocurrió en los Estados Unidos, muchos estadounidenses emigraron a lugares como Australia y Nueva Zelanda. En medio del auge de Bush y la guerra que produjo, algunas personas abandonaron el país en señal de protesta y se trasladarón a Nueva Zelanda, que es también donde un antiguo colega mío se mudó con su esposa, en parte por razones ideológicas. Si el objetivo es alejar a la gente con talento (incluyendo a los profesores veteranos y estudiantes inmigrantes), entonces parte de la administración está haciendo un buen trabajo. Para todos los demás en los Estados Unidos este debe ser motivo de preocupación y alarma, ya que esto pone en peligro el estado de la nación como un líder en la innovación (marcado por los logros de la NASA, por ejemplo). Cuando las patentes se convierte en una norma y trolls de patentes un hecho de la vida, seguramente hay un elemento de disuasión que puede suprimir la absorción de “reales” científicos – los interesados en la investigación de la paz. Colegas en mi campo no puede obtener las patentes de software, por lo que sólo puede aplicarse a los monopolios como en la USPTO (Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos). Y ¿para qué? Trabajamos para el departamento de Ciencias de la Computación que ocupa el puesto 15 del mundo y las patentes no eran necesitadas para llegar a todos. De hecho, ocupa sugieren que para los investigadores, los Estados Unidos se convierte en una vocación menos deseables. ¿En qué medida la USPTO ha sido el responsable de esto? Es difícil de medir con precisión porque, como se dijo anteriormente, es un problema multi-factor que incluye la deuda, el militarismo, las tendencias de la competencia (en particular el surgimiento del Lejano Oriente), e incluso el efecto de red que impulsa a los ganadores del premio Nobel países en los que están mejor financiados (que a su vez lleva a sus grupos de investigación a otros países). Las patentes de software realmente puede deprimir un campo y limitar la propia libertad de exploración. ¿Quién en la Tierra se dedica a esta práctica de auto-castigo por llevar la legitimidad de las patentes de software? Como el Dr. Richard Stallman explicó hace unos años, los europeos deberían derogar y repeler cualquier intento de legalizar las patentes de software, ya que coloca a Europa en una ventaja considerable sobre sus vecinos al otro lado del Atlántico (considerar el desarrollador europeo que estaba a salvo de intimidación de las patentes de software de Shazam [1[http://techrights.org/2010/07/10/hartmut-pilch-on-swpats/], 2[http://techrights.org/2010/07/09/speaking-with-code/]]). Huelga decir que si el lobby EE.UU. se las arregla para convertir a la UE en un centro de las patentes de software, por ejemplo, a través de la patente unitaria, entonces instantáneamente menosprecia Europa, que casi no tiene patentes de software y por lo tanto “comienza detrás”, por así decirlo. Sustituir “la Unión Europea” con “Nueva Zelanda (NZ)”, “China”, “India”, “Sudáfrica”, y así sucesivamente, entonces se dan cuenta que lo mismo se aplica a todos los países, donde las multinacionales estadounidenses con la asistencia de su gobierno (que que financian a través de contribuciones de campaña) están tratando de corromper a sus políticos electos – algunos de los cuales hemos llamado aquí antes – con el fin de esclavizar a la población extranjera por el brazo de la “propiedad intelectual”, y la bota de los pleitos judiciales. Tratados pueden dar paso a la intimidación, incluso si la intimidación es silenciosa y, a menudo atribuidos a los ilusorio culpables. También político? Muy bien. Acostumbrarse a él, ya que es cómo las políticas de patentes están escritas en piedra. No se trata de la perfección técnica, pero sobre aquellos que se inclinan hacia el green (el dinero).

Con esa larga introducción a un lado, vamos a centrar nuestra atención en el hemisferio sur. Nueva Zelanda está teniendo los mismos problemas que Europa está teniendo en este momento y no es este nuevo [http://twitter.com/jmcesteves/statuses/83140534369140736] “podcast en el software de la legislación de patentes en Nueva Zelanda” (enlaces directos a las patentes de software-gravados archivo, irónicamente). Bueno, el archivo es un MP3 [http://95bfm.com/assets/sm/199897/3/podcast-davelane.mp3], por lo que por el bien de los que no tienen licencias de patentes MPEG-LA que hemos hecho una versión Ogg (enlace directo) y esperamos que alguien puede transcribir.

“Una y otra vez esta nación isleña ha demostrado una comprensión racional de la innovación en software como algo que puede y debe tener derechos de autor pero no patentada.”
      –ClearFoundation
Nueva Zelanda está cosechando los beneficios de los grupos de defensa del código Libre/Abierto como NZOSS (que recientemente alejó las patentes de software de Microsoft [1[http://techrights.org/2011/06/18/simon-power-on-swpats/], 2 [http://techrights.org/2011/06/16/nzoss-milestone/]], siendo informado por los vecinos en Australia también [http://www.itwire.com/business-it-news/open-source/47944-microsoft-forced-to-withdraw-xml-related-patent-application]) y la política general en esta gran isla, que es admirablemente hostil hacia las patentes de software. En nuestra NZ/kiwi software patentes wiki [http://techrights.org/wiki/index.php/Software_Patents_in_New_Zealand] proporcionan algunos antecedentes cronológicos para los no iniciados y que son habitualmente conseguir algunos comentarios de los lectores gratificante con sede en Nueva Zelanda. Ayer mismo, Aaron Bylund [http://aaronbylund.blogspot.com/], me escribe en Twitter [http://twitter.com/abylund/status/82918356168093696], explicó que “[porque] ClearFoundation (entidad sin fines de lucro de apoyo ClearOS) se incorpora en Nueva Zelanda.” Él nos va a conectar con el ClearFoundation. Él enlaza a esta post [http://www.clearfoundation.com/ClearFoundation-Blog/412-theres-no-place-like-home.html] que dice: “A medida que nuestra participación con el equipo Clarkconnect creció más y más fuerte, nos dimos cuenta de que para proteger algo que es fundamental protegido por derechos de autor solo (como debe ser) que necesita para mantenerlo a salvo y sin olores. En nuestra búsqueda hemos considerado algunos buenos lugares como Canadá, Australia, Suiza, Singapur e incluso el Principado de Hutt River. Al final nos decidimos por Nueva Zelanda. Una y otra vez esta nación isleña ha demostrado una comprensión racional de la innovación en software como algo que puede y debe tener derechos de autor pero no patentada.. Además, otorga las libertades a las empresas mejores que casi cualquier otra nación. Por lo tanto, damos un grito de hoy y animamos a Nueva Zelanda. Que aquellos que tratan de aplicar las patentes de software no unirse a las filas de aquellos que han decidido dar marcha atrás. Larga vida a Nueva Zelanda, hogar de ClearFoundation! Hip Hop Huzzah! Y gracias NZOSS y NZCS por todo su trabajo duro. ”

Pues bien, ayer explicamos [http://techrights.org/2011/06/24/lobbying-against-linux-with-swpats_es/] como el lobby de Microsoft usa las patentes de software como un arma de FUD contra Linux y Android y en base a esta buena fuente de NZ [http://www.stuff.co.nz/technology/5164732/Flaw-in-patent-reforms-may-force-rethink] Microsoft está enojado y sus ejecutivos ni siquiera lo ocultan. Citando el artículo en cuestión:

El Gobierno puede tener que volver a la mesa de dibujo sobre la forma de las patentes de software serán tratados conforme a su Ley de Patentes propuesta, después de las directrices elaboradas por las autoridades para salvaguardar la alta tecnología de los fabricantes, fueron designados por los expertos legales.

Los parlamentarios están encantados por el movimiento del software de código abierto y dando problemas grandes a empresas como Microsoft el año pasado mediante la inclusión de una cláusula en la Ley de Patentes que se afirma que el software no es una invención patentable.

Microsoft Nueva Zelanda asesor legal Kuipers Waldo espera insatisfacción con las directrices separadas, que están diseñados para acompañar a la legislación y abordar la cuestión específica de software embebido, abriría la puerta a un replanteamiento fundamental.

Una portavoz de la ministra de Justicia, Simon Power, dijo que había recibido el asesoramiento del Ministerio de Desarrollo Económico, pero ya era demasiado pronto para decir si el Gobierno considere la modificación de la Ley de Patentes, que está a la espera de su segunda lectura.

Los críticos de las patentes de software han argumentado que han sido utilizadas principalmente para reclamar derechos sobre las ideas evidentes o para obtener dinero, la creación de una molestia y frenar la innovación.

Intel también se nombra allí por el periodista BusinessDay.co.nz, Tom Pullar-Strecker. Se “olvida” mencionar a quien en realidad sirve NZICT (que es un grupo de presión de la talla de Microsoft, pretendiendo defender a “Nueva Zelanda” [http://techrights.org/2010/08/25/nzict-and-microsoft-gold-partner/] por extra credibilidad) y hay también el Instituto de Abogados de Patentes. No hay necesidad de decir el sesgo esperado allí, ¿verdad? Ninguno de estos está interesado en los intereses de Nueva Zelanda, pero sólo en su beneficio, por lo general para algunos multimillonarios en el extranjero (los abogados también los necesitan como clientes).

“No hagas caso a Estados Unidos y las multinacionales, que están dispuestos a mentir por su propio bolsillo”Si Mirosoft no está satisfecho, entonces significa que es bueno para la libertad del software y de la libertad de la población en Nueva Zelanda. No hagáis caso a las multinacionales con sede en EE.UU., que están dispuestos a mentir por su propio bolsillo. Es su obligación ante sus accionistas, en su mayoría estadounidenses. Por ejemplo, Intel participa en esta FUD [http://techrights.org/2011/06/13/intel-for-swpats/] y debe ser deshonrado por esto. En otro artículo de Nueva Zelanda (esta vez de IDG, que se basa en los EE.UU. -y que siempre aboga por Microsoft), hay una queja sobre la política de Nueva Zelanda de patentes vigentes [http://computerworld.co.nz/news.nsf/news/guideines-do-not-clarify-software-patent-question-say-submissions]. Dice: “La mayoría de las presentaciones en las directrices formuladas por la Oficina de Propiedad Intelectual de Nueva Zelandia (IPONZ) sobre la patentabilidad del software sugieren las directrices no han logrado el esclarecimiento deseado de la legislación propuesta y pudo haber servido para enturbiar aún más la cuestión de qué es el software o no es patentable.

“Artículo 15 (3A) de la Ley de Patentes – actualmente en espera de su segunda lectura en el Parlamento – se limita a establecer” un programa de ordenador no es una invención patentable “. Esta cláusula se introdujo por el Comité de Comercio de Select, en la fuerza de una serie de presentaciones “.

“Muéstranos el camino, Nueva Zelanda, y demuestar al mundo que incluso los países pequeños pueden hacer frente a máquinas de coerción de varios billones de dólares (capitalización de mercado agregada) que engrasa a los políticos y toma represalias contra sus críticos.”Bueno, lagunas utilizando el incorporado ” “o” dispositivo “truco, empresas como Microsoft, probablemente se puede burlar la ley (hacking es), tal como lo hacen en Europa ya (no la piratería” como tal “), IDG parece faltar a este importante punto, pero de nuevo, IDG es, por lo que no lo tome demasiado en serio. Se trata de ‘Noticias’ de Fox de la TI [http://techrights.org/2010/06/11/idc-idg-and-propaganda/].

Con todo, la prensa en Nueva Zelanda por lo general da una lección a la prensa estadounidense, que no hace lo suficiente -ni tiene cojones – (si acaso) para oponerse a las malas leyes que permiten las patentes de software. La prensa de vigilancia está muerta, como lo señaló hace unos días en relación a la cobertura de EE.UU. sobre patentes de software (demasiado conformista, demasiado obediente a la legislación vigente y con miedo a la exposición). Muéstranos el camino, Nueva Zelanda, y demuestar al mundo que incluso los países pequeños pueden hacer frente a máquinas de coerción de varios billones de dólares (capitalización de mercado agregada) que engrasa a los políticos y toma represalias contra sus críticos.

Traducción hecha por Eduardo Landaveri, Administrator of the Spanish portal of Techrights.

Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.

Share this post: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • Digg
  • del.icio.us
  • Reddit
  • co.mments
  • DZone
  • email
  • Google Bookmarks
  • LinkedIn
  • NewsVine
  • Print
  • Technorati
  • TwitThis
  • Facebook

If you liked this post, consider subscribing to the RSS feed or join us now at the IRC channels.

Pages that cross-reference this one

What Else is New


  1. Video: LinuxWorld 1999, Torvalds and Stallman

    LinuxWorld 1999, Torvalds and Stallman



  2. GNU World Order is a Personal Sacrifice, LinuxWorld Just Business

    As the Linux Foundation shows, Linux is just business (and proprietary software) as usual, software patents included, whereas it’s GNU that continues the Free Software Movement’s battles



  3. Links 20/2/2020: Oracle Solaris 11.4 SRU18, Mesa 20, VirtualBox 6.1.4

    Links for the day



  4. Open Source Did Not Win, It Was Assimilated to and by Proprietary Software

    Don’t fall for the whole “Open Source has won!” spiel; You know we’ve lost the battle (and were in effect gradually conquered) at OSI and elsewhere when those who speak for the OSI are Michael Cheng (Facebook), Max Sills (Google), and Chris Aniszczyk (Linux Foundation); they say “Open Source Under Attack” (FOSDEM talk) but their employers are the ones attacking and they downplay openwashing



  5. Former Microsoft Employees Don't Like Talking About Past and Present Microsoft Back Doors (Designed for Spy Agencies)

    In a typical Microsoftian fashion, once they cannot defend the illusion/delusion that Microsoft values security the 'Softers' run away and block any further debate



  6. Techrights Warns Against Impending Extradition Efforts (Passage of Julian Assange to His Death in the United States)

    Imprisonment of journalists who are effective at exposing crimes (of the powerful, not petty crimes) must never be condoned



  7. Team UPC: Many Mouths and No Ears

    The mental condition of Team UPC gets more worrisome by the week



  8. Team UPC Insults Judges Because the UPC is Dead and UPC Lobbyists Have Nothing Left to Lose

    More judge-shaming tactics are in the mix; Team UPC seems to feel like there's nothing left to lose as the UPC is already dead (hope itself is next to die)



  9. IRC Proceedings: Wednesday, February 19, 2020

    IRC logs for Wednesday, February 19, 2020



  10. China Bashing is Grounded in Fear (That They Can Simply Do Better Than the West)

    The atmosphere of hate towards China — fuelled partly by a white supremacist in the White House — is unhelpful and insulting; dignity and understanding is the way to go



  11. IRC Proceedings: Tuesday, February 18, 2020

    IRC logs for Tuesday, February 18, 2020



  12. FFII Press Release: Germany Can No Longer Ratify the Unitary Patent Due to Brexit and the Established AETR Case-law, says FFII

    Germany cannot ratify the current Unitary Patent due to Brexit and the established AETR case-law. The ratification of the UPC (Unified Patent Court) by Germany would constitute a violation of the AETR case-law, which was used during the EPLA negotiations in 2006 to consider a deal with non-EU countries, such as Switzerland.



  13. DRM (Proprietary Software) Already Makes Mozilla Firefox Broken, Unreliable, Undependable (Dependent on Binary Blobs)

    More people are beginning to realise that Mozilla resorted to self-harming DRM and self-inflicted damage that impacts Firefox; can Mozilla (re)join the anti-DRM coalitions?



  14. EPO and Other Patent Updates Over RSS

    Site syndication (over RSS feeds or XML/Atom) is vastly better than what became popular in recent years (censored, centralised, discriminatory "Social Control Media"); here are some feeds of interest



  15. When It Comes to a Unitary Patent System, Bad (or Intentionally Dishonest) Legal Advice Has Become the Norm

    The Unified Patent Court and Unitary Patent (UPC and UP, respectively) reinforce the old saying about lawyers being liars, doing anything to attract clients (to take their money); the UPC is basically dead, but fiction, falsehoods and outrageous fantasies still find their way into Web sites of law firms



  16. Links 19/2/2020: KDE Plasma 5.18.1, GNOME 3.36 Beta 2 and WordPress 5.4 Beta 2

    Links for the day



  17. Is Linux Foundation a Microsoft Branch Now?

    The so-called ‘Linux’ Foundation (LF) nowadays helps Microsoft cement its monopoly — the very opposite of what ages ago it said the LF would do



  18. Are Songs Property? And Maths Also Property? Artificial Monopolies Are Not Property...

    Patent maximalists continue to face stronger arguments from their sceptics, who rightly allege that words are being intentionally misused and numbers fabricated so as to distort underlying facts



  19. Battistelli Blocked Techrights at EPO (Banned for More Than 5 Years), So CEIPI Won't Respect Access to Information Either

    The use of censorship to confront people who talk about (not even expose) corruption isn't novel; but the adoption of this approach in Europe (not just places like Russia and China) is definitely noteworthy



  20. IRC Proceedings: Monday, February 17, 2020

    IRC logs for Monday, February 17, 2020



  21. Links 18/2/2020: Linux 5.6 RC2, Wine 5.2, GNU Social Contract and Sparky 2020.02 Special Editions

    Links for the day



  22. IRC Proceedings: Sunday, February 16, 2020

    IRC logs for Sunday, February 16, 2020



  23. Links 16/2/2020: MX Linux 19.1 and MyPaint 2.0

    Links for the day



  24. IRC Proceedings: Saturday, February 15, 2020

    IRC logs for Saturday, February 15, 2020



  25. Guest Article: Au Revoir, GNU/Linux

    "Funny how OSI just ended up being another vehicle for their takeover of the computing world..."



  26. Former Microsoft Employee: ZDNet is Owned by Microsoft (and Others) in Some Senses

    A noteworthy message we've received from someone who knows Microsoft from the inside



  27. Links 15/2/2020: Blender 2.82, Qt 5.15 Alpha and NetBSD 9.0 Released

    Links for the day



  28. Microsoft Views 'Open Source' as a Zero-Cost Heist Opportunity (Making Proprietary Software/Spyware Using Other People's Free Labour)

    Making GPL-licensed (copyleft) software and hosting it outside Microsoft’s jaws is the best way to counter the abusive monopolist, which still says it “loves” what it is actually attacking



  29. Did Microsoft 'Buy' ZDNet?

    A look at what ZDNet tells its readers (screenshot from this morning) and a rare look at how its writers are censored/suppressed



  30. Anatomy of a Crime and Protection From Prosecution

    It’s hard to forget what António Campinos hides for his friend


RSS 64x64RSS Feed: subscribe to the RSS feed for regular updates

Home iconSite Wiki: You can improve this site by helping the extension of the site's content

Home iconSite Home: Background about the site and some key features in the front page

Chat iconIRC Channel: Come and chat with us in real time

Recent Posts