(ODF | PDF | English/original)

Resumen: La obsesión del gobierno con el código que no se puede ver (o que se cree no ser visto) vuelve a perseguirlo.

Desde 2007, Techrights ha cubierto muchos ejemplos del Reino Unido, donde el uso de software propietario - sobre todo el software de Microsoft - es bastante extenso.

Ahora es el momento de PAGAR EL PRECIO[http://www.guardian.co.uk/world/2011/feb/04/chinese-super-spies-foreign-office-computers]:

China ciber-espías penetran en computadoras de la oficina de Relaciones Exteriores

[...]

China ha penetrado en las comunicaciones internas de la Oficina de Relaciones Exteriores en el ejemplo más audaz hasta el momento de la amenaza creciente que representa los ciber-ataques patrocinadas por el Estado, se supo esta noche.

William Hague dijo en una conferencia sobre seguridad en Munich que la FO repelieron el ataque del mes pasado de "un organismo estatal de inteligencia hostil". Aunque el secretario de Relaciones Exteriores no dio el nombre del país detrás de los ataques, fuentes de inteligencia familiarizado con los hechos dejó en claro que se refería a China. Las fuentes no quisieron ser identificados debido al carácter delicado de la cuestión.

Tiempo de caída de Microsoft Windows, entonces, €¿no? Se sabe que este sistema operativo se usa en computadoras de escritorio en el gobierno británico, a diferencia de Munich. Munich astutamente decidió usar el código que sea visible para todos y por lo tanto más templado y probado a fondo. Windows NO TIENE LOS MISMOS MERITOS. Crackers de China tienen acceso al código fuente de Microsoft, de todos maneras[http://techrights.org/2010/12/06/microsoft-topsec-in-china/] (asi Microsoft se esconde o no). Que nadie se escandalice de que China rutinariamente penetra en los sistemas de gobierno en el Oeste si se hace tan fácil.

“Que nadie se escandalice de que China rutinariamente penetra en los sistemas de gobierno en el Oeste si se hace tan fácil.”El software propietario de Novell también resulta que tiene defectos nuevos [1[http://www.abend.org/article.php/20110201100232500], 2[http://www.abend.org/article.php/20110201100558737]], incluso en productos que han existido durante muchos años, a diferencia del nuevo que Novell esta promoviendo (ver el circo de relaciones públicas sobre Vibe[http://www.novell.com/prblogs/?p=3500] y un poco de Henderson y Juan Stetic de Novell[http://www.novell.com/prblogs/?p=3513]).

Debido a que los desarrolladores de el código secreto, tienen pocos incentivos o ningúno para darle brillo y asegurarlo. En general, el software propietario tiende a ser menos seguro, como se indica en el hecho por un gran número de estudios. Si el Reino Unido quiere que su seguridade mejore, entonces es tiempo de abrazar la transparencia. Fugas de secretos, tarde o temprano ocurren de todos modos, haciendo mucho más daño que la revelación de algo que se hace bajo el escrutinio público desde el principio. ⬆

Many thanks to Eduardo Landaveri of the Spanish portal of Techrights.