(ODF | PDF | English/original)

"Después de analizar una semana laboral de cinco días en los medios, a través de 10 peridicos, ACIJ y Crikey encontrarón que las casi 55% de historias analizadas fueron conducidos por una cierta forma de relaciones públicas. El Daily Telegraph salió encima de la escala el 70% de historias analizadas accionadas por relaciones públicas. El Morning Herald de Sydney consigue la cuchara de madera con (solamente) el 42% de las historias conducidos por relaciones públicas en esa semana."

Más de la Mitad de sus Noticias Están Manipuladas[http://www.crikey.com.au/2010/03/15/over-half-your-news-is-spin/]

Resumen: Cómo las fuentes de información son perturbadas por fuentes de poder y porqué eso importa.

Los filtros de las NOTICIAS hoy en día cuanto son tan necesarios como los filtros de Spam. Muchas noticias son falsas y muchas están intentando vender algo. Mi tío que es también un Ph.D. me dijo este mes que cuando lo trajeron recientemente a la radio para explicar un tema en el cual él es un experto, él fue sútilmente pedido que promueva un producto particular en él que no cree; la estación de radio tenía realmente una agenda oculta a promover, pero él declinó. Éso es cómo la radio consigue algo de su rédito y la gente que no coopera con ella es probable no ser invitada a demostraciones futuras. Es triste, pero es también verdad y simplemente anecdótico. Cuando esto se hace en una gran cantidad, tipo venta al por menor, con compañías enteras que dominan y desarrollan una maestría en tal manipulación, después consiguen ser llamadas agencias de publicidad,compañías de Relaciones Públicas PR, y otros eufemismos. Creen de verdad que hacen la cosa correcta promoviendo "pequeñas empresas", "informando al público", "conduciendo la industria", y otras excusas. Algunos justificarían revisiones falsas más o menos de la misma manera. En otro nivel, la agenda política y los think-tanks (compañías que hace la investigación por alquiler y publican informes sobre sus implicaciones), los empujes de las noticias se forman a veces para poner algunos nombres en un documento predeterminado. Es, esencialmente, un caso de opinión a la venta. Venden a las audiencias privilegiadas para que las corporaciones confundan, asusten, o preparen el terraplén artificial de "necesidades" y "deseos"; es para los consumidores (pasivos) o para que los ciudadanos se comporten de determinada manera, que algún otro desee que se comporten. Los estrategas más acertados pueden crear movimientos políticos extensos como el Partido del Té y después etiquetarlos de "masa", cuando de hecho todos son financiados y coordinados por los que recolecten simplemente a una multitud voluntaria para sí mismos, para dañar generalmente ésos muy propios intereses de esa misma gente; ayudando a enriquecer a sus explotadores.

Para la gente que es consciente de la cantidad extensa de señales falsas que las rodean, es fácil ser desmoralizado ocasionalmente. No es una falla bloquear el ruido que puede probarse como algo deprimente; es a veces la preocupación por otras cuyas habilidades críticas son demasiado débiles para realizar un proceso de selección de señales. Eso lleva a la presión social impuesta para la conformidad, que aumenta como la intervención del aumentos de la supuesta industria de las "Relaciones Públicas" P.R . Esta industria es sumamente mayor que el periodismo, estimado de tratar con un volumen sobre de un trillón dólares por año en los E.E.U.U. solamente, dependiendo de qué califica como Relaciones Públicas. En este vórtice de falta de honradez la gente está inclinada para hacer cosas irracionales y malinterpretar casi todo, a menos que los movimientos populares consigan de alguna manera vencer a los mercenarios, leyes polémicas, y la propaganda.

Mientras que este relato entero puede parecer estar en mal sitio, es realmente muy relevante a Techrights porque la educación del público mayoritario - no sólo partidarios del software libre -que tienen opiniones muy cimentadas y no cambiarán - no es fácil cuando hay paredes que actúan como límites del pensamiento "permitido". Por ejemplo, anda y explica a una persona común que los teléfonos móviles hoy en día están siendo utilizados para la vigilancia, se están explorando todos los correos electrónicos, y que la gente más rica del mundo (y públicamente "encantandoras") están encontrando nuevas maneras de tener el público bajo control, a veces dirigiendo mal la opinión del peligro y amenaza para los que son los más pobres, y no por su propio elección. El papel del software libre en este cuadro es relacionado con el de un nivelador - donde el productor del software (desarrollador) no puede elevar básicamente uno sobre el otro. El usuario tiene tanto control sobre el software (pero no sobre la red, por lo menos no todavía) como cualquiera y por lo tanto el usuario puede disfrutar del acceso al mismo conocimiento otros solían mantenerlo oculto. La idea de la libertad del software es apenas una sola pieza de un rompecabezas más grande cuya solución pueda mejorar las vidas de muchos, generalmente a expensas muy de pocos que capitalizan en la desigualdad. Además de la libertad del software (en el sentido del código de computadora), la tecnología tiene otros aspectos de ella de los qué Techrights trata; entre ellos la neutralidad de la red, la censura, Administración de los "Derechos" Digitales (DRM), el acceso abierto, la transparencia, la colaboración, el debilitamiento de monopolios como los derechos reservados y las patentes, e incluso las marcas registradas hasta cierto grado. Muchos de estos temas afectan eventualmente el acceso a los recursos virtuales, non-physical, sobre todo los de información. Éstos existen naturalmente en abundancia, pero los que quieren aumentar su propia poder imponen limitaciones; crean escaseces interesadas y deja como tarea para todos los demás el deshacer estas restricciones artificiales y/o limitaciones innecesarias, llamado de otra manera la guerra de clases (el tipo principal de guerra en este mundo, que se puede transformar como algo más para crear a enemigos fantasmas, e.g. narcóticos) que nunca serán entendidos realmente como lo que realmente son y terminar de verdad. Una guerra de clases no se lucha con el equipo de la guerra convencional; se lucha mejor con la información, que puede mover un lado al otro. Egipto es un buen ejemplo de esto.

Con la declinación de anuncios clasificados en los periódicos y otras vitales fuentes de ingresos con los que el periodismo solía gozar, éste está muriendo verdad, pero su cáscarón vacío está siendo llenada rápidamente por el personal de Relaciones Públicas, a quienes los establecimientos vacíos - con cierta reputación y distribución - proporcionan oportunidades a explotar. El engaño paga mucho más que verdad; cambiar la opinión de la gente es algo que la gente de gran poder está dispuesta a pagar y muchas las "noticias" hoy en día son como aquellas. Hay un nuevo ejemplo de esto él cuál implica una firma para crear miedo[http://techrights.org/2010/05/18/protecode-as-medicine/]. Mire esta firma promoviendose así misma con una inyección en el IDG[http://www.networkworld.com/news/tech/2011/031411-open-source-blueprint.html], lo que se ocurre comúnmente allí. La máquina del bombos y platillos de Apple[http://techrights.org/wiki/index.php/Apple_Deception] es otro ejemplo útil donde una compañía está cambiando opiniones y está convirtiendo a un gadget en un símbolo de clase, incluso cuando es un deficiente pedazo de hardware, demasiado caro. Se fueron los días del periodismo genuino e investigador, es porqué eso tanta gente recurre a las fuentes como Wikileaks. La verdad puede desconcertar aquellos cuya cobertura es enteramente contradictoria a la verdad.

Más allá de las "Relaciones Públicas" es un post que escribimos la semana anterior[http://techrights.org/2009/11/27/novell-microsoft-gates-pr-spin/] para verter una cierta luz en el papel de Bernays y el resto. Hace un siglo era absolutamente aceptable usar abiertamente la ingeniería de manipular las mentes de la gente para que acepten guerras injustas y defiendan la agresión. Antes de que el término PR (Relaciones Públicas) fuera acuñado era llamado propaganda. Sólo que se convirtió en más adelante una palabra muy negativa, que sufrió de una connotación no con colonialismo sino incluso con metodologías nazis de convertir poblaciones indiferentes en seguidores que consentían con todas sus atrocidades.

Una organización que ganó la notoriedad para sus juegos favorables para el poder occidental es la BBC. Hay muchos ejemplos de artículos sobre el tema y pueden ser encontrados fácilmente en el Web también. Microsoft del Reino Unido tomó el control de muchas posiciones de poder en la BBC, incluyendo el servicio al mundo de la BBC como lo cubrimos en ese entonces. La objetividad se compromete esta manera. Además de eso, hay noticias importantes ahora sobre el Servicio Mundial de la BBC firma un acuerdo de financiación con el Departamento de Estado de los EE. UU.[http://www.guardian.co.uk/media/2011/mar/20/bbc-world-service-us-funding?CMP=twt_fd] . Esto sugiere que la BBC continua siendo utilizada como herramienta de policy-setting de los Estados Unidos en el extranjero, así como para empujar su agenda; entonces estos pagos ayudarán a validar estas suspicacias antiguas (es una vergüenza que los pagadores de impuestos británicos deben pagar también por esto). Para cotizar este informe de hoy:

El servicio mundial de la BBC va a recibir una suma de dinero "significativa" del gobierno de los E.E.U.U. para ayudar a combatir el bloqueo de la TV y de los servicios de Internet en ciertos países incluyendo Irán y China.

En lo que se dijo la BBC se espera que sea el primer trato de su clase, un acuerdo será firmado más adelante este mes que considera el dinero del Departamento de Estado de EE. UU. - que entiendo será una suma baja de seis números - dado al servicio mundial para ser invertidos en tecnología y software anti-jamming.

El reportero sucede que trabaja para The Guardian, que es financiado por Bill Gates para adorarlo y para hacer brillar todo lo que él hace como parte de sus inversiones. Entonces insistimos otra vez, no hay casi un canal o publicación grande que la Fundación Gates[http://techrights.org/wiki/index.php/Gates_Foundation_Critique] no ha sobornado para asegurarlos bajo su control. De hecho, la último propaganda (a partir hace de varios días) gira otra vez alrededor de este evasor de impuestos, Gates, que fuerza a gente a pagarle un impuesto sobre cada nueva PC, es de hecho un "donante", cuyo ejemplo todos debemos seguir. La sátira esta muerta cuando se dice tan seriamente. Es PR. Semejantemente, Microsoft puede ahora señalar con el dedo en algunas demandas falsas de que es la "más ético" del mundo; sí, un laboratorio de ideas como Alexis de Tocqueville[http://techrights.org/2009/12/27/alexis-de-tocqueville-leak/] lo demanda. Se estudia este - grupo o una institución organizada para la "investigación" y la solucion de problemas, especialmente en las áreas de la tecnología, estrategia social o política, o armamentista - al detalle, el instituto de Ethisphere, su naturaleza es explicada por uno de los pocos periodistas investigadores que todavía existen[http://www.itwire.com/opinion-and-analysis/open-sauce/45911-surprise-microsoft-big-oz-banks-among-most-ethical]. Sam Varghese escribe:

€¡Sorpresa! Microsoft, bancos grandes Australia entre la más éticos

[...]

Como si eso no fuese bastante para cosquillear su nervio de la risibilidad, la buena gente en Ethisphere ha seleccionado tres de los cuatro grandes bancos australianos - Westpac, ANZ y NAB - como estando entre los más ético también.

"Sobre Microsoft", él agrega, uno no necesita decir mucho aparte de la observación de que si -Microsoft- está entre los más éticos, entonces la palabra ética ciertamente se ha redefinido.

"La gente que maneja este instituto no ha respondido a la pregunta en cuanto a cuántas compañías entre los 110 seleccionadas este año han donado el dinero a su noble causa", él concluye.

€¿Quién pagó para que esta información se generará? No es como si es alguna escala sabida y la asistencia que participa en este laboratorio de ideas apenas no lo está haciendo por diversión . No es apenas lo que lo hacen los think-tanks. A Microsoft, haber salido elegido ridículamente como tal sería muy práctico y probablemente vale muchos millones de dólares. Imagínese el poder decir a los clientes que en vez que son el matón de la industria por mucho tiempo, son los más éticos. Otras compañías que utilizan tales tácticas del laboratorio de ideas se extienden desde las compañías petroleras a las compañías de tabaco. Utilizan think-tanks para torcer la información y para controlar opiniones. Está todo sobre la información (y al contrario, la desinformación), que ahora se entrega predominante usando medios electrónicos.

Hace algún tiempo Yahoo E-mail comenzó a rechazar mis correos, que es probablemente apenas una coincidencia desafortunada, pero €¿qué decir sobre esta nueva diatriba de LWN[http://lwn.net/Articles/432797/]? Dice:

La gente sabia en Hotmail ha decidido comenzar a bloquear el email del servidor de LWN; ellos también no se ha incomodado realmente para informar a la gente cómo conseguirse ser desbloqueados. Consecuentemente, se ha dado de baja cualquiera que se ha suscrito a una lista de correo de LWN a quienes se proporcionan una cuenta de Hotmail. Debe ser dicho que nos sorprendió saber cuántos eran. Acepte por favor nuestras apologías por la inconveniencia.

!Qué agradable! Los que controlan las rutas de la información pueden emplear mal esta poder. Si la tecnología consigue centralizarse (en manos privadas), es una receta para problemas. LWN sigue siendo una de las mejores fuentes para las noticias de Linux; el resto es dominado por corporaciones grandes tales como Comcast, GE, y Universal. €¿Quién patrocinaría noticias sobre la Libertad del Software? ⬆

Translation produced by Eduardo Landaveri, the esteemed administrator of the Spanish portal of Techrights.