Hace varios meses (3 para ser precisos) Grant Gross afirmó que los EE.UU. "Los jueces de la Suprema Corte cuestionarón el lunes si deben ayudar a Microsoft a debilitar las normas legales necesarias para invalidar una patente, con algunos jueces que sugiere que hay alternativas para cambiar la que la ley establece."
"No vendía Microsoft sus antiguos productos con el formateo del disco mucho ante de patentarlo?"
--Anónimo
"Parece que otro giro legal por los artistas de los giros legales", comentó alguien en USENET. "Por lo tanto, si uno vende una invención antes de patentarla, no tienen derecho a los frutos de su trabajo?"
"Absurdo, por supuesto, si uno fuera a examinar la validez de las llamadas patentes de software.
"No vendía Microsoft sus antiguos productos con el formateo del disco mucho ante de patentarlo?"
Y agregó: "Yo diría que si alguien copia tal invento llamado antes de ser patentado, entonces sí, es la técnica anterior.
"No hay necesidad de las patentes de software cuando el derecho de autor es todo lo que se requiere", agregó otra persona. "Usted va a encontrar la técnica previa en un cierto nivel en todos el SW por lo tanto, SW no deben ser patentables. Los litigios sobre patentes absurdas que estamos viendo hoy es, en general, de las empresas que no pueden competir en igualdad de condiciones ".
"De acuerdo", dijo la persona anterior, "por lo tanto, yo estaba bromeando. SW no tiene por qué ser patentado sin ser un componente integral de una única invención física. Que debe excluir en general los sistemas operativos como Linux y Microsoft Windows, para nombrar unos pocos.
"El mercado de teléfonos inteligentes es un claro ejemplo de ello. Microsoft, que no es capaz de producir un teléfono inteligente, recurre a la extorsión. Apple, que se produjo el primer verdadero smartphone, recurre a los juegos de patentes porque los teléfonos Android son simplemente un producto mejor y Apple no pueden competir en igualdad de condiciones", añade la segunda persona a la que la respuesta fue:" Microsoft no es más que una máquina de mantenimiento de monopolio de comercialización con grandes PR Relaciones Públicas y base legal. Ellos no pueden competir en los méritos de sus productos, y por lo tanto tienen que recurrir a otros medios para la rentabilidad."
Apple y Microdoft está a la vez recurriiendo a las patentes de software, simplemente porque no pueden ganar la batalla, no con una victoria a largo plazo de todos modos. Con razón el Sr. Pogson explica [http://mrpogson.com/2011/07/16/itc-finds-htc-not-guilty-of-violating-8-of-apples-patents/], la verdadera noticia es que el caso de Apple contra Android se está desmoronando en algunos aspectos, mientras que quienes están detrás de la estrategia de patentes de Apple abandonar la empresa [http://techrights.org/2011/07/13/liaising-vs-all-software-patents/].
Algunas personas ven el vaso medio vacío. Otros ven medio lleno. El caso de Apple v HTC sobre Android/Linux es un 80% vacío y en mi humilde opinión en un terreno inestable.
HTC es acusado de violar 10 patentes de Apple y la decisión inicial es que los dos fueron vulnerados ... Imagínese a un ciudadano reclamar que su vecinos le robaron sus 10 Rolls-Royces y la policía le notifica que el autor sólo tiene propiedad de dos ... Eso resultaría en cargos de daño en contra del demandante en donde yo vengo. Las dos patentes restantes son realmente inestables y también es un tema en Apple v Samsung.
Yo diría que la corona por el primer teléfono inteligente puede pasar a finales de los 90. Hubo un módulo de teléfono disponibles para el Handspring Visor [http://en.wikipedia.org/wiki/Handspring_(company)], por ejemplo, y esto fue una parte tan importante del diseño que todas las unidades viene con un micrófono. Estos fueron seguidos por el Treo, el cual fue paralizado por desgracia, por las patentes que excluyen la escritura de graffiti método de reconocimiento del mercado. Podemos estar seguros de que esta idea tan obvia era perseguido por otros, como el fabricante de Danger.
La breve subida de Apple y su corto dominio del mercado de los "teléfonos inteligentes" fue más el resultado de la exclusión de todos los demás de lo que fue algún tipo de innovación por parte de Apple. Groklaw está llamando la atención sobre el daño causado al mercado de EE.UU. por las patentes [http://www.groklaw.net/article.php?story=20110717140031881].