Hace varios dias atrás explicamos porque IAM no dice/pronuncia "trolles de patentes" (traducción al Español publicada esta mañana). El editor de IAM me dijo explícitamente que no cree en el término “trolles de patentes”, aunque esté claramente definido y es usado comúnmente (incluso por los más altos jueces el año pasado).
"IAM es básicamente Europeo pero es financiado/pagado por muchas firmas en los Estados Unidos, como hemos notado aquí antes."Una “compañía Koreana reclama que Facebook, Kakao, Line et al estan infringiendo sus patents,” escribió IAM el otro dia (Facebook lo hace también). El escritor, Sr. Ellis, esta completamente en lo correcto cuando afirmó que “las compañías Koreanas no son particularmente conocidas ser proactivas o aggresivas en cuanto se trate de afirmar sus derechos de IP.”
Wild, por el otro lado (es jefe de Ellis), continúa atacando a los críticos de patentes, tales como Rackspace, el cual gasta un montón de dinero y tiempo atacándo las patentes de software (hemos cubierto esto aquí con anterioridad [1, 2, 3]). Par hacer materias cubiertas aquí antes mucho peor, Wild se asocia a sí mismo con el fanfarrón de Gene Quinn (a quien hemos apodado Observador de los Trolles de Patentes), quíen es el más y agresivo proponente de las patentes de software (o por lo menos el más vocal). Para citar la pieza de Wild: “Hace un par de dias Gene Quinn, quien dirige el IP Watchdog blog, tuvo un encontronazo en Twiiter con Van Lindberg, VP of technology en Rackspace, acerca de la validez (o no) de las patentes de software otorgadas por la USPTO.”
"€¿Juegos vergüenza de nuevo? €¿Al igual que avergonzar a Alemania más por su falta de acción contra la UPC? €¿Incluso en repetidas ocasiones?"Como hemos notado aquí varias veces en Marzo, Quinn ataca personalmente a todo aquel que no consienta el otorgamiénto de las patentes de software. Es casi tán malo como Andrew Y. Schroeder y le gusta la confrontación (aunque me bloqueó en Twitter despues de perder un largo debate que lo dejó completamente avergonzado).
“Casi todos los profesionales de patentes de software reconocen que el 80% de ellas son inválidas,” Van Lindberg escribió. Por lo que aquí empezó el juego de tirar barro de Quinn y Wild’s. Wild habla a maximálistas de patentes por opinión ‘experta’ en esta declaración y luego termina con las palabras: “€¿Debería Lindberg ahora pedir disculpas a IPValue por reportar erróneamente los puntos de vista dela firma? Lo dejare que él lo decida, pero por lo menos él podría querer hacer saber a sus seguidores de Twitter que el consiguió 96% de sus estadísticas mal.”
€¿Juegos vergüenza de nuevo? €¿Al igual que avergonzar a Alemania más por su falta de acción contra la UPC? €¿Incluso en repetidas ocasiones?
Hablando de Twitter, Wild es aparentemente muy tímido de hablar a favor de IAM (donde el es el editor), así que usa un raro nombre para su cuenta personal, en la cual alude to spa, cuando escribe cualquier cosa relacionada conmigo.
"Vale realmente la pena pagar por una subcripción a una ‘revista’ tan parcializada al afirmar que los trolles incluso no existen en ella (y en su lugar ellos son acícalados y carácterizados como negocios legítimos)?"La agenda de IAM, la que incluye proteger a la gerencia de la EPO, heraldear la UPC (avergonzándo a sus obstáculos y opositores), acícalando a los trolles de patentes, animándo la acumulación de patentes y defendiendo las necesidades del patentamiento de software, necesita ser entendido por todos los trabajadores de la EPO, pero también el público generaanimándo la acumulación de patentes y defendiendo las necesidades del patentamiento de software, necesita ser entendido por todos los trabajadores de la EPO, pero también el público general. Si el ciudadano Europeo regular piense que no va a ser afectado, cuando esto ocurra va a ser muy tarde, van a tener la yuca/cassaba hasta el cuello. Vale realmente la pena pagar por una subcripción a una ‘revista’ tan parcializada al afirmar que los trolles incluso no existen en ella (y en su lugar ellos son acícalados y carácterizados como negocios legítimos)? Wild es el peor del grupo; algunos de sus escritores son pasables, pero Wild todavía llega a editar todo lo que no le gusta o convenga a sus amos del otro lado del charco, (o cambia las palabras) y eso es un problema. Actualmente he pasado meses leyendo cada artículo (habiéndo malgastado mi dinero en ello) de IAM antes de alcanzar esta conclusion.
Miren este nuevo artículo titulado “Subsidiaria New Marathon proclama movimiento más allá de las patentes en el licensing de tecnologíá”. Titulo alternativo para el mismo artículo: “Subsidiaria New Marathon es un Troll de Patentes” (como es su definición).
"IAM todavía no dice trolles de patentes, no incluso en este último artículo en el cual llama a un troll “NPE”, francamente usualmente lo típico."“WiLAN, Intellectual Ventures y Spherix,” dice, “todos ellos an entrado en acuerdos reciéntes designados a diversificar sus modelos de negocios en varios grados.”
No dice la palabra “T” (troll) y en su lugar lo suaviza usando palabras como “acuerdos”, “diversificar”, y “modelo de negocios”. Talvez nuestro Primer Ministro debería contratar a Wild para describir el NHS crackdown como “inversión”, bombardeos en Syria com “democracia”, y Proyecto de ley para Poderes Investigadores como “seguridad”.
IAM todavía no dice trolles de patentes, no incluso en este último artículo en el cual llama a un troll “NPE”, francamente usualmente lo típico. ⬆