EditorsAbout the SiteComes vs. MicrosoftUsing This Web SiteSite ArchivesCredibility IndexOOXMLOpenDocumentPatentsNovellNews DigestSite NewsRSS

10.22.10

Battling the BSA Hydra – Interpretation and Spanish Translation

Posted in America, Europe, FSF, Microsoft, Patents at 12:21 am by Dr. Roy Schestowitz

“Proprietary software is an injustice and we want to help you escape from it.” –Richard Stallman

Hydra

Summary: Another set of remarks about the BSA’s lobby for RAND (notably on Microsoft’s behalf) and a translation of an analysis from Karsten Gerloff into Spanish

OUR kind contributor Eduardo Landaveri has just translated “Battling the Hydra: FSFE work On Open Standards” in order for it to be distributed in south America. “It was published the 18th,” he wrote, “[t]oday I couldn’t find it, maybe their site is down.” For background about this chapter of the FSFE’s work, see [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7].

“Remember your site is not political,” wrote Landaveri, “but the fight for Open Standards & Freedom always end up that way, because politicians allow themselves to be bribed by the big companies ignoring the needs of their own people. It happened with the United Fruit Company, the Cerro de Pasco Corporation, the International Petroleum Corporation just to mention a few. Those who denied these things happened are of the same breed as the Iranian dictator who denied the holocaust.

“Colonialism have morphed into a new dimension: Digital Colonialism. Proprietary standards are a way to intervene on the sovereignty of the nations. Those who control the standards and formats control their future, either the big companies or the nations themselves by the way of Open Standards and Free Software.”

So here we have the FSFE’s article in Spanish (sent to us also as an ODT and PDF).


Luchando contra la Hidra de Lerna: El Trabajo de la FSFE en Estándares Abiertos

por Karsten Gerloff

El viernes se publicó un análisis de la FSFE en materia de patentes y normas[http://www.fsfe.org/projects/os/bsa-letter-analysis.es.html], y lo compartió con la Comisión Europea. Esto fue en reacción a una carta [http://www.fsfe.org/projects/os/bsa-letter-ec.pdf], que había escrito la Business Software Alliance (BSA) a la Comisión en un último intento para erradicar los últimos vestigios de los estándares abiertos del Marco Europeo de Interoperabilidad. Hemos respondido a las alegaciones de la BSA, recogiendo los separa uno por uno.

¿Por qué Estándares Abiertos materia de Software Libre

Aquí hay un poco de perspectiva a este episodio. Los estándares abiertos son importantes porque se puede implementar en cualquier modelo de software, ya sea libre o propietario. Cuando se utilizan estándares abiertos, los programas de competir por sus méritos y no en el número de usuarios que se las arreglan para esclavizar a sus formatos.

Por una norma que significa abrir, entre otras cosas, que puede ser aplicado sin restricciones, tales como la obligación de pagar una cuota de licencia al titular o dueño de la patente por cada copia que se hace del software. Tales “cánones” son una característica típica de las patentes de licencia de los llamados “(justo), razonables y no discriminatorios” ((F) RAND) condiciones. Glyn Moody tiene una gran introducción al tema [http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2010/09/reasonable-and-non-discriminatoryaint/index.htm], y esto es una discusión en profundidad [http://fsfe.org/projects/os/ps.en.html] de la relación entre las patentes y las normas. Para estar seguro, cero derechos de autor frente a que los cánones es sólo uno de varios problemas [http://www.fsfe.org/projects/os/def.html] cuando se trata de normas que implican el software, pero es ciertamente importante.

Es por eso que la FSFE pone mucho esfuerzo [http://fsfe.org/projects/os/os.en.html] en la promoción de estándares abiertos en diferentes foros, como la OMPI (Organizacion Mundial de Propiedad Intelectual)[http://blogs.fsfe.org/gerloff/?p=405], el Foro de Gobernanza de Internet y la Comisión Europea. También organizamos Document Freedom Day cada año a finales de marzo. Hemos leído los documentos lenghthy de la Comisión Europea, la OMPI y cualquier otros foros de política pertinentes. Se analiza. Publicamos. Formamos alianzas donde sirve para reforzar el mensaje de Software Libre, sin comprometer nuestros principios. A veces se coordinan con los grupos de la industria, tales como Open Forum Europe. Si tenemos una agenda común, trabajamos juntos. Si no estamos de acuerdo, cada uno va por su cuenta. Tal es el negocio de la labor normativa.

Una Campaña Mundial Contra los Estándares Abiertos

Recientemente, la Business Software Alliance y sus amigos han estado librando una campaña total contra los estándares abiertos. La carta de la semana pasada fue sólo la última instancia de lo que parece ser un esfuerzo internacional coordinado por la BSA y sus amigos para llevar su mensaje a los responsables políticos. Al igual que la legendaria hidra de muchas cabezas, su gente luchando por sus intereses se parecen en todas partes. Durante el último mes o así, no dejaba de oír la misma rutina dondequiera que iba, siempre en palabras similares.

Un repaso, si no está familiarizado con la BSA: Destacados miembros de la BSA incluyen a Microsoft, IBM, SAP, Adobe, Siemens, y muchos otros [http://www.bsa.org/country/BSA%20and%20Members/Our%20Members.aspx]. La BSA es quizás mejor conocido por estadísticas favoritas [http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2010/09/bsas-piracy-numbers-less-than-they-seem/index.htm] sobre la copia ilegal de software, que rutinariamente afirman que todos los que usan software propietario sin licencia habría comprado una copia con licencia si la copia pirata no había estado disponible – un error conocido como el mito de “la venta perdida”.

Esta vez, la BSA afirma que la mayoria de licencias de Free Software son compatibles con las licencias RAND (“justo, razonables y no discriminatorios”) de patentes tal como la conocemos. Eso es claramente una tontería. Más del 85% de los proyectos de Software Libre se distribuyen bajo licencias que sean INCOMPATIBLES con las licencias RAND. La excepciones son la licencia de protección del Massachusetts Instituto de Tecnologia y licencias de tipo BSD.

Wilfried Grommen de Microsoft, sostuvo en el Foro de Gobernanza de Internet 2010 [http://www.intgovforum.org/cms/component/content/article/102-transcripts2010/707-154] que las licencias RAND son compatibles con los estándares abiertos. Una semana más tarde, en el foro electrónico de Westminster en Londres, Francisco Mingorance, Oficial Superior de la BSA, Director de Asuntos de Gobierno, hizo el mismo punto (echar un vistazo al artículo de Glyn Moody’s sobre el evento aquí [http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2010/09/double-standards-on-open-standards/index.htm]).

La semana pasada en la OMPI, durante la 15 ª reunión del Comité Permanente de Patentes, un evento paralelo se llevó a cabo para informar a los delegados de la OMPI sobre la relación entre las patentes y las normas. Dos figuras en el panel se Benoit Mueller, ex Director de la BSA Política Europea de Software, y Jonathan Zuck de la “Asociación para la Tecnología Competitiva”, un grupo que presiona por patentes de software. Ambos sostuvieron que las licencias RAND de las patentes en las normas son compatible con el Software Libre, y que los gobiernos no deben expresar incluso la más leve de las recomendaciones por los estándares abiertos de software.

De ninguna manera nos sorprendio ver exactamente los mismos argumentos se repite en la carta de la BSA a la Comisión Europea, firmado por Francisco Mingorance.

Falsas banderas?

Luego está Florian Mueller, quien es un poco de un caso especial. Que se presenta a si mismo como oponente de las patentes de software en Europa en 2005, para ganarse un poco de credibilidad en la comunidad de software libre. Recientemente, sin embargo, ha estado corriendo alrededor de la web como un “promotor de software independiente”, una de sus frases favoritas: “Open Source Software debe ser capaz de hacer frente a las licencias de patentes en caso necesario”. Haciéndose eco del mismo mensaje que Microsoft y BSA en su propio blog, y en de comentarios diversos a traves del Internet. Al ser cuestionado admite ser pagado, pero “no voy a decir por quién” [http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2010/09/double-standards-on-open-standards/index.htm]

“He hecho algo de trabajo en relación con asuntos de competencia, expresamente exentas en virtud de las normas de transparencia de la Comisión Europea. Usted no está en condiciones de pedir una revelación que no hace la Comisión.” [En otras palabras: si la Comision Europea no pide esas revelaciones, usted no puede - En dos palabras "no joda."]

Si bien no tengo ningún problema, en principio, con la gente que cabildea por lo que les quiera – ¡eh, libre expresion -, cabildear sin revelar quién lo respalda o paga me parece amoral. (Puedes encontrar la lista de los que respaldan a la FSFE aquí [http://fsfe.org/donate/thankgnus.en.html].)

En él para el largo plazo

El Marco Europeo de Interoperabilidad [http://www.fsfe.org/projects/os/eifv2.en.html], es sólo una batalla mas entre muchas. Además del tema de la interoperabilidad en el sector público, está la tarea de reformar los sistemas de normalización para que produzcan los estándares abiertos, y educar a los responsables políticos sobre la importancia de la cuestión. Estoy seguro de que vamos a enfrentarnos con la BSA y sus amigos muchas veces durante este esfuerzo a largo plazo. Vamos a tener que seguir luchando contra las cabezas de la Hidra de Lerna durante algún tiempo todavía.

—Notas—
La mayoria de links no has sido traducidas al español todavia pero son faciles de entender, por ejemplo la link que se refiere a BSA y la lista de organizaciones que apoyan a la FSFE. Para mas informacion acudan a http://www.fsfla.org/svnwiki/index.es.html para informarse mejor.

Ciertas palabras como Open Source Software no pueden ser traducidas literariamente al español, pues perderian su significado: “Software Abierto” no tiene sentido. Otro ejemplo, Free Software no significa software (programas, aplicaciones) gratis, sino SOFTWARE LIBRE en el sentido de que es LIBRE como en LIBERTAD DE EXPRESION.

Finalmente esta traduccion aunqe no perfecta para algunos servira de informacion a la juventud de los paises Latino Americanos. La batalla en Europa por estandares abiertos va afectarnos a nosotros asi como a todos los paises del Tercer Mundo. Tenemos que informarnos y concientizar a nuestros compatriotas acerca de esto. No olvidemos como Microsoft y sus socios corrompieron el standardisation process de OOXML en Colombia asi como en el resto del mundo. Tampoco sus continuos esfuerzos pare hacer que Brazil desista en su processo de migracion y apoyo al formato Open Document. Su interes asi como el de las compañias que son parte de la BSA no es la libertad y prosperidad de los pueblos, si no esclavizarlos a sus formatos y supuestos estandares para asegurarse de una continua fuente de ingresos. Como decia Ruben Blades: “se ven las caras, pero nunca los corazones”. Solo la oposicion a todo tipo de software patentes y el uso de FREE SOFWARE garantizan la independencia de nuestras naciones. En nuestras manos esta oponernos al COLONIALISMO DIGITAL.

“Software propietario es una injusticia y queremos ayudarte a escapar de el”.

–Richard Stallman

Share this post: These icons link to social bookmarking sites where readers can share and discover new web pages.
  • Digg
  • del.icio.us
  • Reddit
  • co.mments
  • DZone
  • email
  • Google Bookmarks
  • LinkedIn
  • NewsVine
  • Print
  • Technorati
  • TwitThis
  • Facebook

If you liked this post, consider subscribing to the RSS feed or join us now at the IRC channels.

Pages that cross-reference this one

What Else is New


  1. Links 19/8/2019: Another Linux 5.3 RC, OpenSUSE's Richard Brown Steps Down, Slackware Creates Patreon Page, Qt 6 Initiated

    Links for the day



  2. Speaking Truth to Monopolies (or How to Write Guest Posts in Techrights)

    We need to have more articles tackling the passage of all power — especially when it comes to software — to few large monopolies that disregard human rights or actively participate in their abolishment in the digital realm



  3. Guarding and Rescuing the FSF Titanic: Free as in Speech

    "While a new breed of so-called anarchists campaign against expression that even the state allows, people are also foolishly overplaying the relevance of the state to free speech issues -- as if it's not a freedom issue when a project is increasingly thought-policed, because the thought-policing isn't on a state level."



  4. Toxic Culture at Microsoft

    Racism, intolerance, sexism and bullying are rampant at Microsoft; but Microsoft would rather deflect/divert/sidetrack to Google and so-called 'GAFA'



  5. Guarding and Rescuing the FSF Titanic: Introduction

    "The FSF isn't just threatened, it will hit a large iceberg in the future that changes it permanently."



  6. Linux Journal and Linux.com Should Have Been Kept Going

    There's apparently no good explanation for the effective shutdown of Linux Journal and Linux.com; London Trust Media Holdings (LTMH), owner of Linux Journal, saw numbers improving and the Linux Foundation, steward of Linux.com, is loaded with money



  7. 2019 Microsoft Glossary

    How Microsoft internally interprets words that it is saying to the public and to the press



  8. 2019 Surveillance Glossary

    Distortion of technical and nontechnical terms in this day and age of '1984'



  9. Openwashing Report: It's Getting Worse, Fast. Everything is Apparently 'Open' Now Even Though It's Actually Proprietary.

    The latest examples (this past week's) of openwashing in the media, ranging from 5G to surveillance



  10. GitHub is a Dagger Inside Free/Open Source Software (FOSS); This is Why Microsoft Bought It

    A year later it seems pretty evident that Microsoft doesn’t like FOSS but is merely trying to control it, e.g. by buying millions of FOSS projects/repositories at the platform level (the above is what the Linux Foundation‘s Jim Zemlin said to Microsoft at their event while antitrust regulators were still assessing the proposed takeover)



  11. Microsoft Grows Within and Eats You From the Inside

    Microsoft entryism and other subversive tactics continue to threaten and sometimes successfully undermine the competition; Microsoft is nowadays doing that to core projects in the Free/Open Source software world



  12. Links 18/8/2019: New KNOPPIX and Emmabuntus Released

    Links for the day



  13. Links 17/8/2019: Unigine 2.9 and Git 2.23

    Links for the day



  14. Computer-Generated Patent Applications Show That Patents and Innovations Are Very Different Things

    The 'cheapening' of the concept of 'inventor' (or 'invention') undermines the whole foundation/basis of the patent system and deep inside patent law firms know it



  15. Concerns About IBM's Commitment to OpenSource.com After the Fall of Linux.com and Linux Journal

    The Web site OpenSource.com is over two decades old; in its current form it's about a decade old and it contains plenty of good articles, but will IBM think so too and, if so, will investment in the site carry on?



  16. Electronic Frontier Foundation Makes a Mistake by Giving Award to Microsoft Surveillance Person

    At age 30 (almost) the Electronic Frontier Foundation still campaigns for privacy; so why does it grant awards to enemies of privacy?



  17. Caturdays and Sundays at Techrights Will Get Busier

    Our plan to spend the weekends writing more articles about Software Freedom; it seems like a high-priority issue



  18. Why Techrights Doesn't Do Social Control Media

    Being managed and censored by platform owners (sometimes their shareholders) isn’t an alluring proposition when a site challenges conformist norms and the status quo; Techrights belongs in a platform of its own



  19. Patent Prosecution Highways and Examination Highways Are Dooming the EPO

    Speed is not a measure of quality; but today's EPO is just trying to get as much money as possible, as fast as possible (before the whole thing implodes)



  20. Software Patents Won't Come Back Just Because They're (Re)Framed/Branded as "HEY HI" (AI)

    The pattern we've been observing in recent years is, patent applicants and law firms simply rewrite applications to make these seem patent-eligible on the surface (owing to deliberate deception) and patent offices facilitate these loopholes in order to fake 'growth'



  21. IP Kat Pays the Price for Being a Megaphone of Team UPC

    The typical or the usual suspects speak out about the so-called 'prospects' (with delusions of inevitability) of the Unified Patent Court Agreement, neglecting to account for their own longterm credibility



  22. Links 17/8/2019: Wine 4.14 is Out, Debian Celebrates 26 years

    Links for the day



  23. Nothing Says 'New' Microsoft Like Microsoft Component Firmware Update (More Hardware Lock-in)

    Vicious old Microsoft is still trying to make life very hard for GNU/Linux, especially in the OEM channel/s, but we're somehow supposed to think that "Microsoft loves Linux"



  24. Bill Gates and His Special Relationship With Jeffrey Epstein Still Stirring Speculations

    Love of the "children" has long been a controversial subject for Microsoft; can Bill Gates and his connections to Jeffrey Epstein unearth some unsavoury secrets?



  25. Links 16/8/2019: Kdevops and QEMU 4.1

    Links for the day



  26. The EPO's War on the Convention on the Grant of European Patents 2000 (EPC 2000), Not Just Brexit, Kills the Unitary Patent (UP/UPC) and Dooms Justice

    Team UPC continues to ignore the utter failures that have led to lawlessness at the EPO, attributing the demise of the Unified Patent Court (UPC) to Brexit alone and pretending that it's not even a problem



  27. Links 15/8/2019: GNOME's Birthday, LLVM 9.0 RC2

    Links for the day



  28. 'Foundation' Hype Spreads in China

    Nonprofits seem to have become more of a business loophole than a charitable endeavour; the problem is, this erodes confidence in legitimate Free software and good causes



  29. Links Are Not Endorsements

    If the only alternative is to say nothing and link to nothing, then we have a problem; a lot of people still assume that because someone links to something it therefore implies agreement and consent



  30. The Myth of 'Professionalism'

    Perception of professionalism, a vehicle or a motivation for making Linux more 'corporate-friendly' (i.e. owned by corporations), is a growing threat to Software Freedom inside Linux, as well as freedom of speech and many other things


RSS 64x64RSS Feed: subscribe to the RSS feed for regular updates

Home iconSite Wiki: You can improve this site by helping the extension of the site's content

Home iconSite Home: Background about the site and some key features in the front page

Chat iconIRC Channel: Come and chat with us in real time

Recent Posts