06.18.16
[ES] La EPO y sus ‘Compadres’ en los Medios Cabildean por la UPC a Pesar de y Enfrentar Resistencia
Posten en Europa, Patentes at 7:51 am por el Dr. Roy Schestowitz
Michael Fröhlich hace el trabajo sucio de Battistelli subástando e interfiriéndo con las políticas públicas
Crédito por Foto: Nordic Patent
Sumario: La toma de los medios, eventos(o paneles) para la promoción de la UPC y el lavado de reputación de la EPO debería sobresáltarnos, por que muestar la persistencia de la arrogancia de Battistelli (quién se cree arriba de la ley y que tiene un cheque en blanco)
La EPO hace que la USPTO luzca muy bien, por que a diferencia de la EPO, la USPTO no compra a los medios o cabildea al gobierno, al menos no hasta despues de su servicio Oficial (recuérden lo que el néfasto David Kappos esta haciéndo en la actualidad).
“La mala conducta de los periódistas por causa de ganancias parece haberse convertido en aceptable.”
Hace una semana escribimos más de la mitad de una docena de artículos acerca de la distorsión/corrupción de los medios de comunicación europeos por parte de la EPO, y hasta cierto punto incluso los estadounidenses, Indios y así sucesivamente. La mala conducta de los periódistas por causa de ganancias parece haberse convertido en aceptable. Esta mañana, la EPO se vincula a las piezas de hojaldre que cuestan millones de euros en generar (pérdida total del presupuesto), como este artículo de Alemania y piezas poco profundas, incluyendo la del gobierno frances y los medios de comunicación franceses, algunos de los cuales son “socios de los medios” de la EPO (produciéndo muchas piezas de hojaldre este año, y que se han auto-censurado el año pasado). Tal vez cuando la contratación de agencias de relaciones públicas para apoyarse en los medios de comunicación no es suficiente un solo intenta comprar casi literalmente, los medios de comunicación. No hay nada en la EPO ServRegs contra de todo eso.
Basado en la actividad de Twitter de la EPO esta mañana, la EPO sigue cabildeándo por la UPC. ¿No hay separación entre la política y el examen? Para citar NPI (Nórdic Patent): “Michael Fröhlich de EPO discutir algunos de los detalles prácticos de la UPC en PatTech” (el año pasado de Grant Philpott estaba haciendo algo similar).
“Basado en la actividad de Twitter de la EPO esta mañana, la EPO sigue cabildeándo por la UPC.”
El vocero de la EPO IAM, también se une al cabildeo. Joff Wild acaba de decir: “Desde una perspectiva de propiedad intelectual, las consecuencias inmediatas de una votación LEAVE estarán en el futuro del tribunal de patentes unificado y el proyecto mediante una patente unitaria. Efectivamente, esto pospone hasta que el Reino Unido se aparte formalmente de la UE. En IPBC Global de la semana pasada se habló del Reino Unido ratifique el acuerdo, incluso después de haber votado para dejar de Unión, sobre la base de que es un tratado intergubernamental no de la UE uno; el pensamiento es que una vez que el Reino Unido fue de manera que se encontraría para mantenerlo allí – un Euro-fudge clásico, en otras palabras. Cuanto más pienso en eso, sin embargo, parece el escenario menos probable.”
El artículo es otro ejemplo del sermoneo de IAM. Bajo el título “Es hora de que los titulares de PI para empezar a considerar seriamente la posibilidad de Brexit,” suena más como instrucciones informativas. Un nuevo comentario en IP Kat habla de la idea errónea de que la EPO es un órgano de la UE:
La mayoría de los ciudadanos europeos toman distancia de las organizaciones/instituciones europeas.
No hace mucho tiempo, vimos un voto negativo en los Países Bajos.
El referéndum sobre la “Ley del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Ucrania” terminó con 61% de los electores que voten en contra de ella y el 38,2% de los electores que voten por ella.
El verdadero objetivo del referéndum holandés era atacar la unidad de Europa.
Hay que tener en cuenta que la cobertura de la prensa sobre el escándalo de EPO era enorme en los Países Bajos. Unas semanas antes del referéndum, todos los ciudadanos holandeses vieron por televisión el vicepresidente EPO no respetar los derechos fundamentales y denigrar la justicia holandesa.
Por supuesto, algunos expertos explican que la EPO no es una institución europea. Pero la realidad es que 99,99% de los ciudadanos de la UE cree que la Oficina Europea de Patentes es la segunda mayor institución europea de la Unión Europea.
Ahora bien, en el Reino Unido, vemos que el referéndum sobre la UE. Las encuestas recientes han indicado que el público británico está a favor de una retirada.
En Francia y en otros países europeos, los ciudadanos perciben cada vez más las organizaciones / instituciones europeas como corrupto, arrogante, por encima de las leyes. La Oficina Europea de Patentes es el ejemplo perfecto de tal mal comportamiento.
Creo que si queremos sobrevivir a la UE, las organizaciones / instituciones europeas tienen que hacer el primer paso, mejorar su propia imagen y se comportan correctamente.
Battistelli rápidamente se ha convertido una amenaza a la UE en su totalidad. Incluso crítica al establisment Europeo.
En relación a otro comentario sugiriéndo si sería posible deshacerce de Battistelli. Los siguiéntes comentarios siguieron:
No, no hay límites en cuanto a la ServRegs, si los representantes votan a favor, aunque en contra de sus leyes nacionales y las obligaciones, y, posiblemente, en contra de la intrest de su país. Atilo puede decidir que era ilegal, pero luego los cambios que ya se han puesto en marcha durante unos diez años, y en el ínterin, posiblemente, incluso reforzado. Y sobre todo Atilo solamente decide si el procedimiento de adopción norma se ha seguido.
Y con respecto a Battistelli: seguro de que puede ser derrotado en las elecciones. Artículo 11 (4) EPC. (2) el IPP (Protocolo sobre las inmunidades y Provileges) El artículo 19 establece las normas cuando la inmunidad del presidente puede ser levantada por el aire acondicionado. Pero como todos sabemos, el aire acondicionado, la mayoría de los gobiernos (incluyendo el país anfitrión Holanda), y en especial de alta dirección actual no deseo de aplicar las disposiciones de la PPI, aunque el PPI es una parte integral de la EPC (artículos 8 y 164 (1) EPC). Como tal, todo el EPC no debe llevarse a cabo sin el PPI está aplicando, y el PPI incluye “la organización cooperará en todo momento con las autoridades competentes de los Estados Contradting con el fin de [...] garantizar la observancia de los reglamentos de policía y reglamentos relativos a la salud, la inspección del trabajo, y para evitar cualquier abuso de los privilegios, inmunidades y facilidades previstos en este protocolo “(Art. 20 (1) PPI).
Con todo el respeto, la EPO no carece de cerebros legales – incluyendo contratados externamente abogados y miembros de la boa. La ley simplemente no existe en la EPO debido a la inmunidad y los Estados miembros preocupaciones no infringir la misma. Con o sin razón.
Me sorprende Julian Assange y Osama bin Laden no acamparann en la EPO con él que es tan intocable. Todos los que la comida es buenísima, saunas, spas, gimnasios, campos de polo baratos y caballos. ¿Hemos identificado finalmente el hogar de Lord Lucan?
El Sr. Assange nunca hubiera estado seguro en Eponia ya que el tírano en jefe lo retrataría como “Nazi armado” o algo por el estilo; es fácil to enfrentarse a los que dicen la verdad de esa manera.
Content is available under CC-BY-SA