05.21.16
[ES] Comentadores Anónimos Debaten Si la EPO de Battistelli Puede Revocar las Pensiones de Empleados Que Se Atreveen — GASP — a Buscar Empleo Alternativo
Publicado en Europe, Patentes at 2:14 pm by Dr. Roy Schestowitz
¨Desastre para la EPO¨
La gente no saltará de este edificio donde la ley de los Países Bajos todavía es aplicable (a diferencia de la EPO)
Sumario: Una mirada a las causas de desesperación e imensa presión en la EPO, donde las pensiónes pueden ser cortadas como medio de represália y la gente puede ser negada empleo aún después de dejar la Oficina Europea de Patentes (EPO)
LA EPO todavía está en estado de crisis, basado en lo que la Sala 28 dijo. Nada ha mejorado desde entónces.
Battistelli fundó un régimen a un nivel bajo incluso para él, habiéndo acabado de visitar Marruécos (warning: epo.org link, también publicado en Frances). Para ser justos, después de ignorar las leyes Europeas no puede hacer muchos amigos. No muchos políticos desean ser asociádos con él en alguna manera si actualmente hiciéron su trabajo. Battistelli es un pária excepto en círculos téñidos en la tinta de maximalistas de patentes y largas corporaciónes hambriéntas de patentes como Philips.
El maltrato de sus propios trabajadores por parte de Battistelli le ha ganado una tasa de aprobación de nivel cero (sí, 0%), basado en un extenso estudio reciente (miles de encuestados). No sólo los abusos del personal, mientras que este personal trabaja para la Oficina, sino también cuando el personal está enfermo. Él los está castigando incluso después de salir de la oficina para su bien (después de despedir ellos en circunstancias muy controvertidas). ¿Qué tipo de “Presidente” es este? Tal vez el tipo de tiráno que uno podría esperar encontrar en Marruecos o Túnez.
Refléxionando en el maltrato a los antiguos miembros del personal de EPO, varios comentarios en IP Kat eran demasiado bueno para ignorarlos. Una persona escribió:
He aquí una pregunta interesante: ¿cuál sería la consecuencia si un empleado EPO (asumamos por el momento un miembro de DG 3) fueron desafiar una “prohibición” impuesta por el presidente de la EPO en la consideración de un nuevo empleo?
Presumiblemente, sería imposible que la EPO para tomar acciones legales en contra de su ex empleado. Esto se debe a que tendría que ser puesto en marcha ante los tribunales nacionales, que se aplican las leyes nacionales y no a las normas internas de EPO dicha acción. (Además, por supuesto, la EPO puede ser reacios a tomar medidas a la luz de la muy alta probabilidad de que las reglas de la EPO se encuentren ser contrarias a las leyes nacionales.)
¿Eso quiere decir que la única acción que la EPO podría tomar sería privar a su ex-empleado del beneficio de una pensión de la EPO? Si es así, eso podría ser una estrategia arriesgada – ya que podría abrir la puerta a una acción legal en contra de la EPO. En una situación de este tipo, lo que la defensa pudo montar la EPO contra una acusación de “robar” los derechos adquiridos de su ex empleado? Si la respuesta es sus normas internas, a continuación, volvemos a la cuestión de si sería realmente quiere tratar de justificar esas normas ante un tribunal nacional …
Un problema aquí tal vez podría ser el reto de conseguir un tribunal nacional a aceptar la jurisdicción de la disputa. Sin embargo, se puede argumentar que la inmunidad de la EPO no se aplicaría a litigios con las propuestas, nuevas reglas. Esto se debe a que la inmunidad de la Organización se aplica sólo dentro “del ámbito de sus actividades oficiales” (Art. 3 (1) PPI). Además, tales “actividades oficiales” se definen en el art. 3 (4) PPI como “aquellas que son estrictamente necesarios para su funcionamiento administrativo y técnico, tal como se establece en la Convención”. Es difícil ver cómo podría argumentarse que la nueva normativa podría argumentar que ser “estrictamente necesarias” cuando la EPO ha funcionado perfectamente durante décadas sin ellos!
Aquí está una respuésta a esto:
La Oficina simplemente iniciar medidas disciplinarias y decidir reducir la pensión. Y si usted piensa que tiene una forma legal de que a través de los tribunales nacionales, le sugiero que informar a la gente recientemente despedida acerca de sus hallazgos.
Sí: lo que sé de arte. 3 (4) PPI. En la práctica, nunca se aplica. Les recuerdo que la Oficina fué condena por un tribunal holandés y que el vicepresidente dijo en frente de la televisión holandesa que no van a seguir el juicio? ¿Qué más necesitas?
También hay esto:
Demandar a un ex empleado por la EPO puede no ser tan fácil, pero la retención de la pensión o ingreso es un castigo muy severo para cualquier ex empleado, pero especialmente para los pensionistas que desean continuar trabajando por ejemplo, como agentes de patentes. Y es un caso tal, es la EPO que pueda ser demandado por el ex empleado, que, como todos sabemos, lleva años. En el momento en el pensionado ha ganado ese caso, ya está muerto.
El asunto de quitar las pensiónes a las personas atrajo mucha atención esta semana. “Esto es una decisión importante,” una persona me dijo y otra dijo [1, 2, 3]: “Verdad mientras se trate del procedimiento de la ley nacional, sin embargo ellos inmediatamente comenzaríán un proceso interno disciplinario y decidir cortar tu pensión! Probablemente en su mayoría sin éxito! Triste pero es verdad en Europa del 2016! Contengan la respiración y prepárense a que las cosas empeóren en el futuro!”
Más (reciéntes comentarion) hablarron del corte de pensión de la Srta. Hardon:
puedas estar correcto. Sin embargo, la única pensión que soy consciente de haber sido “cortada” (es el de la Srta Hardon) al parecer fue restaurado. Dudo que señor presidente invirtió su decisión puramente por la bondad de su corazón … lo que podría significar que había otros (por ejemplo legales) razones que lo dejaron sin otra opción que entregar lo que, en cualquier caso, eran derechos adquiridos.
La cuestión de si la EPO respeta la sentencia de un tribunal nacional es, en última instancia, una cuestión para la AC. Es decir, que tienen el poder de ordenar al presidente a respetar ningún juicio – y para expulsarlo si se niega a hacerlo y / o para levantar su inmunidad. Supongo que si el AC decide tomar cualquier acción depende de la cantidad de presión política que se sienten bajo de sus jefes de vuelta a casa. No es la más ideal puesta a punto para asegurar que los derechos fundamentales sean respetados en la EPO, pero no del todo inútil.
Aquí es otro punto interesante: las propuestas, nuevas condiciones de empleo (incluyendo lo que aquellos en el sector privado podría ver como un equivalente de un convenio restrictivo para los miembros DG 3 … y tal vez otros) no eran las que los empleados de EPO acordaron al firmar para arriba. La imposición de restricciones en un futuro empleo es un asunto muy serio, y por lo tanto requiere el consentimiento explícito (e informado) de cualquier empleado en obligarse por estas restricciones. Con esto en mente, ¿cómo podría el AC incluso contemplar el estampillado en la imposición unilateral de tales restricciones en concepto de “nuevas reglas” que no han recibido el consentimiento de los trabajadores a los que afecta?
Eso por sí solo parece haber una muy buena razón para el CA a limitarse a denegar las reglas propuestas de las manos.
“Batistelli ha reciéntemente negado el poder a la AC para decirlo que hacer,” una persona añadió luego. “Desastre para la EPO.” He aquí el comentario en su totalidad:
En primer lugar, las muy buenas razones de laAC durante un largo tiempo no han sido seguidas, menos aún bajo la administración Batistelli.
En segundo lugar, Batistelli ha negado recientemente la AC el poder para decirle qué hacer.
Entonces, ¿cuál es la suma total de esta imagen?
Desastre para el OPO.
En relación a las Salas, de las que escribímos el pasado fin de semana y a principios de esta [1, 2, 3], una persona dijo:
Acerca de las salas de recurso y la UPC: la UPC, como la junta de EPO de apelación y el alemán “Bundespatentgericht” prevé miembros legales y técnicos. Encontrar a miembros legales no debe ser demasiado problema (aunque los requisitos de idioma puede llegar a ser un problema), pero la búsqueda de miembros técnicos lo será probablemente. Los miembros técnicos tienen que ser:
formados técnicamente, básicamente, deben tener un diploma de ingeniero
-fluentes en los 3 idiomas oficiales y
formación esmeradas legalmente (aunque no tanto como un miembro legal).
Básicamente, la idea es que los tribunales deben tener especialistas capaces de entender en detalle lo que la patente se acerca (especialmente importante en un tema difícil como la química, la biotecnología, la informática …).
En el tablero de EPO de apelación y el Bundespatentgericht, los miembros técnicos fueron reclutados de los examinadores.
La junta de EPO de apelación es la mayor colección de personas que llenan los requisitos de los miembros técnicas (sobre todo cuando se tiene en cuenta los requisitos de idioma).
Ahora Battistelli, siendo motivado por su venganza personal contra el órgano de apelación, ha causado un problema importante. En una oficina bien dirigida, el órgano de apelación estaría suficientemente atendido, de manera que una fracción de sus miembros podría ser enviado a la UPC para capacitar al personal futuro y hacer frente a los primeros casos. Battistelli ha cerrado esa ruta dos veces: por asegurarse de que van a ser excluidos legalmente a hacerlo y al negarle al personal, el Comité de EPO de apelación durante años. Nada de esto es la gestión adecuada: cada gerente sabe que cuando se inicia una nueva rama, formación de nuevo personal es un cuello de botella. Esta en todos los libros de gestión.
Hay muchos otros comentarios en la materia que no mencionamos, pero muchos sugieren que “Battistelli, motivado en su vendeta personal contra la sala de apelaciónes, ha causado un problema mayor.” (o algo entre esas líneas)
Esperamos que los empleados de la EPO, incluyendo la Sala de Apelaciónes, pelearán contra Battistelli y su ‘babe’, la antidemócratica UPC. Bienvenimos datos alrededor de ello. La UPC se hundiría si más del público Europeo conozca más acerca de la verdad de esta forzada alimentación de ella y que es lo que la motiva y promueve: grandes corporaciónes del otro lado del charco y su afan de subyugación en contra de las PYMEs Europeas.
Content is available under CC-BY-SA