04.12.16
FOSS en Riesgo a Causa de las Patentes de Software, Las que Todavía Siguen Siendo Promovidas por Bristows, IAM, IBM, y Steve Lundberg (Los Villanos Usuales)
Publicado en America, Europe, Patentes at 7:27 am por el Dr. Roy Schestowitz
Sumario: Las patentes on triviáles/o abstractas ideas implementadas en código todavía son una barrera mayor para la adopción de Free/libre software (FOSS) y miramos quienes las están promoviéndo, conjuntamente con la UPC en elcaso de Europa
VARIAS oficinas de patentes, la EPO y la USPTO por ejemplo, tratán duramente de otorgar patentes de software, incluso bajo FOSS Fuerza tiene esta nueva interesante artículo, que necesitamos más. No hay muchos sitios de software libre se molestan discutiendo las patentes de software más (Groklaw ha estado inactivo durante años) y todavía lo consideran el # 1 sujeto cuando se trata de la dominación de software libre (no todo el mundo está de acuerdo con el nosotros), por lo tanto, lo cubrimos con tanta frecuencia.oposición de las cortes. Que les importa mientrase ellas sigan recibiéndo dinero y dejen que los acusados se las arreglén con el caos y sus honorarios legales (¿una externalidad a las oficinas de patentes?) El Presidente de la EPO no tiéne idea acerca de ello y el antiguo Director de la USPTO es ahora un cabildero por las patentes de sofware, las que son verboten en Europa. Que podrido estado de cosas. El problema principal es que los desarrolladores de Free/libre (más que desarrolladores de software propietario) tienen sus projectos cerrados (extinguídos) por las patentes de software. Esto sucede de una manera silenciosa frecuéntemente, por prospectivas demandas que las silencian o porque hay temor de retalación de parte del acusador (a veces un troll de patente s, otras una compañía real como Shazam [1, 2, 3]).
“El problema principal es que los desarrolladores de Free/libre (más que desarrolladores de software propietario) tienen sus projectos cerrados (extinguídos) por las patentes de software.”
FOSS Force tiene esta nuevo interesante artículo, del que necesitamos más. No muchos sitios de software libre se molestan más discutiendo las patentes de software (Groklaw ha estado inactivo durante años) y todavía se consideran el # 1 en la materia cuando se trata de la dominación de software libre (no todo el mundo está de acuerdo con el nosotros), por ello, lo cubrimos con tanta frecuencia.
“Noventa y nueve por ciento de los votos emitidos hasta ahora indica que nuestros lectores piensan que las patentes de software siguen siendo un problema serio, incluso si la situación ha mejorado duránte los últimos años.” – FOSS Force
“No hay duda,” FOSS Force escribió, “que ha habido muchos avances en el frente de patentes que han sido beneficiosos desde el punto de vista técnico gratuito. Hubo la sentencia del Tribunal Supremo del 2014 en Alice Corp. vs. CLS Bank, lo que hizo de inmediato una serie de patentes imposibles de cumplir. Esta decisión invalidó las denominadas patentes de software “abstracto”, que básicamente buscaban la protección de patentes por simplemente moviendo procedimientos establecidos anteriormente manualmente, a un ordenador (es decir, de contabilidad “a un ordenador”). Otros avances incluyen la decisión en le caso del vendedor online Newegg para tomar todas las reclamaciones de infracción de patentes de años atrás en disputa a la corte en lugar de ´arreglar´. Aunque los resultados de esta decisión han dado lugar a una mezcla de resultados, con notables victorias y derrotas, es, sin duda, hizo que los trolls lo piensen dos veces antes de amenazar la compañía.”
Aquí están los números basados en una nueva encuesta: “Pusimos la encuesta en nuestra página principal la mañana del Jueves.Noventa y nueve por ciento de los votos emitidos hasta ahora indica que nuestros lectores piensan que las patentes de software siguen siendo un problema serio, incluso si la situación ha mejorado duránte los últimos años.
Hay alguna percepción de que las cosas estan mejorando, pero ¿dónde? Talvez en los EE.UU., debido a Alice. Pero ¿qué acerca de Europa? Bristows LLP se encuentra actualmente promoviéndo a la UPC (y por extensión patentes de software) y uno de sus empleados, quién habitualmente las defiende, acaba de publicar un artículo acerca del proyecto de ley de los EE.UU. Que aboga ir contra los trolles de patentes (o la sede de los juicios de patentes), en lugar de la esfera de patentes, he aquí una distracción del problema principal.who habitually defends software patents, has just published an article about the US bill which advocates going after patent trolls (or patent lawsuit venue) instead of patent scope, hence somewhat of a distraction from the core problem. Para citar una porción:
Actualmente, titular de una patente puede iniciar una acción por violación de patente en cualquier distrito donde el demandado reside o hace negocios (es decir, donde están disponibles sus productos o servicios) (véase la decisión del Circuito Federal de 1994 en Beverly Hills Fan Company v Royal Sovereign) y VE Sosteniendo v Johnson gas (Fed Cir 1990). Las reglas han hecho posible que el Distrito Este de Texas, por ejemplo, para convertirse en tan popular (para una entretenida de 11 minutos, ver de John Oliver semana pasada Noche de Patentes). El objetivo de la Ley de VENUE es limitar la capacidad de los titulares de patentes a abusivamente tienda de foro (que puede ser interpretado como detener los trolls de patentes de la focalización de jueces amigables al titular de la patente). Una legislación similar fue introducida en la Ley de Innovación (H. R. 9 – véase también aquí), pero que se ha estancado (al igual que la Ley de Patentes compañero (S.1137) antes de que el Senado). Algunos comentaristas consideran que la Ley de VENUE es un intento de obtener algún tipo de reforma de las patentes a través del Congreso número 114 antes de todo el mundo pierde interés para la elección. Por dedicarse a un solo tema, en lugar de varios, esto puede aumentar sus posibilidades de éxito.
Esto pueda obstaculizar a los trolles (no completamente detener/aplastar sus extorsiónes/chantájes), peor aun no hace nada contra la esfera de patentes. Mientras tanto, temprano hoy IAM dijo “NPE” en vez de troll de patentes (si, de nuevo) en relación con el lejano Oriente. Para citar: “En Taiwan, las compañías están observando el ambiente en los EE.UU. Tan cerca que puedan – algunos de ellos han sido objetivos frecuentes de litigación de parte de los NPEs (leáse TROLLES). Ahora hay una cauta creencia que eso ya pasó y que la continua aserción de las NPEs continuará declinando. Hay evidencia que algunas compañías Taiwanesas perciben el riesgo de moverse a Europa, con entidades de la isla aumentando sus aplicaciones por patentes Europeas por un 12 % el año pasado. Muchos otros, sin embargo toman el aproche de espera-y-ve, por lo menos por el costo considerable envuelto en las aplicaciones Europeas. Con le tratado UPC en la balanza, esa precaución es buena.
Como recordatorio, he aquí el por qué no pueden decir “troll” y en lugar dicen NPE (eleditor en jefe niega el problema ya que los trolls son sus financistas). Seguro que parece a las empresas Asiáticas también están preocupados por los trolls de patentes de los Estados Unidos. Observe la parte al final acerca de la UPC, lo que abriría Europa para una gran cantidad de litigios por parte de los trolls de patentes (incluso desde el extranjero). No parece ser una causa de alarma entre los abogados de patentes, que simplemente ganarán con ello. Steve Lundberg, un fuerte defensor de las patentes de software desde hace muchos años, está feliz de ser bendecidos por IAM (otra voz alta de los proponentes de las patentes de software, vea la columna derecha de esta nueva entrada) y ahora acícala a Schecter de IBM (ahora un agresor con las patentes de software, como varias demandas recientes muestran), que esta evidentemente satisfecho con eso. Todos los grupos de presión, grupos de expertos, los expertos de patentes, etc., que muestran sin esfuerzo su fuerte sesgo en el tema no deben ser ignorados, ya que se benefician de ello y tratan de cambiar la percepción/consenso público. IAM es pagado por los agresores y los trolls (incluso los más grandes y notorios como MOSAID); que promueve una patentes de software en el tema deste mes de la revista. Lo mismo ocurre con la EPO (véase por ejemplo la propaganda UPC en la página 4 de esta publicación EPO anunciado recientemente); ¿cuándo la EPO dejará de actuar como un grupo de presión de la UPC, lo que ha hecho durante muchos años?
Avergonzar a aquellos que promueven las patentes de software sin haber escrito una sola línea de código en toda su vida no es ser confrontaciónal o grosero. Es necesario porque hay un golpe en marcha y menos que los desarrolladores de software (no necesariamente sólo FOSS) se levánten y luchen de nuevo se tendrá que pagar el precio en el largo plazo. Su dinero fluirá a los abogados de patentes, los trolls de patentes y monopolios de software.
Content is available under CC-BY-SA