06.01.11
ES: ¿Por qué Europa debe Prepararse Para Aboler y Bloquear Todas las Patentes de Software?
Credit: Department for Business, Innovation and Skills (BIS)
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: En el interés de Negocios, Innovación y Habilidades, la EPO Oficina Europea de Patentes (y el Reino Unido la IPO u otras oficinas de patentes) deben evitar la parodia de los monopolios de patentes que se permite en los procesos matemáticos.
HAY alguna gran noticia que sale esta noche en Europa. Techrights recibió una embargado comunicado de prensa (la pista en la parte superior) y por lo tanto, publicará algunos detalles hoy más tarde en una manera de preparación. Como muchos de nuestros lectores ya saben, en Europa es muy crítica la lucha contra las patentes de software. Si Europa se rinde a los Estados Unidos (por la presión de los -lobbysts- grupos de presión), entonces se haría en forma instantánea las patentes de software legales en la mayoría de las naciones occidentales, que a su vez daría lugar a la presión y la coacción, hacer caer de un tirón en línea a todo el resto del mundo como un dominó de ladrillos.
Microsoft no es el chivo expiatorio al que se culpa de las patentes de software. El co-fundador de Microsoft, al igual que su otro co-fundador y su buen amigo el ex director de tecnología (un hombre muy malo), se ha convertido en un troll de patentes y por suerte Groklaw sigue realizando un seguimiento de sus demandas[http://www.groklaw.net/article.php?story=20110526092618639], que también se dirigen en contra de Android/Linux. Del Profesor Webbink:
Usted puede recordar en nuestra última comunicación sobre este caso que el juez se negó a emitir una estancia de la causa en espera de la re-examen anticipado de las supuestas patentes debido a que la USPTO (Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos) aún tenía que aceptar la solicitud de nuevo examen. Bueno, ese gusano se transformó ahora.
Según un informe de situación presentado ante el tribunal por Yahoo (ver texto completo más abajo), las solicitudes de re-examen con respecto a tres de las cuatro patentes han sido concedidas, y debemos esperar a oír hablar de la cuarta en cualquier momento.
Allen puede ayudar a demostrar por qué la USPTO esta quebrada. Cuando una empresa que no produce nada demanda a todo el mundo, ¿Quién puede beneficiar?
En otras noticias importantes que se encuentran por la investigación del Groklaw sitio web (aunque esta vez por Pamela Jones, que sigue siendo entrenador de Webbink), la USPTO “Acogerá un debate público sobre nuevas propuestas de procesos para agilizar la Revisión de Patentes[http://www.uspto.gov/news/pr/2011/11-28.jsp]” (¿no es poner mucho lápiz labial a un cerdo? ), lo que nos lleva muy bien en esta nueva pieza[http://www.law.berkeley.edu/10988.htm]. El problema aquí es que pulir los bits erróneos, fallando, por supuesto, que hacer frente a las falacias fundamentales de la USPTO.
“Las patentes son examinadas y concedidas por la oficina de patentes, pero su verdadero valor es en última instancia resueltas por los tribunales”, explica la página, “En esta conferencia, los funcionarios de la Oficina de Patentes y Marcas, Jueces del Tribunal de Distrito, expertos académicos y profesionales con experiencia examinarán los contornos actuales de la interfaz entre la USPTO y las Cortes para debatir propuestas de mejoras que podrían hacer la tramitación de patentes y los litigios más eficaz y eficientes “(léase: que sea más fácil demandar a).
“Si ese es el caso”, señala Jones, “que los tribunales están para que un titular de patente se entere de que si su patente es válida o no, ¿por qué no se lo dicen a los miembros del jurado, a continuación, y por qué se expiden patentes presumidamente válidas?” Cuando incluso un sitio alojado por los abogados está descontento con el sistema de patentes de EE.UU., entonces algo está mal sin duda.
En Europa, el presidente de la FFII (Fundación para una Infraestructura de Información Libre) advierte que:
Los lobbyists de Patentes quieren un Derecho Sustantivo de Patentes (patentes de software) fuera de la Unión Europea.
Él enlaza a este informe[http://www.bardehle.com/en/news/ip_news_and_information/release/article/work-on-a-european-patent-jurisdiction-system-continues.html] sobre la globalización del sistema de patentes (de modo que nadie puede escapar de las malas leyes y corporocracias):
En las primeras conversaciones con los sectores interesados y expertos de la Comisión Europea, esta anunció que continuará su trabajo para un sistema jurisdiccional de patentes y prevé modificaciones del Proyecto de Acuerdo de 23 de marzo de 2009 (St07928) el cual deberá cumplir con el dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (CJEU) con el fin de lograr la compatibilidad con los Tratados de la UE.
Esto es verdaderamente vergonzoso y peligroso. Este es el tipo de lagunas que necesitan para la introducción de las patentes de software en Europa, como cuestión de derecho. “La Patente Mundial y la Organización Mundial de Patentes Litigios del sistema” es otra pieza nueva[http://kluwerpatentblog.com/2011/05/27/the-world-patent-and-the-world-patent-litigation-system/] comentando por[http://twitter.com/zoobab/statuses/75094630785482752] “el juez de EE.UU., que desean permitir las patentes de métodos comerciales y programas de ordenador”:
Imagínese: ¿No sería fantástico tener una patente única que puede solicitar en la Oficina de Patentes del mundo? Una patente mundial, que sería válida en todo el mundo y que podrían ser aplicadas en cada país individual del mundo, con efectos en todo el mundo? Las decisiones de las cámaras nacionales locales de la Corte Internacional de Patentes (WPC) podría ser objeto de recurso en el WPSGC, la Organización Mundial de Patentes Mundial de la Corte Suprema. ¿No sería esto un gran avance en la mejora de la protección de la propiedad intelectual y la disminución de los costos de patentes para la industria?
Bueno como siempre, el problema viene en los detalles: ¿Debe el sistema permite distinguir entre patentes del Primer Mundo, del Segundo y Tercero? ¿Habrá una exención para uso de los extraterrestres? Y ¿qué pasa con el régimen lingüístico?
Mientras que Europa todavía está luchando para establecer una patente única y un sistema de litigios Europea, los jueces IP del mundo ya parecen tener una perspectiva mucho más amplia.
Hay más información de la comunidad jurídica sobre la patente de la UE[http://www.ipjur.com/blog2/index.php?/archives/199-New-Developments-European-Patent-With-Unitary-Effect,-EU-Patent-Jurisdiction.html]. Se dice que:
El 26 de mayo de 2011, el Consejo de la UE ha publicado el documento 10629/11 titulado “Propuesta de Reglamento del Consejo y el Parlamento Europeo establece una cooperación reforzada en el ámbito de la creación de la protección por patente unitaria que incluya una propuesta de Reglamento del Consejo aplicación de la cooperación reforzada en el ámbito de la protección de patente unitaria en relación con las disposiciones aplicables de traducción. El texto se dice que es facilitar los debates sobre la orientación política, así como un intercambio de puntos de vista.
Axel H. Horns, quien escribió este resumen, es en realidad una fuente buena y casi equilibrada de la información. Lo anterior ayuda a verificar que la patente de la UE está todavía en curso, y que también debe cumplir el escrutinio porque es más fácil bloquear las leyes malas que retirarlas. La patente de la UE tendría efectos devastadores para todos los desarrolladores de software, no sólo los desarrolladores del software libre. He aquí una nueva advertencia de Europa sobre las patentes de software. “Edri dijo que las patentes de software dificultan la competencia y dijo que el impulso de la UE hacia un sistema de protección por patente unitaria alentaría a más demandas de patentes”, dice este informe. Es la única opinión que se ofrecen en esta materia.
“HP, Quest demandados por patentes de software de Registros Médicos”, dice este nuevo título[http://www.law360.com/california/articles/247839/hp-quest-sued-over-medical-records-software-patent], la vida de las personas están aún más comprometidas una vez más debido a las patentes de software. En palabras del informe: “titular de la patente Medsquire LLC demandó a Hewlett-Packard Co., Inc. Quest Diagnostics, Inc., AthenaHealth y otros el miércoles en California, basado en una infracción a una patente que cubre el software que organiza la información de los registros de los pacientes”.
“Titular de la patente” es un nombre muy bonito, de clase para un troll de patentes. ¿Alguien quiere que estos trolls de patentes entren en Europa? En la actualidad, los trolls de patentes no son comunes en Europa. Además, las estadísticas muestran el año pasado mostró que los trolls prosperan en las patentes de software. Hay una fuerte correlación existe.
Basta con decir que Microsoft es un grupo de presión importante por las patentes de software en Europa a pesar de que a menudo opera a través de otras entidades que ocultan esto. Jones señala que a principios de este mes en Francia[http://www.reuters.com/article/2011/05/27/us-g8-declaration-highlights-idUSTRE74Q1GW20110527] hemos visto otro caso de nepotismo Microsoft y su acomodo en Francia (recordemos “el momento de Kissinger” de Ballmer[http://techrights.org/2011/02/17/association-with-thugs/]). “Uh oh”, escribió. “Aquí hay una[http://www.youtube.com/watch?v=AZc8R8yYAb0&feature=related] que te gustaría ver, con John Philip Barlow de la EFF (Fundación Electrónica de la Frontera) incluido, para saber qué quieren decir con” un florecimiento de Internet “. Guarden las preguntas para el final. ¿Recuerdas cuando Steve Ballmer y Sarkozy se dieron high fives entre sí y decían: “ganamos, ganamos”? ¿Es esto lo que querían decir? No puedo dejar de pensar. Sí. Microsoft fue uno de los patrocinadores y Craig Mundie estaba allí, hablando del futuro de Internet, lo cual es extraño, teniendo en cuenta que la empresa no la vió venir, tuvo que ponerse al día y ahora ya no se considera como la representación de la vanguardia de la los productos de uso en Internet. ¿Dónde estaba de Apple en esta conferencia, por cierto, hablando del futuro? ¿Dónde estaba de Red Hat? El Internet fue construida con el software de código abierto, por personas que no la patentaron, así que ¿dónde estaban las personas que vinieron con el Internet en esta conferencia? Robert Murdoch estaba allí, sin embargo, dando una charla, hablando de los visionarios de Internet. No. En resumen una gran cantidad de personas que no tienen ni idea de lo que hablan quisieran regular Internet para que puedan mantener sus modelos de negocios de “contenido” del siglo 20 con vida un poco más por hacer minería del Internet del mundo. Aquí hay una página[http://www.youtube.com/watch?v=w4G8kt2ROBE&feature=related] en YouTube donde puedes encontrar muchos vídeos y comprobar para ver si han exagerado las cosas. O todo lo contrario. ”
En cuanto a la noticia de que “HTC Microsoft paga $ 5 por teléfono Android” Jones escribió: “Ese era el sueño de SCO también, si usted recuerdan, un impuesto sobre Linux. Recogieron millones de SCO source por acosar a empresas falsamente basado en la supuesta infracción de derechos de autor, y los analistas pronosticaron un futuro color de rosa para SCO y la perdición para Linux, y sin embargo, miren ahora.”
Un Identi.ca/usuario de Twitter al que seguimos dice[http://twitter.com/clacke/statuses/75107142008446976]:
# MSFT gana más por #Android que por su teléfono Windows 7. Impresionante. http://ur1.ca/4azkc Así que, ¿cuándo nos deshacemos de swpats #? / Vía @tante
También es muy importante, cuando las patentes de software serán rechazadas, como cuestión de principio, en Europa? No estamos ahí todavía. Citando Glyn Moody, Mike Masnick también explica a su gran audiencia por qué las patentes están dañando la economía de la UE[http://www.techdirt.com/articles/20110524/08394214412/new-report-ip-laws-are-crippling-eu-economy.shtml] y también hay una mención de la Oficina de Patentes de la UE:
Gran parte del informe se trata de armonizar tanto las leyes de patentes y derechos de autor a través de Europa o la creación de una infraestructura paneuropea de las leyes de patentes y derechos de autor. Yo soy de una opinión mixta sobre esas propuestas. Mientras que puede ver definitivamente los problemas de tener tantos patentes diferentes locales y las leyes de derechos de autor, históricamente, los intentos de “armonizar” dichas leyes sólo conducen a más leyes draconianas con poca flexibilidad. Después de haber leyes diferentes en diferentes lugares permite a los países a experimentar con, quizás, con esfuerzos menos proteccionistas, y para demostrar que no necesariamente tienen un mayor proteccionismo de la economía para funcionar. Además de eso, en mis conversaciones con personas en toda Europa, una de las preocupaciones de la armonización es que cada mercado es tan diferente, que un solo conjunto de leyes que conducen a muy malas políticas en determinados países.
Unificación suena como una idea positiva y constructiva si se asume que el lado que se expande genera mejoras en todo lo demás. En Europa, sin embargo, esos tratados se construiría con el FIN de AYUDAR A LAS GRANDES EMPRESAS DEL EXTRANJERO. Vamos a tener noticias importantes sobre este tema esta noche. Más personas deben involucrarse en la lucha contra las patentes de software (todas ellas, no sólo las “malas”), por lo que Jones salió y dejó a alguien como Webbink (o Intercambio de Patentes) tomar el podio. GNU/Linux va a ganar con las manos hacia abajo, si las patentes de software se eliminan como todo tipo de barreras – incluyendo los códecs multimedia – pasarán a la historia. █
Translation produced by Eduardo Landaveri, the esteemed administrator of the Spanish portal of Techrights.
Content is available under CC-BY-SA