01.01.17
EPO Select Committee is Wrong About the Unitary Patent (UPC)
From Panel 2: Development of the European Patent System
Summary: The UPC is neither desirable nor practical, especially now that the EPO lowers patent quality; but does the Select Committee understand that?
The EPO‘s Web site describes the Select Committee’s mission as follows: “The legal basis for the Select Committee is Article 9(2) of Regulation (EU) No 1257/2012 (“the Regulation”) and Article 145 EPC. The committee has been set up by the 25 member states participating in the unitary patent, to supervise the EPO’s activities related to the tasks entrusted to it in the context of unitary patent protection. The committee’s competences include the setting of fees.”
“According to insiders, Battistelli is trying to replace examiners with machines, paving the way to even worse patent quality.”According to this Staff Committee report [PDF] on the 147th meeting of the Administrative Council (early 2016), the following statement was made in German by the Select Committee: “Wir begrüßen jeden Fortschritt in Richtung des einheitlichen Patentschutzes. Ich versichere Ihnen, dass das Personal hochqualifiziert ist, um das Einheitliche Patent mit sehr guter Qualität zu prüfen. Wie Sie wissen, werden europäische Patente oft nur in wenigen Ländern validiert. Mit dem Einheitlichen Patent wird es aber in vielen Staaten von uns erteilte Monopole geben. Daher ist es wichtig, dass eine sehr hohe Qualität gewährleistet ist. Ein sorgfältig geprüftes Patent benötigt aber Zeit. Wenn Sie auf Effizienz schauen, sollten nicht nur Produktionszahlen im Vordergrund stehen. Wenn die erteilten Monopole für die Wirtschaftslandschaft in Europa nützlich sein sollen, ist eine unbegrenzte Effizienzsteigerung nicht denkbar. Wir sind daran interessiert, immer besser zu werden. Eine Unterstützung durch IT-Tools ist sicher sinnvoll, aber versprechen wir uns nicht zu viel davon. Recherche und Prüfung muss immer von Menschen gemacht werden, wenn sie sinnvoll sein soll. Software ist und bleibt immer nur ein Hilfsmittel. Beachten Sie also, dass eine Steigerung der Effizienz bedeutet, dass pro Patentanmeldung im Durchschnitt weniger Zeit investiert wurde. Der Patentprüfer hat weniger Zeit für die Bearbeitung der Anmeldung gehabt. Wir sind bereit, zur hohen Qualität des Einheitlichen Patents beizutragen. Hierzu benötigen wir aber eben auch genügend Zeit, und ich hoffe darauf, dass Sie dies nicht außer Acht lassen werden.”
It says something along the lines of “we welcome any progress towards unitary patent protection.”
Obviously, as this is their mission, but the informed public is against it.
“I assure you that Staff is highly qualified to test the Unitary Patent with very good quality,” the above says, but under Battistelli (UPC booster) patent quality already nosedives.
“EPs are being invalidated in courts, yet Battistelli remains unaware of this.”The Chairman of the Select Committee (we assume Jérôme Debrulle) says “it is important to have a very high quality is guaranteed.” Well, that’s already a failed objective. Battistelli ruined the EPO, which certainly cannot be trusted to provide patents with unitary (Europe-wise and beyond) effect in prosecution.
“A support from IT tools is certainly useful,” the Chairman says, “but … research and testing must always be done by people…”
According to insiders, Battistelli is trying to replace examiners with machines, paving the way to even worse patent quality. There’s Early Certainty that Battistelli is losing his mind.
“We are ready for the high quality of the Unitary Patent,” the Chairman says, but what quality is that? EPs are being invalidated in courts, yet Battistelli remains unaware of this. █
Content is available under CC-BY-SA