04.08.11
ES: Un Futuro Para Microsoft Como Firma Cabildera y Como Buitre de Fondos
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: Mientras que Microsoft ha defendido sus tácticas para ganar sin realmente ganar (pero cambiando las reglas y torciendo el juego), hay un lugar dejado para que Microsoft apunte cuando no pueda más vender o empaquear sus productos, aún menos hacer dinero de repartos y agresivos pleitos legales de patentes.
MICROSOFT nunca fué una compañía de tecnología, a diferencia de Google por ejemplo. Microsoft no fue creado por tecnólogos, ni por lo menos se centró en ellos. Microsoft sabía como apalancar el trabajo de otra gente, cómo machacar a competidores, cómo pagar los repartos (ayudado por nepotismo), y cómo conseguir seguir burlándose de ley después de haberla infringido en varias ocasiones la ley (también gracias al nepotismo).
Para Microsoft, la subversión de la ley ha sido instrumental en el crecimiento del negocio. Hasta esta fecha, Microsoft confía en derribar la ley[http://techrights.org/2011/03/29/legal-instruments-vs-freedom/], haciendo lo que es necesario (e.g. software que patenta) para hacer su competición ilegal [1[http://techrights.org/2011/03/30/epo-and-nzict/], 2[http://techrights.org/2011/03/30/ffii-vs-epo/]] y obligar a cada comprador de una nueva computadora para pagar a Microsoft un impuesto,(hay intentos de Microsoft para hacer lo mismo con cada teléfono vendido[http://techrights.org/2011/04/03/patent-trolls-vs-rim_es/]).
En algunos de nuestros posts más recientes nos referimos a Microsoft como cabildeaba para las leyes que se relacionan con la falsificación. Microsoft desea devorar esta torta y quedarsela para él sólo también[http://techrights.org/wiki/index.php/Microsoft_and_counterfeiting]. O como un reportero crítico de Microsoft lo puso[http://www.itnews.com.au/News/252526,microsoft-on-supply-chain-anti-piracy-push.aspx]:
Microsoft ha cabildeado a legisladores de estados en los E.E.U.U. para introducir una ley que prevendría un negocio que vende bienes y servicios si encuentran que uno de sus proveedores utilizar el software de Microsoft pirateado.
Permitiría a Microsoft perseguir pérdidas resultando de piratería en el extranjero, como en China, en donde puede ser más difícil traer la acción directa contra el usuario real del software pirateado.
¿Por qué Microsoft que intenta el cambio la ley en el primer lugar? Y porqué hace al gobierno acepte este corporocratism. ¿De quién es él gobierno? ¿A quién sirve, a la gente o los ejecutivos ricos que trabajan en Microsoft[http://www.itnews.com.au/News/252526,microsoft-on-supply-chain-anti-piracy-push.aspx]? El año pasado Tony Whitcomb alegó que Jon DeVaan de Microsoft había incursado en corrupción política y fraude electoral[http://techrights.org/2010/10/02/govt-bribery-nymshifting-allegation/]. Él dijó que DeVaan y su jefe y socios comercial anteriores habían enviado docenas de email desde entonces, alegando las ilegales 2008 contribuciones a la campaña de Obama por Microsoft[http://www.politicalfailblog.com/2011/04/obamamicrosoft-illegal-campaign.html#more]. Cubrimos esto en ese entonces porque las familias de los ejecutivos de Microsoft, incluyendo la familia de Gates y la familia de Ballmer, habían pagado a Obama en privado[http://techrights.org/2008/12/30/obama-takes-it-personally/]. Ése así cómo Microsoft hace negocios. O para ponerlo en las palabras de un nuevo post:
Desde el abastecimiento de esta información confidencial al FBI, desde hace un año, ahora he estado totalmente, así como ahora, bajo las represalias de ambos la administración de Obama, así como Microsoft, así que ahora estoy esperando sinceramente que el Blog Político del Fail, esté dispuesto ahora a proveerme de cualquier tipo de ayuda y/o asistencia, en publicar toda esta información extremadamente importante a nuestra gente americana y a todos nuestros ciudadanos americanos compañeros, que actualmente quizá estén viviendo y/o luchando para nuestro país en el exterior, y yo sinceramente le agradezco por adelantado, todo su tiempo y por sus consideraciones inmediatas en estas materias extremadamente serias, yo sólo les deseo a ustedes nada pero paz, prosperidad, bendiciones y éxito continuos, en todos su actuales y futuros esfuerzos.
Los pagos hechos a Obama por Microsoft (con la expectativa de favores como éstos[http://techrights.org/2011/01/14/gates-buffett-politicas/] sean devueltos) son probablemente menos interesantes que los pagos hechos por Microsoft a otras compañías, con la expectativa de que estas compañías atacarían Linux. Recuerde la situación de SCO y de Norris [1[http://techrights.org/2008/08/24/microsoft-shills-index/], 2[http://techrights.org/2008/08/23/sco-money-from-me-inc/], 3[http://techrights.org/2008/05/06/microsoft-hires-from-sco/], 4[http://techrights.org/2008/02/26/general-wesley-clark-sco/], 5[http://techrights.org/2008/02/16/stephen-norris-and-sco/], 6[http://techrights.org/2008/02/14/sco-stephen-norris-capital-partners/], 7[http://techrights.org/2008/10/25/intel-feeds-sco/], 8[http://techrights.org/2009/09/27/sco-steven-norris-etc/], 9[http://techrights.org/2011/02/16/stephen-norris-and-bankruptcy/]] y también recuerde el Fondo de Buitres como Elliot e Icahn, quienes trabajaron con Microsoft. Qué sabemos como un hecho real es que SCO recibió millones de Microsoft después de su pleito legal contra Linux, después consiguiron $30 millones por poder de Microsoft a través de (Baystar), y el padre de Bill Gates hizo después que su firma visitara a SCO para ocuparse de las ediciones financieras. Ésta es la manera cómo Microsoft hace negocios. Es sombrío, él es reservado, él es corrupto. Y ahora la empresas financiadas Bill Gates Intelectual Ventures[http://techrights.org/wiki/index.php/Intellectual_Ventures] extorsionan a los rivales de Microsoft.
Mientras tanto, según lo explicado por Groklaw, SCO es SCO morphed en UnXis:
El comercio de acciones de SCO se ha suspendido. Aquí está el comunicado de prensa del SEC. Parece que el no archivaje por un par de años consigue la atención del SEC eventualmente, incluso si no hace nada:
La Comisión suspendió temporalmente el comercio en las seguridades de estos catorce emisores debido a una carencia de la corriente y de la información precisa sobre las compañías porque no han archivado informes periódicos con la Comisión durante los dos últimos años.
Asi que una suspensión temporal. Mientras tanto, uno presume que ha sucedido la venta de substancialmente todos los activos de SCO a UnXis. El juez el 7 de marzo dio a Novell 14 días a la súplica, si lo eligían, y no lo eligieron.
Es bastante interesante que Novell no apeló y dado que Novell está ayudando a Microsoft actualmente[http://techrights.org/2011/04/05/novell-acquisition-delay/], e.g. dándole patentes, ésto no es enteramente impactante (Groklaw esperó que Novell apelara). Microsoft está haciendo negocio escogiendo las compañías como SCO y Novell para librar sus propias batallas y haciendo una oferta. Pobre “perrito” . Debe incorporarse quizá a los Buitre de Fondos y al negocio de cabildeo. Éso es que algo Microsoft ha dominado por décadas. █
Translation produced by Eduardo Landaveri, the esteemed administrator of the Spanish portal of Techrights.
Content is available under CC-BY-SA