Posted in Europe, Patents at 12:55 pm by Dr. Roy Schestowitz
Not that he’s likely to accept these offers (of concessions)…
The CSC extends an olive branch to Monsieur Battistelli
Summary: Amid strike preparations and a very difficult Administrative Council meeting (starting tomorrow) the EPO’s President is given a chance to acknowledge his errors and act to correct them
SEVERAL days ago the Chairman of the Administrative Council was contacted in an effort to de-escalate things by undoing Monsieur Battistelli's union-busting actions. Here’s the latest Communiqué from the Central Staff Committee (CSC) of the EPO. It suggests that they really are after a peaceful resolution, wherein staff representatives (SRs) get their jobs back and get re-integrated into the workforce.
Zentraler Personalausschuss
Central Staff Committee
Le Comité central du Personnel
15.03.2016
sc16043cp – 0.2.1/0.3.2
Dear colleagues,
The Central Staff Committee has accepted the invitation to see the President in the afternoon of 15 March 2016 in Munich to discuss the last call for strike (link). This is the afternoon before the meeting of the Council. A previous meeting on 24 February 2016 with Ms Bergot on the same matter did not lead to any progress (link).
As your interlocutor in the recent call for strike (91% of staff voted in favour), we will ask the President concrete questions, including the ones below and will come back to you with his replies as quickly as possible.
- Will you lift the disciplinary sanctions against Elizabeth Hardon, Ion Brumme and Malika Weaver?
- Will you lift the disciplinary sanctions against the former members of the Internal Appeals Committee?
- Will you stop the disciplinary threats, investigations and retaliations against further Staff Representatives?
- Will you be ready to revise the Investigation Guidelines together with the Staff Representation based on a mandate that is agreed upon by both parties?
- Will you be ready to re-establish an appropriate IAC system?
- Will you be ready to adapt the strike regulations according to the judgment of the Dutch Court?
- Will you be ready to revise the health, sick-leave and invalidity regulations together with the Staff Representation based on a mandate that is agreed upon by both parties?
- Which further concessions are you willing to make?
Your Central Staff Committee
All the above bullet-points seem perfectly reasonable considering the bizarre nature of the allegations and Battistelli’s failure to carry out the judgments as they were handed over from the Disciplinary Committees — something which Board 28 became distraught over (it called for a suspension of these dismissals and an external re-evaluation of them). █
Permalink
Send this to a friend
Posted in America, Microsoft, Patents at 11:59 am by Dr. Roy Schestowitz
English/Original
Publicado en America, Microsoft, Patentes at 7:37 pm por el Dr. Roy Schestowitz
“La Comisión no puede unilateralmente quitar un derecho fundamental de defensa.”
–Horacio Gutierrez, hypocrita de Microsoft quien colecta ‘dinero de protección’ de compañías que usan/distribuyen Linux
Sumario: Agresores de patentes como Microsoft y entidades no-prácticantes que llevan las patentes de software al Distrito Este de Texas para extraer dinero de compañíás productivas que han atraído hacia ellas atención (celos) de gente que puede ponerles freno
Los reciéntes artículos acerca de la agresión de patentes (4 artículos acerca de ello [1, 2, 3, 4] han atraído bastante tráfico (el cache de nuestro server obtuvo 22,986,674 hits en las últimas cuatro semanas) y ha traído un montón de artículos en toda suerte de medios, incluyendo medios en otros lenguajes. Este hilo titulado ¨Microsoft trolleando a Linux con patentes pueda que se este exténdiendo a la cadena Azure de microsoft¨, por instancia, links a este artículo que a su turno nos cita y dice:
Microsoft ha lanzado otra campaña anti-open source en las últimas semanas, apuntando prominentes compañíás de Linux y Software Libre. Ellos están atentando limitar el desarrollo de open-source con compras, trolling de patentes, así como cobrar ¨regalíás¨ por productos que usan Linux. Sus esfuerzos reciéntes los tienen AGARRANDO PATENTES DE TECNOLOGÍA DE OPEN SOURCE iNCLUYENDO SOFTWARE DESARROLLADO POR CANONICAL, desarrolladores de la más popular Linux distr, Ubuntu.
[...]
Esta no es la primera vez que Microsoft ha usado esta metodología para tratar de obstaculizar innovación en la comunidad de open source. Usaron tecnologías similares el 2006 al entrar en un ´arreglo´ de patentes con Novell acerca de su venta de Linux productos de empresa. Han hecho lo mismo al aplicar por patentes en ´su´ tecnología llamada Continuum, (a similar software, llamado Convergence, ha estado siendo desarrollado en Canonical en los años anterióres) y firmar otro ´arreglo´ de patentes con Rakuten Inc. que cubre aparatos Android y Linux. Microsoft usa estos ´acuerdos´ para perseguir al software de código libre que daña considerablemente sus margines, tulliendo innovación al ir alrededor de las protecciones proveidas por el licensing de open source. Usan estos casos como precedente para ESTABLECER QUE LINUX Y OTROS SOFTWARE DE CÓDIGO ABIERTO ES SU PROPIEDAD INTELECTUAL. Estos casos típicamente son cubiertos por los medios corporativos con gran parcialismo, pintando al pobrecito Microsoft protegiendo ´su´ propiedad intelectual, cuando en realidad lo opuesto es la verdad.
[...]
En los ambientes actuales legales de desarrollo de software, el open source no es más suficiente para protejer contra compañíáß cuyo interés es poner zancadillas, como hemos discutido en un previos artículo. Microsoft ha hecho lo mismo en el pasado, así que no hay nada que los detenga de hacerlo de nuevo con el blockchain y cryptocurrencies? Nada al presente. Todo lo que toma es un ´arreglo´ de patentes con una compañíá pequeña que no puede financiar una batalla legal para empezar el proceso en cadena en el ecosistema para llevar la bola de Microsoft a rodar de nuevo.
Microsoft no es un clásico troll de patentes porque todavía tiene sus propios productos en el dominio mobil. ¿Pero por cuánto tiempo?
“Microsoft no es un clásico troll de patentes porque todavía tiene sus propios productos en el dominio mobil. ¿Pero por cuánto tiempo?”De acuerdo con este artículo de MIP ¨TC Heartland será escuchado hoy 11 de Marzo [eso fué hace días]. El caso busca voltear el caso de 1990 en el Circuito Federal VE Holdin versus Johnson Gas Appliance, que dió a los dueños de patentes más opciones de enjuiciar¨ (usualmente en el Distrito Este de Texas [1, 2, 3]).
“Hace unos pocos meses,” escribió otro autor,¨Yo estaba en el Distrito Este de Texas Banco y conferencias Bar, y empecé a hablar con un juez federal de distrito acerca de sus puntos de vista de la desaparición entonces inminente del Formulario 18, la forma que esencialmente hizo suficiente para una denuncia por infracción directa para incluir sólo acusaciones escuétas de los hechos. Su respuesta fue, “que va a ser la infernal Regla 12.¨
El mismo autor fue interrogado posteriormente (en el titular): ¨¿Qué Pasaría a Casos de Patentes si Ellos no Pueden Ser llenados en Texas?¨
“Wadhwa no es un troll de patentes pero más un académico y empresario. Contraste sus puntos de vista con aquellos de Neil Wilkof (IP Kat), quien tremprano hoy dijo que estaba suavizando la imagen de los trolles de patentes y minimzando los asuntos asociados con ellos.”“Así,” dijo, “¿A dónde nos lleva esto? Muchas veces tenemos que moverlos, no sólo casos llevados por NPEs [trolles]. Incluso así, un decente número de casos permanecen en la misma localidad. Que Delaware y Nor California serían las más populares no es sorprendente, dado que muchos acusados tienen sede en Delaware o Silicon Valley. Talvez más sorprendente es que el Distrito Este de Texas permanezca tercero en la lista, aunque con un menor número de casos. Esos caso probablemente sean llenados contra negocios vendiendo bienes patentados de tiendas localizadas en ese distrito, aunque haya algunos acusados en nuestra muestra que tenían sede allí.¨
Un nuevo artículo por Vivek Wadhwa, a quien habitualmente citamos aquí, desea poner un punto final a esta costosa y espurea/frívola litigacion. En AOL escribió el otro día: ¨Lo que es bueno para la innovación es un próspero ecosistema en el cual compañías construyan en ideas mutuas y constantemente se reinventen a sí mismas en vez de tratar de poner zancadillas una a otra en las cortes.
“Es suficiente malo cuando grandes compañíás con bolsillos profundos batallan una a otras, pero para compañías nuevas, juicios pueden ser faltales.¨
“Innovadores en ciernes tienen que vivir en constante temor de que un troll de patentes saque una pistola grande y los ponga en quiebra. Para compañíás nuevas, esto es de mayor preocupación que alguie robe sus ideas.”
Wadhwa no es un troll de patentes pero más un académico y empresario. Contraste sus puntos de vista con aquellos de Neil Wilkof (IP Kat), quien tremprano hoy dijo que estaba suavizando la imagen de los trolles de patentes y minimzando los asuntos asociados con ellos. El escribió: ¨En Noviembre 2013, como Kat reportó previamente, más de 60 profesores de propiedad intelectual enviaron una carta al Congreso de los Estados Unidos, estableciéndo su critica del sistema de patentes y sugerencias para una reforma. Entre otras cosas, la carta discute el efecto global negativo de los trolls de patentes sobre la innovación …”
Lo que todo el mundo parace estarse dando cuenta. Es difícil de negar.
“Curiosamente, ya que Kat lo ha sugerido en otro lugar, el emblema de riesgos (u oportunidades) en el potencial para ampliación del trolling de patentes, específicamente Intellectual Ventures, parece que su presencia pública ha bajado significativamente.”
–Neil Wilkof¨En una palabra,¨ Wilkof añadió, ¨parece simplemente haber un murmullo acerca de la materia. Curiosamente, ya que Kat lo ha sugerido en otro lugar, el emblema de riesgos (u oportunidades) en el potencial para ampliación del trolling de patentes, específicamente Intellectual Ventures, parece que su presencia pública ha bajado significativamente. Sea causa o efecto de la más general decadencia del troll de patentes es una pregunta intersante. Más aún, Kat se pregunta si la dificultad en definer lo que se entiende por un troll de patentes también ha contribuido a este descenso “.
Intellectual Ventures es un masivo troll de patentes conectado a Microsoft (uno de varios) y de verdad ha sufrido despidos. Sin embargo, hay miles de satélites alrededor de Intellectual Ventures, así que es difícil decir si esta disminuyendo, creciendo or simplemente metamorfoseando.
Entre la gente que defiende a los trolles de patentes (y consiguen ser financiados por ellos, e.g IAM ´magazine´) es común ver que ¨troll¨ es una palabra indefinida y raramente la mencionan (como vampiros que les ponen ajos en frente). Miren este comentario en este artículo de Wilkof, que dice: ¨el mar de cambio en las cortes, efectivamente revirtiéndo State Street y encontrándo (vez tras vez) la materia de reclamo ineligible que se haga valer la NPE. Despues de todo, muchos de los reclamos sostenidos por las NPEs son métodos de negocios con una contribución a artes útiles que podemos resumirlo como ¨hazlo en la red¨. Accionistas han retumbado que tales reclamos simplemente no cortan más la mostaza.¨
Lo que el/ella/ellos quisieron decir es, esto esta ¨en la red¨ patentes de software; esa es una de las más populares herramientas de los trolles de patentes.
“Se escribió mucho acerca de la LEY DE PATENTES así como la Ley de Innovación habiéndose explicado en varias ocasiones que estos están diseñados para ayudar a las grandes empresas y trolles de patents a expensas de la sociedad, en lugar de ayudar a la sociedad en su conjunto, a expensas de los trolls de patentes.”Ahora que los trolles de patentes están de regreso en la agenda en los Estados Unidos (primera vez desde el receso de Verano en el Congreso), algunos escritores pretenten que necesitamos trolles de patentes para la ¨innovación¨. Este ejemplo dice: ¨Nuestra futura economía está basada en la innovación, como las muchas compañías de ciencias de la vida y de la biotecnología que se están desarrollando en Kentucky. No sólo es nuestra industria ayudando a afrontar algunos de las amenazas para la salud más grandes del mundo, pero lo que están haciendo al crear la próxima generación de puestos de trabajo”.
¿Este tipo piensa que innovación no puede suceder sin patentes en cada dominio? O ¿qué combatir a los trolles de patentes es algo malo para los negocios pequeños? Pretender que impedir la ola de trolles de patentes actualmente puede dañar a los pequeños negocios (a los que usualmente los trolles de patentes EXTORSIÓNAN hasta que quiebren) es engañoso a lo mejor. Aquí esta otro nuevo ejemplo de las noticias “S 1137 (the PATENT Act) and HR 9 (the Innovation Act),” dice esta persona, ¨cambiaría la manera que los juicios de patentes son manejados. El nuevo proceso crearía un complejo y oneroso labor de retazos legal para pequeños y medianos negocios así como inventores defiendan sus patentes. Mientras que largas corporaciones y sus equipos de abogados de alto precio serían insignificantemente impactados por los cambios en esos proyectos de leyes, aquellos sin los recursos para defender sus patentes estarán [jodidos] devastados.¨
We wrote a great deal about both the PATENT Act and Innovation Act and explained repeatedly that these are designed to help big corporations at the expense of patent trolls, rather than help society as a whole at the expense of patent trolls. It does not, however, mean that these so-called ‘reforms’ are undesirable or detrimental to small businesses which actually produce things (i.e. not patent trolls).
Se escribió mucho acerca de la LEY DE PATENTES así como la Ley de Innovación habiéndose explicado en varias ocasiones que estos están diseñados para ayudar a las grandes empresas y trolles de patents a expensas de la sociedad, en lugar de ayudar a la sociedad en su conjunto, a expensas de los trolls de patentes. No significa, sin embargo que aquellas llamadas ¨reformas¨ son indeseables o detrimentales para los pequeños negocios que actualmente producen cosas (i.e no trolles de patentes). █
Permalink
Send this to a friend
Posted in Microsoft, Patents at 11:41 am by Dr. Roy Schestowitz
English/Original
Publicado en Microsoft, Patentes at 5:20 pm por el Dr. Roy Schestowitz
Sumario: Artículos que publicamos la semana pasada acerca de los chantajes de Microsoft (contra Linux usando patentes de software) estan recibiendo niveles de tráfico sin precedente
TECHRIGHTS esta satisfecho de ver poco después de escribir 3 artículos acerca de los últimos arreglos de patentes contra Linux [1, 2, 3] hay un amplio debate en la red acerca de ello, y se ha extendido mucho más allá del mundo de GNU/Linux. Las mucha entradas acerca de ello se aproximan a 1,000 comentarios en toda clase de sitios (difícil de leerlos todos) y la gente expresa su justificada ira contra Microsoft.
“Los diversas entradas al respecto se acercan a 1.000 comentarios en todo tipo de sitios (es difícil mantenerse al día con todo) y las personas expresan su ira justificada en Microsoft.”Ayer notamos que este es un ángulo que tiene cubrimiento en la prensa Alemana. Para citar: “Microsoft hat zwei Patentabkommen geschlossen, die sich auf Technologien beziehen, die in Linux und Android verwendet werden. Darauf weist Roy Schestowitz vom Techrights-Blog in einem Beitrag hin. Zwar versuche Microsoft derzeit, sich als besonders Linux-freundlich zu inszenieren, so Schestowitz, an der Praxis der Geltendmachung von Patentrechten gegenüber Linux und Android habe sich aber nichts geändert.”
Un sitio de noticias en Inglés escribió ayer que ¨no todas las ramas de la comunidad de open source estan dando la bienvenida al supuesto aproximamiento de Microsoft al open source. Christine Hall en FOSS Force lleno un analisis esta semana en el que escribió que los movimientos de Microsoft ¨están basados únicamente en codicia¨ y representan una ¨calle de un sólo sentido¨ para empujar más negocios para Microsoft.
“Básicamente hacen un montón de dinero sin mover un dedo, con sólo el envío de un flujo de solicitudes de patentes, a costa de millones de personas, con el fin de ganar miles de millones de empresas que realmente hacen cosas.”“Similarmente, Roy Schestowitz, uno de los más firmes de la nueva generación de propenentes de open source, escribe que Microsoft ha “chantajeado a Linux.”
“A primera vist, criticismos como estes parecen meramente reflejar profundas dudas contra Microsoft por parte de proponetes del open source que representan la más ideológica parte de la comunidad de open source. Sería fácil condonarlos como puntos de vista radicales con poca presencia en la comunidad misma.”
Para aquellos que no saben lo suficiente acerca de la controversia, el meollo de lo que Microsoft desea:
- Hacer Linux más caro
- Sacar ventaja sobre el desarrollo y distribución de Linux, usando la AMENAZA de una litigación onerosa, en orden de hacer preinstalar el software de Microsoft (malware/spyware) e.g. en Android
- ásicamente hacen un montón de dinero sin mover un dedo, con sólo el envío de un flujo de solicitudes de patentes, a costa de millones de personas, con el fin de ganar miles de millones de empresas que realmente hacen cosas.
“Es un escorpión o una serpiente en el sentido de la parábola.”Ayer mencionamos al artículo de Simon Phipps en IDG acerca de esto. Poco despues acompañando al mismo (talvez indicando lo que no es adecuado publicar allí) publicó esta pieza en su blog personal y dijo: ¨Fui a la pagina de las Publicaciones de Prensa de Microsoft buscando noticias de apoyo a Linux de SQL server y su unión a Eclipse. Para mi gran sorpresa, no hubo nada allí. Pero hubo algo más; una publicación de prensa celebrándo l firma de otro usuario de Linux de las Patentes de Microsoft Licensing así como otra ganancia de patentes contra Android. Nada acerca de SQL server, Eclipse o cualquier positivo compromiso con open source.
¨Pondré aparte los asuntos de validez de las patentes de software, or la aplicabilidad del portafolio de Microsoft a Linux, aunque ambas tienen asuntos reales y significativos. La sorpresa surge por mis propias experiencias en Sun.¨
Esto vino después que intercambié algunas palabras con Phipps, quién concluyo con: ¨Por eso he escrito en InfoWorld un llamado a Microsoft a unirse al Open Invention Network (OIN). Por favor unanse a mi respondiendo cada anuncio de Microsoft relacionado con Open Source con ¨¿Pero ya se han unido al OIN?¨ hasta que ellos lo hagan.¨
Ellos probablement nunca lo harán. No es su naturaleza. Es un escorpión o serpiente en el sentido de la parábola.
Temprano hoy, uniéndose a un sitio proponente de Microsoft, notamos este post de Reddit titulado ¨Lloviendo en el Desfile: Microsoft extorsióna a compañíá por su infringimiento de patentes de Linux¨ (muchísimos medios no prestaron atención a ello por que hubo suficiente distracción). Ahora hay casi una docena de posts de Reddit uniéndose a Techrights en relación a esta materia (este es sólo uno de ellos). Incluso Soylent News cubrió esto hoy al tomar parte del artículo de Phipps y el nuestro:
Los comentarios de Simon Phipps las últimas payasadas de Microsoft contra open source. Específicamente, mientras el público es distraído por el show, Microsoft esta extorsiónando a las comunidades de Android/Linux y GNU/Linux por licensias de patentes.
Roy Schestowitz tiene palabras duras en la misma materia, notando que los medios estan ignorando las acciones maliciosas de Microsfot a favor de prestar atención a su campaña de relaciones públicas.
Mientras que la OIN no pueda protejer contra NPEś (Entidades No Prácticantes) alias trolles de patentes, fue creada justamente por esta clase de situaciones y eligir no unirse a ella – envia un claro mensaje de sus intenciones en contra de la comunidad.
“Esperamos que nuestros pocos artículos sobre el tema de Microsoft y GNU/Linux seán suficiente para dejar a un montón de gente con el equilibrio aleccionador y una perspectiva más amplia de las cosas.”Hay muchos comentarios allí, incluyendo: ¨Simon ha escrito mucho en su blog personal. Solicita a la gente a unirsele en responder a cada anuncio de M$ relacionado con open source con: ¨¿Pero ya se unieron al OIN? [webmink.com]” hasta que lo hagan. M$ no puede esperar seguir extorsionando y al mismo tiempo ser respetado como un par en open source.
“Tal vez unirse a OIN funcionaría, pero yo preferiría ver al camp financiero de M$ y sus activos restantes apropiados. Nada de lo que tienen es necesario o incluso ventajoso con el código abierto o software libre. El mundo sería muchísimo mejor sin ellos. Ciertamente, la tecnología sería mucho más avanzada. Las décadas de daño que han hecho a la industria del software en general, no se pueden deshacer rápidamente o fácilmente, incluso si fueran a hacerlo en serio, no tienen esa intención. Pero dejando quejas a un lado, estoy de acuerdo con Simon. La única forma en que puede demostrar que ellos están allí para trabajar con el código abierto en lugar de atacarlo sería unirse a la OIN.¨
“Esto lleva a la gente cerca de la verdad.”Al presente hay cerca de 800 comentarios en Reddit acerca del último artículo de Techrights (no recuerdo si alguna vez alcanzamos tantos comentarios por un simple artículo). FOSS Force acaba de decir: ¨Aunque Microsoft principalmente exitósamente escondió sus atentados de joder a FOSS al esparcir noticias de amor a open source – en vez de esparcir FUD, creo que hubieron muchas noticas de FOSS sucendiéndo lejos del campo de Redmon. Incluso Microsoft con todos sus billones, parece que no es lo suficientemente largo para monopolizar (aunque lo quieran y traten) todas las noticias en el grade y maravillos mundo de FOSS.¨
Esperamos que nuestros pocos artículos sobre el tema de Microsoft y GNU/Linux seán suficiente para dejar a un montón de gente con el equilibrio aleccionador y una perspectiva más amplia de las cosas. Microsoft no es un amigo y estimamos que cerca de un millón de personas se han encontrado con nuestros posts acerca del último MATONEO de Microsoft. Esto lleva a la gente cerac de la verdad. █
Permalink
Send this to a friend
03.14.16
Posted in Europe, Patents at 11:44 pm by Dr. Roy Schestowitz
No room for free speech about Željko Topić at the EPO…
…because it’s embarrassing to Team Battistelli
Summary: The highly controversial person who initiated a lot of the union-busting chaos has quite an extraordinary past back in Croatia
THIS morning we wrote about a possible successor (replacement rather) of Battistelli, the current EPO President. Both MIP* and IAM’s editor in chief nodded in a possible agreement over at Twitter (relaying the article to their followers) and as promised, here is an English translation of this article which we said would be published at a later date (well, it’s almost 5 AM now on a Tuesday, so technically it’s another date).
The following text includes possible evidence that Battistelli should drag Topić along with him as he leaves the Office. We highlight in yellow some noteworthy bits because the article is fairly long.
Criminal proceedings pending against Topić in six cases
Non-certified translation from the original Croatian.
Wednesday 11th, April 2012, 07:00
Author: Franjo Dobrovic
Picture caption: Croatia is faced with an international scandal
The announcement on the official website of the State Intellectual Property Office of the Republic of Croatia that Željko Topić has been appointed as of 1 May 2012 to a post at the European Patent Office (EPO) in Munich, could lead to a disgrace and a scandal – not only for Mr. Topić himself, but also for the Republic of Croatia. In such a law-abiding country as Germany it may prove difficult to conceal the criminal proceedings already pending against Mr. Topić – although he himself appears to have managed to conceal details of these affairs from the EPO and from the international professional public so far.
According to our information, there is also an appeal pending before the European Court of Human Rights in Strasbourg, which includes mention of Mr. Topic’s alleged bribery of the former education minister in the government of the corrupt Ivo Sanader. Currently there are criminal proceedings pending against Željko Topić in six cases that are in various stages of processing to which a number of civil lawsuits against him must also be added.
Intellectual criminal
In the documentation, which accompanies the file before the European Court of Human Rights in Strasbourg, it is alleged that Željko Topić literally “purchased” his position as director of the State Office of Intellectual Property [in Croatian: DZIV] in 2008, paying the then Minister of Education Dragan Primorac nearly 500,000 kuna. This is also well known to the current government. In January 2009, the then government of the Republic of Croatia requested an explanation and a review on the part of the former Ministry of Economy, Labour and Entrepreneurship [Croatian: MGRP] concerning the allegations of bribery and other illegal acts by Mr. Topić. However, the MGRP never complied with the request. Had the then government and monitoring system been functioning properly, Željko Topić should already have been replaced in 2008 – following the exposure as a result of the state inspection of his violations of financial and labor laws, the cover-up of criminal offences by the previous Director-General of the DZIV, the payment of bribes and other matters, reflected in numerous criminal complaints. According to our information, even the Bishop of Banja Luka, Franjo Komarić, lobbied the Cabinet of Ivo Sanader in 2008 on behalf of this esteemed “intellectual criminal” for a renewal of his mandate as Director-General of the DZIV.
Interesting spicy stories
We are further informed that a confidential urgent memorandum with all the juicy details on the “Topić Case” including the risk of a possible international scandal at the expense of the Republic of Croatia has been lying for a number of days now on the desks of the Prime Minister of the Republic of Croatia, the first deputy prime minister, the deputy prime minister Mimica and other members of the Government of the Republic of Croatia. However, there has been no official response so far, either from this quarter or from the government department responsible for the DZIV headed by Minister Željko Jovanović. The only information issued by the Croatian government so far has been a brief notification referring to the appointment of the Deputy Director, Liljana Kuterovac as acting Director-General of the DZIV for a period of six months. This appointment has proven to be questionable, as the newly appointed Director-General is a graduate in electrical engineering, whereas the post actually requires a person with legal qualifications. Additionally, in 2008 the then Director-General, Mr. Topić, carried out a restructuring of the DZIV, against the recommendations of the EU and contrary to official undertakings given by the DZIV to the EU in the framework of the CARDS-programme, by effectively abolishing the department dealing with authors’ and similar rights. Intellectual property is divided into two sectors: industrial property, an area in which over a hundred people work in the DZIV, while only a single official is now responsible for the other fundamental area – authors’ and related rights. In view of various criminal complaints and other proceedings against Željko Topić there is reason to suspect that this matter constitutes a joint offence in the form of abuse of office and power under Article 333 of the Croatian Criminal Code*. There are at least three persons who appear to be involved here, namely the Director-General of the DZIV, Željko Topić, his former deputy Romana Matanovac Vuckovic (who was previously active in the Association of Composers ZAMP which she failed to publicly disclose) and her best friend Tajana Tomic.
On 14 March 2012, the “Intelektiv” Conference on Intellectual Property organized by the American Chamber of Commerce (AmChamCroatia) took place in the Forum Convention Centre Zagreb. The main sponsor of the “Intelektiv” Conference on Intellectual Property was the Croatian Composers’ Union (Croatian HDS ZAMP). Additional information about this “interesting” case can be accessed on the official website: www.intelektiv.com
Although it had been announced in the official programme of the conference that the Director-General of DZIV, Željko Topić, would give a talk, to the general astonishment of those present he failed to appear as scheduled. Instead – whether by coincidence or not – Mr. Ivan Mijatovic, Mag. Iur., who was presented as a Chief Police Inspector, appeared as a speaker and representative of the Ministry of the Interior. Ivan Mijatovic has been working at the Ministry since 1993, initially assigned to the Police Headquarters in Zagreb where he was
responsible for dealing with the infringement of intellectual property rights. From 2008 onwards he has held the post of Chief Police Inspector of the police department which deals with white-collar criminality and corruption, where his tasks include monitoring the violation of intellectual property rights and computer criminality. Perhaps Mr. Mijatovic from the Ministry of the Interior could have explained to the Prime Minister in a few words who Željko Topić really is and what his appointment to an international organization like the EPO means at a time when Croatia is subject to EU monitoring in relation to its legal system – with the aim of determining how and by whom his appointment was facilitated, particularly in view of the series of very dangerous and serious criminal charges tailing him from behind and of which the law enforcement agencies do not yet appear to be aware.
In view of the fact that the EU, as well as the international media, are following the matter with great attention, it is to be expected that Mr. Topić will be subject to particular scrutiny by the media upon his arrival at the EPO in Munich as the European and the German public learn at first-hand who exactly their new guest is.
* Article 333: Associating for the Purpose of Committing a Criminal Offense
(1) Whoever organizes a group of people or in some other way associates in joint action three or more persons, the objectives of whom are directed toward the perpetration of a serious criminal offense for which, according to the law, imprisonment for five years or a more severe punishment may be imposed shall be punished by imprisonment for three months to three years.
(2) Whoever organizes a criminal organization or manages it shall be punished by imprisonment for six months to five years.
(3) A member of the group referred to in paragraph 1 of this Article shall be punished by a fine or by imprisonment not exceeding one year.
(4) A member of the group referred to in paragraph 2 of this Article, shall be punished by imprisonment for three months to three years.
(5) If the member of a group or a criminal organization uncovers such a group or criminal organization prior to committing a criminal offense as a member of it or for it, the court may remit his/her punishment.
It is important to remember that a lot of the union-busting chaos began when Topić’s reputation was at stake. Everywhere Topić goes chaos follows, or so it seems… █
____
* MIP (Managing IP) also pointed out that Antonio Campinos has his existing term until 2020, but then again Battistelli has got his for another couple of years and given the state of emergency at the EPO he can be fired once he accepts his golden parachute (superfluous severance).
Permalink
Send this to a friend