06.08.16
Caricature of the Day: Presidential Brakes
Summary: The latest widely-circulated cartoon about the so-called 'Bike Affair'
Leaks Required: EPO’s Plan to Crush the Appeal Boards and Media Contracts for Puff Pieces
They just keep repeating the “SME” line…
Summary: A call for transparency in this age of bought press coverage and an attempt to crush quality control at the EPO, i.e. expand the number of patents without any regard to public interests
EARLIER today we covered this year’s effort to subvert the media, or the EPO‘s paid puff pieces. We can expect more of that tomorrow and perhaps well into the weekend if not beyond. Will any attention be paid to staff protests in multiple sites tomorrow? SUEPO does not buy media organisations.
EPO management buying the media is not exactly news. Literally millions of Euros were spent buying the media last year. This is where EPO budget goes; even celebrity endorsements more or less. There’s a bunch of hashtags being used to carry such paid coverage and if somebody knows how much the EPO paid the Financial Times for this publicity stunt, please get in touch. We want the facts. Tweets like this one are a disgrace not just to the EPO but also to the media. “FT Special Reports” perhaps means purchased ‘reports’. Their Twitter account says: “Our customer service team is @FTcare.”
“EPO management buying the media is not exactly news. Literally millions of Euros were spent buying the media last year.”Right now, judging by the output so far, the EPO spreads “SME” propaganda (see the image the top, taken from this tweet) while giving a priority to large corporations, in effect attacking SMEs’ interests. The UPC, which the EPO promotes, harms SME and they say so themselves while complaining about those who misrepresent them.
Earlier today we showed how IAM was again pushing the "SME" angle for UPC. It was soon thereafter that IAM started pushing for software patents with sponsored ‘articles’ (marketing). Bought ‘articles’ go a long way. In addition to this, the EPO apparently got someone from the Guardian to do the whitewashing exercise. It’s the same ‘news’ paper which also took lots of money (effectively bribes) from Bill Gates to create entire sections for him and promote his for-profit ventures/investments for years (purchased pseudo-journalism). What on Earth is going on and who exactly is being paid? The invoicing is pretty secretive and we can only make an appeal for information. This kind of information needs to be out there for Europeans to see. This in itself is an EPO scandal.
“The invoicing is pretty secretive and we can only make an appeal for information.”In the mean time, the IP Kat ban was removed (at what cost? Will IP Kat self-censor after this kind of warning shot?), making available again articles like that which SUEPO called: “Analysis of the increase in appeal fees on the number of appeals filed before the Boards of Appeal.”
Merpel has got access to a leaked document, but she almost certainly won’t publish it after the EPO banned the site for a day (maybe unrelated to this), so if anyone has a copy, please send it our way for publication. To quote Merpel:
Yes, Merpel has seen a copy, but it is not publicly available and Merpel is not in a position to post it. She hopes that there is enough information in this post (and in the precursor proposal CA/16/15 which is public and linked above) for you to raise concerns as appropriate.
We need more information out there as the EPO is far too secretive. Transparency is what would lead to justice at the EPO. █
[ES] Mirada Cercana a los Protagonistas de la Guerra Informativa de Battistellir: Parte IV (Wellkom)
Publicado en Europa, Patentes at 4:16 am por el Dr. Roy Schestowitz
Fuente: TV Belga se Burla de Battistelli Por Todo Lo Que Se Ha Salido Con la Suya
Sumario: Otra mirada al contrato secreto con Wellkom, el cual ayuda a enterrar preocupaciónes acerca de deprimidos (y a veces suicidas) empleados de la EPO, revela que incluso un proceso curativo fue seguido
Escribimos previamente acerca de una empresa bastante siniéstra. Cuanto más cerca se mira, más astuta parece porque a diferencia de otros casos (por ejemplo BlueCoat), aquí también hay un elemento de secreto. En cuanto a BlueCoat, nos dijo un lector “, según algunas fuentes, el tráfico de Internet de todos los sitios de la EPO está pasando por La Haya (que tiene las pocas direcciones IP con la que está conectado el servidor proxy, estoy muy seguro). Por lo que esta puede ser la razón natural por qué los electrodomésticos Blue Coat (?) por necesidad (sólo) se encuentran allí”.
Estamos empezando a tener una idea más precisa de cómo funcionan realmente las cosas detrás de las escenas en el Reino de Eponia y cuanto más nos damos cuenta, peor se está consiguiendo. La prensa se sobornó, «estudios» falsos configurados,por lo Bluecoat es sólo el borde de un iceberg. Todavía estamos tratando difícil de conseguir de detalles acerca de Microsoft contrato de la EPO / s, ya que parece ser un tema que la EPO es extremadamente nerviosos acerca de (suficiente para enviar amenazas legales a los bloggers). Ayer la EPO promovió herramientas que normalmente requieren los solicitantes o los abogados que sean clientes de Microsoft, aunque la EPO no lo mencionó. Nunca lo hace. Lo mismo resulta ser el caso de la UPC, que el portavoz de la EPO, IAM, se sigue promoviendo para que (este “artículo” es más como una especie de pieza de hojaldre/publicidad), después de haber recibido dinero de firma de relaciones públicas de la EPO. Para citar el editor en jefe sesgada de esta boquilla de la EPO: “También les dejará en una buena posición para hacer la mayor parte de lo que podría pasar después en Europa, que el voto del Reino Unido para permanecer en la UE y la UPC despega.”
“Basados en la información que hemos estado recibiendo, los practicantes/asesores de salud están fanáticamente preocupados por la salud del personal de EPO, de haber visto cosas que les horrorizaban.”
En esta última frase, IAM promueve la ficción de que si el Reino Unido se mantiene en la UE, que sólo hará que la UPC sea una realidad (no importa otros obstáculos entre ellos España). ejemplos anteriores de la UPC presión por parte de la boquilla del OPE incluyeron la vergüenza de los políticos europeos (o naciones) que no hicieron lo suficiente para promover la UPC. Cuando va a empezar a pagar la EPO empresas de la UPC ‘estudios’, con el fin de reforzar los esfuerzos de presión de Battistelli IAM fue “apoyada” por la EPO para configurar un evento pro-UPC en los EE.UU. a principios de este año.
Hemos decidido echar un vistazo más de cerca a los contratos o por lo menos ofertas relativas a la EPO, en un esfuerzo para encontrar lo que sea referente a Wellkom y los gustos de ella (la propaganda/arreglada de cal disfrazados de ‘encuesta’/’estudio’). No hemos podido encontrar ningún anuncio de licitación en el último año en relación con la prestación de un estudio personal. Sin embargo, la EPO exige ofertas competitivas para todo tipo de servicios que incluyen encuestas a los clientes. Si el trabajo Wellkom había sido ofrecido formalmente, entonces no habría un rastro de ella en virtud de TED. Por extraño que deben utilizar un sitio de la UE, si son tan independientes. Las ofertas también se pueden encontrar en el sitio web de la EPO, pero aquí hay TED:
Click for original-sized screenshot
No hay ada hay sobre el trabajo Wellkom. ¿La transparencia no espera?
El personal de la EPO debe pedir serias dudas acerca de esta firma que pretende ser la evaluación del estado de salud del personal, cuando en realidad el secuestro de voces del personal con el fin de ayudar a la propaganda de Battistelli y hacer a su vez su personal muertos en sus tumbas. Con base en la información que hemos estado recibiendo, asesores médicos/de salud están fanáticamente preocupados por la salud del personal de EPO, de haber visto cosas que les horrorizaban. El trabajo de Wellkom es básicamente para desacreditar esas observaciones y crear una realidad (falsa) alternativa.
[ES] Mirada Cercana a los Protagonistas en la Guerra Informativa de Battistelli: Parte III (Comprando a los Medios, Fabricando ´estudios´con Contratos Secrétos)
Publicado en Europa, Patentes at 4:35 pm por el Dr. Roy Schestowitz
Cabildeándo al público y a sus representatntes al pagar firmas privadas para decir lo que el Presidente dese decir y pagar a reporteros a repetir lo mismo como loros
El alto costo/peaje de un jefe republicano con visión empresarial no científica: Benoît Battistelli utiliza las mismas tácticas que los gigantes del petróleo con el fin de poner en duda la incertidumbre/elenco de hechos probados, por lo general mediante el pago de las personas a engañar a los funcionarios públicos y privados, con lo que se perpetúa el daño y la miseria causando daños severos en la reputación de la oficina tradicional-científica en el largo plazo
Sumario: El modelo de propaganda de Benoît Battistelli es ilustrado usando detalles acerca de diferéntes contratos que firma no sólo con firmas PR pero también con compañíás dueñas de los medios y firmas de ‘investigación’ (con ataduras fináncieras)
ESTE post se basa en los dos documentos adjuntos en la parte inferior. Ellos pueden parecer bastante banales (basado en plantillas), pero en una etapa posterior que se va a proporcionar un cierto contexto crucial. Estas son las ofertas para la propaganda, que la EPO es ahora reconocido internacionalmente por (si no es notorio por). La EPO incluso da contratos a compañías bien fuera de Europa para estos fines maliciosos y necesidades percibidas (desperdicios). En la primera parte hemos dado un ejemplo del Reino Unido y en la segunda parte de los EE.UU.. Detectar el patrón perturbador aquí. La EPO es internacional, no es Europea. Sólo tiene “Europeo” en su nombre y el personal es europeo.
“La EPO es internacional, no es Europea. Sólo tiene “Europeo” en su nombre y el personal es europeo.”
A la EPO le gusta esparcir divertidos infographics y videos acerca de sus llamados ‘resultados’ que no son un resultado exácto del exito de la EPO, a menos que uno adopte una yarda/aproximamiento neoliberal y arregle los libros [1, 2, 3].
El matrimonio por conveniéncia de la EPO y IAMahora pretenden queesta cosa dudosa que ellos llaman ‘encuesta’demuestra la cálida de la EPO y temprano hoy la EPO publicóuna pieza de lavandería acerca de ello (warning: epo.org link), citando a sus viejos socios (a los cuáles la firma PR de la EPO paga), aún citando el mentiroso en jefe: “” La calidad es nuestra prioridad estratégica “, dijo el presidente de la EPO Benoît Battistelli. “Hemos sido certificada ISO 9001 para nuestro proceso de concesión desde 2014 y se amplió para abarcar todo el proceso de patentes el año pasado. afirmación de nuestra alta calidad de los usuarios es un crédito para el personal de EPO que aumentó su producción en un 14% en 2015, en un momento cuando las aplicaciones se elevaron un 4,8% más, todo ello sin comprometer la calidad. Estos buenos resultados nos inspiran a seguir mejorando la calidad de nuestros servicios “” (repetición de afirmaciones dudosas si no de mentiras absolutas).
Recuérden que bajo el régimen de Benoît Battistelli la EPO literalmente paga a organizaciones de los medios como CNN grandes cantidades de dinero. La EPO no sólo miente al por mayor; también desperdicia cantidades extraordinarias de dinero que pagan los medios para repetir las mentiras y el pago de los ”estudios‘ fálsos, artículos de escritores fantasma, etc. Escandaloso, seguro que sí, pero ¿dónde está la responsabilidad en Eponia?
“La EPO no sólo miente al por mayor; también desperdicia cantidades extraordinarias de dinero que pagan los medios para repetir las mentiras y el pago de los ”estudios’ fálsos, artículos de escritores fantasma, etc. Escandaloso, seguro que sí, pero ¿dónde está la responsabilidad en Eponia?”
En los documentos a continuación vemos algunos detalles sobre los contratos secretos (que no hemos visto todavía, por lo que las más fugas son bienvenidas). Bueno, la primera dice “Objeto del contrato” es “Prestación de servicios de consultoría para el diseño y ejecución de los centros de evaluación para puestos de dirección de la Oficina Europea de Patentes”, mientras que el segundo dice “Prestación de servicios de consultoría para e-Business Research y barómetro los estudios del departamento de EPO servicios en línea, que consisten en el diseño mutuo de cuestionarios, entrevistas a clientes de EPO en varios países y seguido de análisis y la presentación de resultados “.
La mejor analogía es la Fundación Gates (veán nuestra Wiki acerca de ella). Desde hace varios años ha estado llevando a cabo los llamados «estudios» para su trabajo de lobby que ayudan a Bill (y su esposa) de beneficio mejor de sus inversiones corporativas y ahogan puntos de vistas opuestos en plataformas como paneles, la literatura, etc. Hemos escrito muchas artículos que proporcionan cientos de ejemplos de esto. La EPO se parece mucho a Bill Gates, en el sentido de que ambas compañías sobornan a los medios para “plantar” sus propios “artículos” que es nada menos que las piezas sean glamour. La gente no está acostumbrada a ver los artículos críticos de Bill Gates porque él paga por tantas piezas de hojaldre que ahogan todo lo contrario (periodismo de investigación). La última vez que nos registramos (que utiliza para seguir de cerca este), Bill Gates estaba gastando $ 300 millones por año sobornando esencialmente los medios de comunicación. Lo llaman “promoción” o “comunicaciones”, pero en la práctica se trata de pasar las cajas de dinero en efectivo para las organizaciones de medios de comunicación, con lo cual se convierten en portavoces como “socios de los medios” de Battistelli. Nuestros lectores son lo suficientemente inteligente para saber que muchas compañías de medios de comunicación son la estenografía o PR (piezas de hojaldre) para la venta. Que en realidad es su modelo de negocio (para sobrevivir). Las compañías de medios necesitan “amortiguador” todos los anuncios y puff/piezas disfrazadas de periodismo legítimo (costoso) para ocultar el modelo de agenda real/negocio, pero es cuando la gente como Battistelli tiran un millón de dólares a la CNN que realmente escuchan la marcha registro “ka-ching”.
Acerca de esta llamada ‘encuesta’ o dos de Battistelli (hay muchas en camino), poniéndo aparte el cubrimiénto de prensa corrupot este nuevo comentario dice: “Estas en lo correcto, los resultados de encuesta al personal son pésimos. Los indicadores de estress están fuera de la escala. Me pregunto ¿si el “estudio social” conducido por la gerencia de la EPO encontrará muchas causas similares de preoucupación?
“Nuestros lectores son lo sufici entemente sabios para darse cuenta que muchas compañíás de los medios son estenógrafos o PR (piezas de hojaldre) a la venta.”
“Sin el deseo de disminuir la importancia del estudio en poner de relieve la difícil situación actual de los empleados de EPO, no pude dejar de notar algunos números que (o al menos deberían) dar a los abogados de patentes un motivo de alarma.
“En particular, parece que sólo el 30% de los encuestados cree que se les proporcionó el tiempo necesario para realizar su trabajo correctamente. Esto significa que 7 de cada 10 encuestados (66% de los cuales eran de DG1) creen que – al menos no siempre – realizan su trabajo al nivel que les gustaría. En combinación con los múltiples indicadores que apunta a la preocupación por una disminución de la calidad (por ejemplo, más del 90% de los encuestados cree que la importancia de acuerdo con la calidad ha disminuido en los últimos 3 años), esto hace que sea bastante claro que los médicos están tratando con una EPO que está marchando con rapidez por el camino a un examen normal “rápido y sucio”.
“Todo muy bien, pero es que lo que los usuarios quieren? Lo dudo mucho – sobre todo porque los derechos de examen ciertamente no han disminuido en los últimos años “.
Esto fue dicho en relación con esta nueva encuesta, que va a ayudar a refutar la propaganda de Battistelli en la fabricación (ver los documentos abajo).
“Recuérden que el Presidente de la EPO actualmente está tratándo de deshacerce de las Salas de Recurso por completo, en esencia asegurándose incluso de que haya menos control de calidad.”
Calidad de la examinación en la EPO sin duda alguna ha declinado, basado en el apuro de procedimiéntos de lo que tenemos evidencia concreta (incluyendoalgo por lo cual la EPO me amenazo de sacarme de la Red). Ahora suena como si la EPO esta promoviéndo las patentes de software en los US o tratándo de ‘importarls’ bajo la bandera de la “ICT” (de nuevo), basado en tweets de hoy. Marks & Clerk (promotores de patentes de software) publicaronesta nueva pieza hoy lo que sugiere que otro tipo de controversia de las patentes, a saber, las patentes sobre la vida, todavía está en la agenda de la EPO. Para citar: “La Junta de Apelación de la EPO y el Reino Unido Tribunal Supremo han publicado recientemente decisiones contradictorias sobre la validez de la patente europea Regeneron Pharmaceuticals para el desarrollo de anticuerpos terapéuticos de plataforma VelocImmune.”
Recuérden que el Presidente de la EPO actualmente está tratándo de deshacerce de las Salas de Recurso por completo, en esencia asegurándose incluso de que haya menos control de calidad.
Servicios – 422718-2015
02/12/2015 S233 European Patent Office – Services – Contract notice – Open procedure
Germany-Munich: Provision of consultancy services for the design and execution of assessment centres for management positions in the European Patent Office
2015/S 233-422718
La Organización Europea de Patentes (EPO), actuando a través de la Oficina Europea de Patentes: la Sede, Bob-van-Benthem-Platz 1, 80469 Múnich, Alemania, dirección postal: EPO, 80298 Munich, Alemania.
La Organización Europea de Patentes es una organización intergubernamental creada de conformidad con la Convención Europea de Patentes, que entró en vigor en 1977. En la actualidad cuenta con 38 Estados miembros (Albania, Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia , Finlandia, Antigua República Yugoslava de Macedonia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Mónaco, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, San Marino, Serbia, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, Turquía y Reino Unido). El órgano ejecutivo de la EPO es la Oficina Europea de Patentes que se encarga de la búsqueda y el examen de las solicitudes de patentes europeas y concesión de patentes europeas. Emplea a aproximadamente 6 700 personas en la sede de la EPO en Munich, una sucursal en La Haya / Rijswijk (Países Bajos) y sub-oficinas en Berlín y Viena (el número de Estados miembros y los miembros del personal indicado puede cambiar).
2. Procedimiento de adjudicación:
Concurso abierto con la concesión discrecional de contrato.
3. Descripción del contrato:
(A) Objeto del contrato:
Prestación de servicios de consultoría para el diseño y ejecución de la evaluación de los centros para puestos de dirección en la Oficina Europea de Patentes.
(B) División en lotes:
No aplica.
(C) Si procede, depósitos y garantías exigidos:
No aplica.
(D) Principales condiciones de pago:
Dentro de los 30 días después de la aceptación.
(e) Requisitos exigidos por la ley:
No aplica.
4. Lugar y plazo de ejecución:
(A) El lugar en el que el contrato se va a realizar:
Sede como en 1,
sucursal en Rijswijk,
Sub-oficina en Viena y
Sub-oficina en Berlín.
(B) Duración del contrato:
El contrato se ha establecido un periodo de 3 años con derecho a la EPO para ampliar esta duración dos veces por 1 año cada una.
5. Variantes:
No permitido.
6. Las solicitudes de los documentos de adquisición y recepción de las ofertas:
(A) Nombre y dirección del servicio en el que los documentos de adquisición y la aclaración de los documentos de adquisición
se podrá solicitar:
Oficina Europea de Patentes
Central de Contratación 482, Tender No.1982
Patentlaan 2, 2288 EE Rijswijk (ZH)
Países Bajos
E-Mail: mntenderclarifications@epo.org
Los documentos de adquisición serán remitidos previa solicitud por escrito o por correo electrónico.
(B) Fecha límite de recepción por la EPO de solicitudes de los documentos de adquisición:
- 17/12/2015 (12:00), hora de Europa
(C) la fecha límite de recepción por la EPO para las solicitudes de aclaración:
- 05/01/2016 (12:00), hora de Europa
- Las preguntas deben ser enviadas por correo electrónico.
(D) Fecha límite de recepción de las ofertas / número de copias que se enviará:
- 01/25/2016 (12:00), hora de Europa
- Las ofertas deben presentarse en el original.
(E) Dirección a la que las solicitudes de aclaraciones y las ofertas deben enviarse:
Al igual que en el punto 6 (a).
Por favor presentar ofertas por correo y no por fax o correo electrónico. serán excluidas las ofertas presentadas por fax o correo electrónico.
(F) Lengua o lenguas en las que las solicitudes de aclaración y las ofertas deberán redactarse:
Inglés.
Los documentos de adquisición estarán disponibles en Inglés.
7. Criterios para la evaluación de los oferentes ‘know-how, capacidad y fiabilidad para cumplir el contrato:
Las ofertas de los licitadores que no cumplan los criterios de selección establecidos en los documentos de adquisición y / o cuyas circunstancias son tales que ponen seriamente en duda su fiabilidad financiera y profesional (véase el artículo 2 de las condiciones generales de la oferta, disponible bajo www.epo. org) no será considerada para la adjudicación del contrato.
Licitadores conocimientos, capacidad y fiabilidad para cumplir el contrato se evaluará sobre la base de la información y las pruebas presentadas en respuesta al cuestionario en el Anexo 1 de las condiciones generales de licitación y su cuestionario adicional (s) incluido en la Adquisición Documentos.
8. Plazo durante el cual el licitador está obligado por su oferta:
6 meses siguientes a la fecha límite de recepción de las ofertas indicados en el punto 6 (d).
9. Criterios para la adjudicación del contrato:
El contrato se adjudicará al licitador cuya oferta se prefiere con respecto a la capacidad del ofertante para satisfacer las necesidades de la EPO y
requisitos que vayan a ser medidos por:
• Aspectos técnicos (60%)
• precio (40%)
10. Otras informaciones:
Se espera que la adjudicación del contrato que tendrá lugar en el primer trimestre de 2016.
Servicios – 106290-2016
30/03/2016 S62 European Patent Office – Services – Contract notice – Open procedure
Germany-Munich: Provision of Consultancy services for e-Business Research and Barometer Studies of the EPO Online Services department
2016/S 062-106290
PUBLISHED NOTICE
OPEN INVITATION TO TENDER 1978
1. Awarding Authority:
The European Patent Organisation (EPO), acting through the European Patent Office: Headquarters, Bob-van-Benthem-Platz 1, 80469 Munich, Germany, Postal address: EPO, 80298 Munich, Germany.
The European Patent Organisation is an intergovernmental organisation set up pursuant to the European Patent Convention which entered into force in 1977. At present it has 38 Member States (Albania, Austria, Belgium, Bulgaria, Croatia, Cyprus, the Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, Former Yugoslav Republic of Macedonia, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Monaco, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, San Marino, Serbia, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey and United Kingdom). The executive body of the EPO is the European Patent Office which is charged with the search and examination of European patent applications and granting European patents. It employs approximately 6 700 staff at EPO headquarters in Munich, a branch at The Hague/Rijswijk (NL) and sub-offices in Berlin and Vienna (the number of Member States and staff members indicated may change).
2. Award procedure:
Open invitation to tender with discretionary award of contract (Framework Agreement).
3. Description of the contract:
(a) Purpose of the contract:
Provision of Consultancy services for e-Business Research and Barometer Studies of the EPO Online Services department,
consisting of mutual design of questionnaires, interviewing EPO clients in several countries and followed by analysis and
reporting of results.
(b) Division into lots:
Not applicable.
(c) Any deposits and guarantees required:
Not applicable.
(d) Main terms concerning payment:
Invoices are to be paid by the EPO within 30 days of acceptance of the report for individual tranches.
(e) Qualifications required by law:
Not applicable.
4. Place and period of performance:
(a) Place at which the contract is to be performed:
• Primarily off-site: further described in the procurement documents.
• Liaison and reporting activities, if requested: The EPO Branch office in Rijswijk.
(b) Duration of contract or time limit for delivery or completion of services/work: The contract has a duration of 3 years with the possibility of 2 extensions of 1 year each. Individual tranches of work shall have expected completion dates defined in the associated commission form. The final report shall be delivered electronically.
5. Variants:
Proposals for variants, the effect of which would be to reduce significantly the rights and safeguards of the EPO, are not allowed.
6. Requests for the Procurement Documents and receipt of bids:
(a) Name and address of department from which the Procurement Documents and clarification of the Procurement Documents may be requested:
European Patent Office
Central Procurement the Hague 4.8 (Tender 1978)
Patentlaan 2, 2288 EE Rijswijk, the Netherlands
P.O. Box 5818, 2280 HV Rijswijk, the Netherlands
e-mail: dhtenderclarifications@epo.org
Procurement Documents will be forwarded upon written or E-Mail request.
(b) Final date for receipt by the EPO of requests for the Procurement Documents:
- 13.4.2016 (12:00), CET
(c) Final date for receipt by the EPO of requests for clarification:
- 13.5.2016 (12:00), CET
- Questions must be submitted by letter or E-Mail.
(d) Final date for receipt of bids/number of copies to be sent:
- 3.6.2016 (12:00), CET
- The bid must be submitted in 1 original, to be marked as such, including the Price Offer Form, 1 paper copy without the Price Offer Form, and 1 copy in electronic form (i.e. USB or CD-ROM) without the Price offer Form as searchable PDF.
(e) Address to which the requests for clarification and bids must be sent:
As in point 6(a).
Please submit bids by post only and not by fax or E-Mail. Bids submitted by fax or E-Mail will be excluded.
(f) Language or languages in which requests for clarification and bids must be drawn up:
English.
The Procurement Documents will be available in English only.
7. Legal form of the grouping in the event of a joint bid:
If several bidders submit a joint bid, they must be jointly and severally liable for the performance of the obligations under the contract. A declaration to this effect, duly signed by all members of the grouping and appointing a representative that is authorised to act on behalf of all members, must be submitted with the bid.
8. Criteria for assessing bidders’ know-how, capacity and reliability to fulfil the contract:
Bids from bidders who do not fulfil the selection criteria stated in the Procurement Documents and/or whose circumstances are
such as to seriously call into question their financial and professional reliability (see Article 2 of the General Conditions of
Tender, available under www.epo.org) will not be considered for contract award.
Bidders’ know-how, capacity and reliability to fulfil the contract will be assessed on the basis of the information and evidence
submitted in reply to the questionnaire in Annex 1 to the General Conditions of Tender and any additional questionnaire(s)
included in the Procurement Documents.
9. Plazo durante el cual el licitador está obligado por su oferta:
6 meses siguientes a la fecha límite de recepción de las ofertas indicados en el punto 6 (d).
10. Criterios para la adjudicación del contrato:
Los criterios de adjudicación y su ponderación relativa son los siguientes:
Aspectos técnicos: 60%
Aspectos financieros: 40%
La evaluación de los aspectos técnicos se basa en las respuestas de los oferentes a las condiciones técnicas a través de sus respuestas al cuestionario ‘Criterios de adjudicación ».
11. Otras informaciones:
Se espera que la adjudicación del contrato que tendrá lugar en el segundo trimestre de 2016.
[ES] Mirada Cercana a los Protagonistas en la Guerra Informativa de Battistelli: Parte II (BlueCoat)
Publicado en Europa, Patentes at 4:35 pm por el Dr. Roy Schestowitz
Sumario: En vez de invertir en una mejora en el proceso de examinación y de apelaciónes, Battistelli desperdicia un montón de dinero en censura y vigiláncia (para ser usado contra sus empleados como los examinadores) con Blue Coat Systems, el cuál es notorio por apoyar régimes abusivos y autoritarios
En la primera parte escribimos acerca de una astuta compañíá la que revisaremos en la cuarta parte. Hoy, por razones se seran aparentes (noticias de hoy), decidimos saltarnos a la segunda parte y escribir acerca de BlueCoat y su relación con la EPO. BlueCoat ayuda al tirano Battistelli y sus chacales con opresión, bloquendo access a ciertos puntos de vista particulares (censura) y usando vigilancia para generar temor que conlleva a autocensura. BlueCoat es popular dentro de régimes represivos alrededor del mundo. Pueda ser ilegal en naciónes civilizadas, pero Eponia es un caso especia y Battistelli se sale con la suya en lo que quiera.
Previamente escribimos acerca de BlueCoat en la EPO en los siguiéntes posts:
Advertencia: La Vigilancia en la EPO Pueda Haberse Convertido en Más Intrusiva
Como la Gerencia de la Oficina Europea de Patentes Esta Espíando a Sus Propios Empleados
En la parte inferior se presenta un documento que puede ayudar a arrojar luz sobre la naturaleza del contrato secreto (la cantidad de dinero gastado es desconocido). Lo interesante es que la EPO da dinero a una empresa estadounidense (no es la primera vez a “Blue Coat Systems Inc., anteriormente CacheFlow, es un proveedor con sede en Sunnyvale, California,” según Wikipedia). A diferencia del contrato secreto, el documento más abajo no nos dice cuánto dinero va y dónde exactamente. Esto en cuanto a la “transparencia” … así se mostrará otro día, es sólo el pretexto de la transparencia.
Noten cómo ponen los nombres de marca en los requisitos, lo cual es una práctica notorio que fue atacado en la Comisión (como la especificación de “Oracle” o “Microsoft” como requisitos en las licitaciones abiertas ”).
Uno se pregunta, ¿de dónde sacaron esta recomendación? Tal vez algunos de los recientes viajes de Battistelli, a las naciones autoritarias abusivas -Cuba, Marruécos -(fecha de notificación de este documento y las fechas en el mismo), que hacen uso de la famosa “soluciones” que hacen un seguimiento y desacreditar a disidentes y periodistas tales derechos humanos incompatibles? “Entrega”, según el documento, es el de “sucursal en Rijswijk.” Es posible que exista un equipo similar en Munich y otros sitios de EPO.
Todo esto es digno de mención no sólo porque ayuda a demostrar o verificar los abusos de la EPO contra el personal, sino también porque muestra cómo Battistelli prosigue con su desperdicio de dinero, pretendiendo que no hay dinero para las actividades reales, que incluyen el examen, apelaciones, renovaciones (administración), etc.
Consideren este nuevo reporte de hoy que dice:
La EPO es acusado de reducir el poder de salas de recursos
reformas propuestas a las salas de recurso de la Oficina Europea de Patentes (EPO) se han cerrado de golpe en una carta filtrada enviado por algunos de los miembros de las juntas.
En la carta, enviada el mes pasado y visto por WIPR, las reformas propuestas por el presidente de EPO Benoît Battistelli fueron criticados como “disminuir el nivel de autonomía e independencia” de las juntas.
En su forma actual las salas de recurso se clasifican como una Dirección General de la EPO, que significa que son una rama específica de la oficina.
Las propuestas tienen como objetivo hacer que los foros de una entidad orgánica separada en la medida de lo posible sin reformar el Convenio sobre la Patente Europea (CPE), el marco que creó la Organización Europea de Patentes, con la que opera la EPO.
Lo anterior no dice mucho acerca de lo que se trata todo esto: el dinero (o por lo que ha reivindicado).
Tal vez si Battistelli no estuviera tan ocupado desperdiciándo millones estúpidos (probablemente políticos) en charadas políticas en los medios de comunicación que implican la compra de los medios de comunicación, habría más dinero para las actividades reales que la EPO se supone que debería a estar dedicada. Diremos más sobre esto en la tercera parte
Supplies – 362318-2015
15/10/2015 S200 European Patent Office – Supplies – Contract notice – Open procedure
Alemania-Múnich: Prestación de Blue Coat PacketShaper de hardware, software Escudo PolicyCenter azul, y la instalación, configuración y migración de las prestaciones que incluye soporte y mantenimiento
2015 / S 200-362318
Concurso abierto
1. Entidad adjudicadora:
La Organización Europea de Patentes (EPO), actuando a través de la Oficina Europea de Patentes: la Sede, Bob-van-Benthem-Platz 1, 80469 Múnich, Alemania, dirección postal: EPO, 80298 Munich, Alemania.
La Organización Europea de Patentes es una organización intergubernamental creada de conformidad con la Convención Europea de Patentes, que entró en vigor en 1977. En la actualidad cuenta con 38 Estados miembros (Albania, Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Croacia, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia , Finlandia, Antigua República Yugoslava de Macedonia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malta, Mónaco, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, San Marino, Serbia, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, Turquía y Reino Unido). El órgano ejecutivo de la EPO es la Oficina Europea de Patentes que se encarga de la búsqueda y el examen de las solicitudes de patentes europeas y concesión de patentes europeas. Emplea a aproximadamente 6 700 personas en la sede de la EPO en Munich, una sucursal en La Haya / Rijswijk (Países Bajos) y sub-oficinas en Berlín y Viena (el número de Estados miembros y los miembros del personal indicado puede cambiar).
2. Procedimiento de adjudicación:
Concurso abierto con la concesión discrecional de contrato.
3. Descripción del contrato:
(A) Objeto del contrato:
Este contrato tiene por objeto la provisión de hardware de Blue Coat PacketShaper, el software de Blue Coat PolicyCenter, y la instalación, configuración y migración de las prestaciones incluido el soporte y mantenimiento.
(B) División en lotes:
No aplica.
(C) Si procede, depósitos y garantías exigidos:
No aplica.
(D) Principales condiciones de pago:
Compra: dentro de los 30 días siguientes a la aceptación de los equipos.
Mantenimiento: los pagos se efectuarán por trimestres vencidos.
(e) Requisitos exigidos por la ley:
No aplica.
4. Lugar y plazo de ejecución:
(A) El lugar en el que el contrato se va a realizar:
Entregar a
sucursal en Rijswijk.
(B) Duración del contrato o fecha límite de entrega o de ejecución de los servicios / trabajo:
La duración del contrato es de 3 años con derecho a la EPO para ampliar esta duración dos veces por 1 año cada una.
5. Variantes:
Las propuestas de variantes, el efecto de los cuales serían para reducir significativamente los derechos y garantías de la EPO, no están permitidos.
6. Las solicitudes de los documentos de adquisición y recepción de las ofertas:
(A) Nombre y dirección del servicio al que pueden solicitarse los documentos de adquisición y la aclaración de los documentos de adquisición:
Oficina Europea de Patentes
4.8 Central de Contratación (1955),
Patentlaan 2,
2288 EE Rijswijk,
Países Bajos
E-mail: dhtenderclarifications@epo.org
Los documentos de adquisición pueden ser solicitadas por carta o correo electrónico.
(B) Fecha límite de recepción por la EPO de solicitudes de los documentos de adquisición:
- 27/10/2015 (12:00), hora de Europa
(C) la fecha límite de recepción por la EPO de solicitudes de aclaración:
- 06/11/2015 (12:00), hora de Europa
- Las preguntas deben ser enviadas por correo o correo electrónico.
(D) Fecha límite de recepción de las ofertas / número de copias que se enviará:
- 04/12/2015 (12:00), hora de Europa
- Las ofertas deben presentarse en 2 copias (incluyendo el original debe marcarse como tales). La oferta deberá presentarse además en una memoria USB / CD (con excepción de los formularios de la oferta sólo para ser proporcionados como parte de la copia original).
(E) Dirección a la que las solicitudes de aclaraciones y las ofertas deben enviarse:
Al igual que en el punto 6 (a).
Por favor presentar ofertas por correo y no por fax o correo electrónico. serán excluidas las ofertas presentadas por fax o correo electrónico.
(F) Lengua o lenguas en las que las solicitudes de aclaración y las ofertas deberán redactarse: Inglés.
Los documentos de adquisición estarán disponibles en Inglés.
7. Forma jurídica de la agrupación en el caso de una oferta conjunta:
Si varios licitadores presentan una oferta conjunta, deben ser solidariamente responsables para el cumplimiento de las obligaciones en virtud del
contrato. Una declaración a tal efecto, debidamente firmado por todos los miembros de la agrupación y la designación de un representante que es
autorizado para actuar en nombre de todos los miembros, debe ser presentada con la oferta.
8. Criterios para la evaluación de los oferentes ‘know-how, capacidad y fiabilidad para cumplir el contrato:
Las ofertas de los licitadores que no cumplan con los criterios que se mencionan en los documentos de adquisición y / o cuyas circunstancias son
como serio para poner en duda su fiabilidad financiera y profesional (véase el artículo 2 de las Condiciones Generales de
Tender, disponible en www.epo.org) no será considerada para la adjudicación del contrato.
Licitadores conocimientos, capacidad y fiabilidad para cumplir el contrato se evaluará sobre la base de la información y las pruebas
presentada en respuesta al cuestionario en el Anexo 1 a las Condiciones Generales de licitación y su cuestionario adicional (s)
incluido en los documentos de adquisición.
9. Plazo durante el cual el licitador está obligado por su oferta:
6 meses siguientes a la fecha límite de recepción de las ofertas indicados en el punto 6 (d)
10. Criteria for the award of contract:
The contract shall be awarded to the bidder whose bid is preferred regarding the bidder’s ability to meet the requirements of the EPO which will be measured by:
- In first instance, the technical quality of the support and of the maintenance, and the delivery time (70 %)
- The price and the operation cost (30 %)
11. Other information:
Contract award is expected to take place in the beginning of the 1st quarter of 2016.
[ES] Mirada Cercana a los Protagonistas en la Guerra Informativa de Battistelli: Parte 1
Publicado en Decepción, Europa, Patentes at 7:04 am por el Dr. Roy Schestowitz
Los chacales de Battistelli juegan juegos morales y manipula (o paga) a los medios, todavía
Reference: Demoralization (warfare)
Sumario: Habiéndo acabado de pagar a largos medios de comunicación, Battistelli y sus contratántes privados producen más desinformación con la cuál indoctrinan al público y fabrican consentimiento para el régimen de Battistelli
Hay material acerca de la EPO en circulación ya que muchas personas están preocupadas acerca de la Oficina y quieren que salvar/redimir a la Organzación. Publicamos 6 artículos acerca de la EPO ayer y hay mucho más por venir. En los próximos dias nos enfocaremos en algo de la desinformación propagadad por Battistelli y sus chacales. No es acerca de las distracciónes (como la alegada bicicletay la próxima extravaganzaenLisboa) pero acerca de los llamados ‘estudios’ con los cuáles Battistelli intenta usar para cabildera a los medios, politícos, etc. Estos financiados (y comisionados) ‘estudios’ de Battistelli, comos son el modelo neoliberal donde incluso la ciencia es simplemente negocio, no más legitimos que los‘estudios’ financiados/fabricados por Mosantoaquellos que necesitan ser escrutinizados perpetuamente. Battistelli esta peleándo una guerra informativa. El también compara a sus críticos con Nazis y criminalescuando habla a los políticos.
“Battistelli está peleándo una guerra informativa.
Aludiéndo ala última encuesta tecnológica, esta persona escribió: “aquí estan los pésimos resultados de la encuesta Tecnológica a los empleados en riesgos psicosociales [...] ellos ilustran el mandato de Battistelli (2010 al 2016) y hablan por sí mismos” (mostrando el rol que Battistelli mismo ha jugado al comparar diferentes periódos de tiempo).
Battistelli esta tratando de comisionar una falsa encuésta de una compañíá astuta (Wellkom). Supuestamente para distraer atención de sus abusos y echar la culpa a otros.
“Battistelli esta tratando de comisionar una falsa encuésta de una compañíá astuta (Wellkom).
“En cuanto a Wellkom”, un lector nos escribió, “para lo que vale la pena Miré hacia arriba” Andrea Jutta Phillips “- que es una combinación poco común de dos nombres alemanes y un apellido Inglés – y se salió con lo siguiente. Es un sumario de un sitio de información legal español, proporcionando un extracto del Diario Oficial de la Región Española de Murcia. El nombre aparece en la parte difuminada de la página. La página completa está disponible con un registro de ensayos. El título del anuncio es: “Citación un Contribuyentes en Ignorado domicilio, o por no saber, o haberse NEGADO una cédula de sacrificar las exigencias notification, Para Ser notificados por comparecencia.” No se da ninguna fecha. Estos son convocatoria pública para los contribuyentes de absentismo, una medida de último recurso cuando no hay una dirección conocida por el servicio, o la parte que se niega a aceptar la notificación. Parece un consejo local tenía la intención de subastar alguna propiedad para la solución de los impuestos no pagados. A consecuencia de la gran burbuja inmobiliaria española? Ninguno de los cónyuges Phillips parece tener una gran huella en Internet, por decir lo menos“.
Sintónicenos para la parte 2 ya que vamos a mostrar la total falta de transparencia en este proceso.
Goodbye to Patent Quality at the EPO, Thanks to Team Battistelli With Its Extreme Policies
Removing the ‘burden’ of quality control
Summary: The erosion of patent quality at the European Patent Office seems ever more evident and inevitable, especially if the UPC becomes a reality (opening doors to software patents) and makes the boards of appeal marginal
NOW that the EPO is in full propaganda mode and there are dedicated hashtags for purchased press coverage I’ve decided to stay home and cover more closely some EPO affairs, in addition to all the other stuff (unrelated to EPO). The EPO is totally out of control. It’s run by lunatics who believe their ‘circle’ can just buy votes, ‘studies’, press ‘coverage’ etc. How far can this go before the EPO implodes or politicians invoke some magic law that can hold Battistelli accountable?
Good explanation of why the EPO management is effectively trying to demolish the boards (a little oversight or accountability) was posted by an anonymous blogger as per information that initially came from IP Kat and angered the EPO management enough to have the site banned (media analysis/sources seem to suggest this was the final straw which did it).
Here is the core of the analysis, which is accompanied by numbers:
This shows that the increase in fees has dramatically affected ex parte appeals, with appeals before the increase averaging at about 1200 a year and in the first full year after the increase amounting to only 864 appeals (a 28% decrease).
The increase in fees has affected inter partes appeals less, with the number of appeals in opposition roughly tracking the number of grants (roughly 2.5% of grants end up with an appeal in opposition).
If a mere 50% increase in appeal fee has resulted in such a drastic change in applicant behaviour, what effect might the huge proposed increase have?
It is to be hoped that the Administrative Council will recognise that an effective appeal system is essential to maintaining quality at the EPO, and will not increase the appeal fee [at all].
“A few thoughts on the effect of the last big increase in appeal fees can be found here,” s/he wrote in IP Kat. The numbers seem to support the hypothesis that fee hikes directly impact the number of appeals. It demonstrates that Battistelli’s plot would squash the boards in the same way the Tories in the UK destroy the NHS, claiming failure or lack of demand (which they themselves created or led to, respectively).
“Well, with lower/declining quality of patents, which is a known issue (see how the EPO accelerates examination under pressure), not many appeals by the applicants would be needed, especially if massive fee hikes are implemented.”One critical comment on the above says: “Perhaps a table of number of grants against number of ex-parte appeals may help (or refusals even). Given the increase in productivity, could there be a simpler link – less refusals = less appeals”
Well, with lower/declining quality of patents, which is a known issue (see how the EPO accelerates examination under pressure), not many appeals by the applicants would be needed, especially if massive fee hikes are implemented. The value of EPs (European Patents) would itself decline, making the relative cost of appeal disproportionately high. This may be good for ‘production’ figures that don’t account for quality and use more convenient (easily-measurable) yardsticks like number of granted patents, repeating the USPTO's mistakes (patent saturation necessarily means deflation). As one person put it this morning, “when it comes to management at the EPO, the dumber, the better.” Under Battistelli it’s all about loyalty (to Battistelli, not to the EPO as an Organisation), not brains or skills. No wonder people are leaving in droves and brain drain is repeatedly being reported to us [1, 2, 3, 4].
“No wonder people are leaving in droves and brain drain is repeatedly being reported to us.”Another new comment says that “private practice are receiving more and more applications for patent attorney positions from EPO examiners.” Here is the full comment: “Rumours – confirmed by some industry sources – are numerous that industry and private practice are receiving more and more applications for patent attorney positions from EPO examiners. While I see more and more advertisements on Linkedin re. recruitment of examiners.”
There is also a discussion there which compares the USPTO and the EPO (not on quality but on staff regulations). The same person says: “Well, that USPTO regulation makes perfect sense. And is a good example for the EPO, if not yet in place. For the interest of applicants, not for the direct interest of the EPO. So still… Conflict of interests of the EPO… outside counsel to SUEPO? Investigative agency hired by the AC to investigate too close family ties at the top of the EPO? I am still very much in the dark what such legitimate interests of the Office may be.”
“On the surface, today’s EPO has a lot of scandals and enough to make it Europe’s leading pariah, but it’s disconnected from oversight so it keeps behaving like a rogue regime, mostly uninterrupted (outside intervention is not sufficiently effective).”Apparently, conflict of interests is absolutely verboten for all staff except Team Battistelli, where people even bring family members to roles with massive salaries. Making this situation ever more comical, it’s these family members who are also then put in charge of identifying issues like conflict of interests (Human Resources).
The EPO. What a house of cards…
The EPO now bans access to sites which are critical of the EPO and at the same time pays the media to say what Battistelli tells the media to say about the EPO. These sponsored/bought articles (by EPO) should in their own right be a huge scandal (waste, press abuse, misleading the public) and as more ‘media partners’ start to issue their puff pieces we kindly ask readers to keep us informed (some of this coverage is not in English). On the surface, today’s EPO has a lot of scandals and enough to make it Europe’s leading pariah, but it’s disconnected from oversight so it keeps behaving like a rogue regime, mostly uninterrupted (outside intervention is not sufficiently effective). The EPC inadvertently created a monster and this monster is called Battistelli. █
EPO Powers Up Its Spam Machines, ‘Media Partners’ Start Their Prepared ‘Articles’ (Puff Pieces)
Here we go again, notice the pattern…
Summary: As of last night or earlier yesterday, the EPO’s ‘media partners’ (i.e. coverage for sale) are active and the EPO’s PR staff is over-zealously and enthusiastically bombarding people online so as to desperately seek attention (see above)
The EPO spends literally MILLIONS of Euros buying the media, based on our sources. It’s basically for lobbying packaged up as "science".
The Financial Times, an EPO “media partner” (i.e. bribed) this year, already starts with puff pieces:
Do the best inventions always come from small companies? Join us for a Twitter debate on Thursday #FTInvent @EPOorg pic.twitter.com/PQCs3Apqf3
— FT Special Reports (@ftreports) June 7, 2016
Notice the “SME” theme…
So much for ‘report’. Are readers being told about EPO payments? Or the EPO’s unethical media strategy? They just borrow the name, FT, to self-legitimise.
Well, soon thereafter, unsurprisingly, the PR people at the EPO managed to ‘find’ the above and link to it. And then there was this (about an hour ago):
Join us on Thursday at 18.00 hrs CET for this Twitter chat hosted by @FT #FTinvent pic.twitter.com/C5PgpIBPQr
— EuropeanPatentOffice (@EPOorg) June 8, 2016
It’s quite crude, is it not?
Then again, look at the image at the top. Watch what the EPO is doing right now in ‘social’ media, not just traditional media (CNN included).
“IAM also organised a UPC event for the EPO, funded in part by the EPO’s PR firm.”Regular visitor to the EPO, Bastian Best, says: “Tuning my slides for today’s unitary #patent and #upc presentation http://4sq.com/1Y7X3ff pic.twitter.com/d7NkU7EIx1″
Hopefully he will explain to everyone that SMEs expressibly hate the UPC, but judging by his avatar he surely will claim that startups need to lean on patenting. It’s that same old strategy, wherein so-called ‘experts’ are making claims ‘on behalf’ of SMEs, just like IAM did (we mentioned it this morning).
Speaking of IAM ‘magazine’, watch another Microsoft connection (other than its Web site): “Great discussion with Microsoft’s @erichandIPG on the evolving global IP landscape at #IPBCGlobal Summit @IAM_magazine”
IAM also organised a UPC event for the EPO, funded in part by the EPO's PR firm.
“If that’s not a scandalous waste of money, what is?”“Colleen Chien and IAM are seeking data on the EPO and USPTO,” Patent Buddy says. Well, IAM folks already have the EPO 'connections' and the mutual love. “I’ve never seen a report from Chien that was not critical of the patent system,” Patent Buddy continued. I’ve never seen a report from IAM that was critical of the patent system.
Expect a lot of EPO propaganda in the coming two days. The EPO is literally purchasing or 'buying' coverage. If that’s not a scandalous waste of money, what is? █
« Previous Page — « Previous entries « Previous Page · Next Page » Next entries » — Next Page »
Content is available under CC-BY-SA