06.29.11
Posted in Apple, FUD, GNU/Linux, Google, Microsoft, Oracle, Patents at 5:20 pm by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: El General Dynamics Itronix tratado de patentes descifrado; Oracle – a diferencia de Microsoft – toma la escandalosa denuncia Android contra Google, quien tiene buenas razones para dar la batalla, sino que también los nombra las patentes reales.
El último acuerdo de extorsión Microsoft acaba de ser anunciado y la cobertura de ello controlado hasta cierto punto. En lugar de prestar atención al éxito de Android/Linux[http://www.neowin.net/news/500000-android-device-activations-per-day] (“500.000 activaciones del dispositivo Android por día”), los propulsores de Microsoft intenta asociar Android con demandas por patentes, malware, etc Entre los dispositivos Android contaminados con impuestos de Microsoft, previamente eran Samsung, LG, HTC, y por suerte no el Nook, que a diferencia del Kindle (Amazon no, Android) es defendido por Barnes & Noble. Observe el patrón, sin embargo, los extorsionados se encuentran donde los EE.UU. empujan los tratados vergonzosos de patentes de software de alimentación forzada[http://techrights.org/2010/12/04/blackmail-for-swpats/].
Android Libre todavía está disponible de Sony, Motorola, Asus, Dell, Acer, Cisco, Archos, Toshiba, Sharp, y muchos más. Compañías/EMPRESAS QUE DEBEMOS EVITAR POR SUS PAGOS A Microsoft (por patentes desconocidas, presuntamente relacionados con Linux) son Novell / SUSE / Attachmate, Xandros, Turbolinux LG, Fuji Xerox, Brother, Melco, Samsung, Kyocera Mita, IO Data, y HTC. Bravamente -nos quitamos el sombrero – Motorola y Barnes & Noble se defendieron[http://techrights.org/2011/04/27/bn-and-changing-the-patent-system/], por lo que es una batalla en curso en los tribunales y Google debe tratar de ayudar estas empresas que asisten a las salas de audiencia -Hola Google, ¿nos escuchas?-. Ellos están bajo el fuego, ya que Microsoft está desesperado por hacer que Linux sea más caro y también convertilo en su fuente de ingresos propia. Los impulsores de Microsoft hacen el juego con esta trama escandalosa. Por ejemplo, el ahora en silencio (tal vez por la seguridad de su trabajo en ZDNet), la títere de Microsoft, Mary Jo Foley no hace nada para promover la justicia[http://www.zdnet.com/blog/microsoft/microsoft-convinces-another-android-vendor-to-sign-a-patent-protection-deal/9826] en su cobertura superficial de las noticias del departamento de Relaciones Públias de Microsoft:
El 27 de junio, Microsoft anunció que General Dynamics Itronix firmó un acuerdo de patentes con Microsoft por dispositivos con Android Itronix. Microsoft caracteriza el acuerdo de ofrecer “una amplia cobertura en la cartera de patentes de Microsoft por los General Dynamics Itronix dispositivos usando la plataforma Android.”
Algunos periodistas me preguntaron por comentarios al respecto. Un comunicado de prensa dio la noticia (como de costumbre Microsoft probablemente lo empujó temprano) los refuerzos de Microsoft fueron informados, posiblemente, con el fin de amortiguar la extorsión y preparase con los temas de conversación. Para quienes se perdieron la noticia, Microsoft SIMPLEMENTE EXTORSIONO a otra compañía que vende Linux. Microsoft utiliza las patentes de software. Como de costumbre, el trístemente célebre MS Florian bailó como bailarina de flamenco con la noticia (en Twitter), celebrando la extorsión. Como siempre tiende a simpatizar con el chantaje sistematizado de Microsoft [1[http://techrights.org/2007/06/08/shuttleworth-on-racketeering/], 2[http://techrights.org/2009/07/17/racketeering-melco-microsoft/], 3[http://techrights.org/2009/12/29/microsoft-extortion-software-patents/], 4[http://techrights.org/2009/07/24/red-hat-on-microsoft-two-face/], 5[http://techrights.org/2009/09/08/staples-employees-anti-linux/], 6[http://techrights.org/2009/07/01/patent-racketeering-myhrvold/], 7[http://techrights.org/2008/02/22/open-for-patents/]].
Aquí está los cohetes de PR -Relaciones Públicas[http://www.microsoft.com/Presspass/press/2011/jun11/06-27ItronixPR.mspx]- repitidos como loro por los chacales de Microsoft. General Dynamics Itronix “dispositivos que funcionan con la plataforma Android” serán “cubiertos”, dice la PR, como si la extorsión tiene mucho que ver con “cobertura” (de la espalda tal vez). La firma de un acuerdo de patentes es un caso de poner una sonrisa en algo muy hostil, como hemos explicado antes. Microsoft amenaza con demandar y luego hace una ruta de escape condicionada a la “protección” y la pretensión de que el acuerdo es amistoso. Para Microsoft es importante decir que “el contenido del acuerdo no han sido revelado” (mayor incertidumbre) y “las partes señalan que Microsoft va a recibir regalías de General Dynamics Itronix bajo el acuerdo.” Eso es EXTORSION. Ahora mira lo que el extorsionista líder de Microsoft dice que para promover aún más extorsiones: “Nos complace haber alcanzado este acuerdo con General Dynamics Itronix, lo que es un ejemplo de cómo los líderes del sector dirigen la propiedad intelectual.” Traduccion: aquellos que no están de acuerdo con cough “dinero de protección” son irrespetosos de la ley.
Este acuerdo demuestra la continua intimidación y persistencia de Microsoft para obtener alrededor de Google e imponerle impuestos en su sistema operativo basado en Linux, por lo general mediante la intimidación de los distribuidores de Android con amenazas de demandas. Microsoft sabe que para las empresas pequeñas luchar el caso en el tribunal habría menos incentivos que para Google, que actualmente lucha contra Oracle para defender Android de las patentes de software. Este acuerdo es otro ejemplo de los daños de las patentes de software, que parecen ser una especie de sistema de seguridad social a los antiguos monopolios o monopolios en decline. La gente debe preguntarse si el sistema de patentes promueve la innovación o promueve litigios que simplemente aumenta el precio de todo lo que compramos y reduce los incentivos para los desarrolladores, cuyos empleos son eliminados para dar paso a los abogados de patentes.
Glyn Moody, escribió sobre el tema de las patentes de software que fallan en contra de Android. Eso fue apenas unas horas antes del anuncio de arriba y que básicamente dice que las patentes de software están claramente fallando[http://blogs.computerworlduk.com/open-enterprise/2011/06/the-failed-experiment-of-software-patents/index.htm]:
He señalado anteriormente que estamos asistiendo a una maraña de patentes clásica en el campo de los smartphones, con todo el mundo y su perro demandando a todos los demás (y a sus perros.) Pero, sin duda, una de las aplicaciones más cínicas de los monopolios intelectuales es el jucio de Oracle contra Google. Esto golpeó por completo de la hermosa cara de Larry Ellison detectar una oportunidad de obtener un poco de dinero adicional sin necesidad de hacer mucho con excepción de punto de su departamento jurídico en la dirección correcta.
[...]
Aun suponiendo que Google ha violado voluntariamente todas las patentes que Oracle afirma – y que aún no se ha demostrado – es difícil ver cómo Oracle ha perdido realmente las “oportunidades” como resultado. En todo caso, el enorme éxito de Android, que se basa en Java, es probable que aumente la demanda de programadores Java, y en general hacer todo el ecosistema Java más valioso – en gran medida en beneficio de Oracle.
Así pues, independientemente de las regalías que puede o no puede ser obtenidas, Oracle tiene en cualquier caso, ya ha adquirida en la acción de Google, y continuarán beneficiándose de la subida de Android como sistema operativo líder de smartphones. Además, como Android se utiliza en otras áreas – tabletas, set-top boxes, televisores, etc – Oracle volverán a beneficiarse del enorme aumento del tamaño del ecosistema Java sobre las que tiene control sustancial.
Por supuesto, estoy totalmente sorprendido de encontrar Oracle hace esto. Pero para ser justos con el Larry Ellison y su empresa, esto no es sólo acerca de Oracle, pero también tiene que ver con los problemas inherentes a las patentes de software, que fomentan este tipo de comportamiento (por lo menos no por la recompensa que generosamente, a veces.)
Oracle podría demandar a los distribuidores de que no sea Google Android y luego extorsionan. Sin embargo, Oracle no juega tan sucio como Microsoft. Sólo el financiamento de SCO, por Microsoft, pudo utilizar este tipo de estrategia, aunque aún SCO no fue tan lejos como Microsoft.
Para Microsoft, la posibilidad de amamantar el trabajo de otras personas puede ser esencial para la supervivencia, porque la empresa tiene una gran deuda (y en realidad no pagó billones por Skype, aunque se lo hagan creer a los periodistas, por razones que hemos tratado por separado). Las vacas de dinero de Microsoft se están muriendo y mi co-host Tim lo expresó así[http://openbytes.wordpress.com/2011/06/27/microsoft-to-make-money-again-off-competitors-more-popular-products-the-parasite-is-back/]:
Como un parásito, Microsoft se alimenta de otro, sin embargo, ¿puede culparlos? El teléfono Windows 7 no es el asesino del Iphone como Microsoft PR quiezo hacernos creer, y eso es sólo una «pieza» en su catálogo de productos. Microsoft tiene todas las batallas en todos los ámbitos, esta disparando en todas las direcciones y al mismo tiempo que sus competidores están saliendo con productos que la gente sí quiere comprar.
Para mí es muy revelador que Microsoft no va contra Google directamente. Me pregunto por qué es eso? ¿Podría ser como el matón patio de la escuela se mete con los más pequeños que ellos mismos, a sabiendas de que sus reivindicaciones de patentes no se pondrá a prueba en el tribunal? ¿Podría ser que Microsoft sabe exactamente cuánto “valor” hay en sus demandas y Google sabe que luchar.
Microsoft se pregunta por qué su nombre está embarrado con muchos en el mundo de la tecnología? Para mí, estas acciones muestran a Microsoft como un PARASITO y un COBARDE. Si usted siente que puede justificar las acciones de Microsoft luego que me encantaría saber de usted. Si no puede, entonces tal vez este tan asqueado como yo de cómo Microsoft está permitido a continuar así.
“Nessuno” en USENET, escribe: “Convencelos de que está bien. “¿Qué bonita pequeña familia que tiene allí? Ser tan malo si algo le sucediera a su linda niña.”
“Por supuesto que ganan más dinero extorsionando a Linux de lo que ganan vendiendo su propia mierda”.
Esto es lo que un sitio pro-Linux[http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/General-Dyamics-Itronix-enters-patent-agreement/?kc=rss] tenía que decir sobre el acuerdo:
El mes pasado, un analista de Citi, dijo que Microsoft está recibiendo $ 5 por teléfono con Android de HTC, y está tratando de exprimir $ 7.50 a $ 12.50 por el dispositivo de otros fabricantes. Según algunos observadores, la suma de $ 150 millones por año a partir de HTC es cinco veces más ingresos que recibe Microsoft por su Windows Phone.
Aunque muchos de los acuerdos de dispositivos en Linux parecen estar relacionadas con las reclamaciones de patentes de Microsoft sobre el sistema de archivos FAT, como se reveló en el juicio de éxito de Microsoft contra TomTom, las reclamaciones Android en lugar podrían estar relacionadas con las técnicas de interfaz del usuario. Al menos esto es lo que fue revelado por Microsoft cuando Barnes & Noble se negó a pagar dinero de protección a Microsoft a través de su Nook lector electrónico basado en Android, y fue demandado por Redmond en marzo. Las declaraciones oficiales de Microsoft en este caso sugiere que las técnicas de interfaz de usuario citados pueden ser similares a los cubiertos en el caso de HTC.
Como SIEMPRE este acuerdo es una buena noticia para Microsoft Florian (que trató de empujar a los abusados a la sumisión) y es también la validación de la posición de otros cabilderos de las patentes de software (y de su propio bolsillo), como Steve Lundberg[http://techrights.org/2011/04/22/monopolies-on-algorithms/], que aún continúa en la mismo[http://www.patents4software.com/2011/06/particular-machine-not-required-ex-parte-dietz-appeal-2009-008029-bpai/].
El sueño de Microsoft es un mundo donde cada dispositivo que ejecute casi cualquier sistema operativo será una fuente de ingresos para Microsoft, debido a las patentes de software. Esa es la visión que tienen – una visión donde la gente que escribe los monopolios (patentes), no el código. Apple también está comenzando a inclinarse a esta onda ahora que Linux le confiere una carrera por el dinero. Apple y Microsoft son parte de un mismo problema y como hemos explicado antes, tratan de imponer la ley los EE.UU. (USPTO con los monopolios) en los países asiáticos que en realidad hacen un montón de dispositivos basados en Linux. Apple comenzó a presionar a Samsung, con una demanda de patentes (no ir contra Google) y el “largo divorcio de Apple con Samsung es casi final”, escribe The Register. “La tensa relación entre Apple y Samsung ha dado un paso más cerca de la fractura por completo, con un informe en el Commercial Times en idioma chino con rumores refrescantes de que TSMC se convertirá en nuevo es el mejor amigo de Cupertino”.
“Incluso si Apple subieron en el 2012, su negocio sólo representa alrededor del 2 por ciento del negocio de TSMC,” explica el autor.
“El resto, probablemente va a Android, de” observa “Homero” en USENET.
“Bueno, tengo que decir que estoy sorprendido y asombrado esto sucedió después de que Apple follo Samsung con una falso looky-feely demanda.
“Ahora parece que el brillante Samsung, eh, quiero decir de Apple iPhoney se convertirá en una mucho menos brillante de Corea iPhoney … a partir de los más finos plásticos. La buena noticia es que también vendrá con una caja libre hecha de pieles de perro y una antena de dos metros de altura con la que realmente puede conseguir una señal.”
Nota del Traductor:
Para recapitular, EMPRESAS QUE DEBEMOS EVITAR POR SUS PAGOS A Microsoft (por patentes desconocidas, presuntamente relacionados con Linux) son Novell / SUSE / Attachmate, Xandros, Turbolinux LG, Fuji Xerox, Brother, Melco, Samsung, Kyocera Mita, IO Data, HTC, Nokia y General Dynamics Itronix.
Empresas que debemos apoyar por su estancia en las patentes de software y su resistencia a ser chantajeados por Microsoft: Barnes & Noble y Motorola. Este apoyo es condicionado mientras ellos no se rindan frente al chantaje de Microsoft
Cuando necesites un nuevo telefono, tableta o Book Reader considera los productos de estas empresas y apoyalas. La independencia digital de los países del Tercer Mundo esta siendo peleada en este momento. Por que apoyar a empresas que buscan la sumision de nuestros paises a SUS intereses.
“La visión de Microsoft es donde la gente que escribe los monopolios (patentes), no el código” -Significa que si algunos de tus hijos se decide a estudiar programación o ciencias de computación, tendrá que PAGAR a estos MONOPOLIOS -Apple y Microsoft- por cada nueva invencion que ellos quieran crear. Asi que piensalo bien, no mires a la propaganda de estos monopolios y apoya la lucha contra toda patente de software y la mejor manera es hacerlo es con tu bolsillo. █
Traducción hecha por Eduardo Landaveri, Administrator of the Spanish portal of Techrights.
Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.
Translator’s Note (In English, what Landaveri added, apprending the following at the end)::
To recap, these COMPANIES MUST BE AVOIDED BY THEIR PAYMENTS to Microsoft (unknown patents presumably related to Linux) are Novell / SUSE / Attachmate, Xandros, Turbolinux LG, Fuji Xerox, Brother, Melco, Samsung, Kyocera Mita, IO Data, HTC , Nokia and General Dynamics Itronix.
Companies we should support for their stay at software patents and their resistance to being blackmailed by Microsoft: Barnes & Noble and Motorola. This support is conditioned as long as they do not surrender to Microsoft’s blackmail.
When you need a new phone, tablet or Book Reader consider products from these companies and support them. Digital Independence for Third World countries is being fought right now. Why support companies seeking the submission of our country to their interests?
“Microsoft’s vision is where people who write monopolies (patents), not the code,” means that if some of your children decide to study computer science or programming, they will PAY for these to Monopolies like Apple and Microsoft for every new invention that they want to create. So think about it, do not look to the propaganda of these monopolies and support the fight against software patents and the best way is to do it is with your pocket.
Permalink
Send this to a friend
06.28.11
Posted in Apple, FUD, GNU/Linux, Microsoft, Oracle, Patents at 4:12 pm by Dr. Roy Schestowitz
Summary: The General Dynamics Itronix patent deal deciphered; Oracle — unlike Microsoft — takes the outrageous Android complaint to Google, which has good reasons to put up a fight; it also names actual patents
THE LATEST Microsoft extortion deal has just been announced and the coverage about it controlled to an extent. Rather than pay attention to the success of Android/Linux (“500,000 Android device activations per day”), the Microsoft boosters try to associate Android with patent lawsuits, malware, etc. Among the Microsoft tax-tainted Android devices we previously had Samsung, LG, HTC, and thankfully not the Nook, which unlike the Kindle (Amazon, not Android) is being defended by B&N. Notice the pattern though, as those extorted are located where the US pushes disgraceful treaties to force-feed software patents.
Free Android is still available from Sony, Motorola, ASUS, Dell, Acer, Cisco, Archos, Toshiba, Sharp, and many more. Companies to avoid for their payments to Microsoft (for unknown patents, allegedly relating to Linux) are Novell/SUSE/Attachmate, Xandros, Turbolinux LG, Fuji Xerox, Brother, Melco, Samsung, Kyocera Mita, I-O Data, and HTC. Motorola and B&N fought back, so there is an ongoing battle in court and Google should try to help those companies that attend the courtrooms. They are under fire because Microsoft is desperate to make Linux more expensive and also its own cash cow. Microsoft’s boosters play along with this outrageous plot. For example, the now-spineless (maybe for the safety of her job at ZDNet) Mary Jo Foley does nothing to promote justice in her shallow coverage of the news from Microsoft’s PR department:
On June 27, Microsoft announced that General Dynamics Itronix signed a patent agreement with Microsoft for Itronix devices running Android. Microsoft characterized the agreement as providing “broad coverage under Microsoft’s patent portfolio for General Dynamics Itronix devices running the Android platform.”
Some journalists asked me for comments about it. A press release broke the news (Microsoft probably pushed it to them early under embargo) with Microsoft boosters who were possibly briefed so as to cushion the extortion and play with talking points. For those who missed the news, Microsoft merely extorted another company which sells Linux. Microsoft uses software patents. As usual, out of the blue Florian had to jump right at my face (in Twitter), as though he was almost celebrating the extortion. He tends to sympathise with Microsoft’s racketeering [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7].
Here is the PR which the boosters are parroting. General Dynamics Itronix “devices running the Android platform” will be “covered”, says the PR, as if extortion has much to do with “coverage” (of one’s back maybe). The signing of a patent agreement is a case of putting a smile on something very hostile, as we explained before. Microsoft threatens to sue and then makes an escape route conditional upon “protection money” and pretense of the deal being amicable. To Microsoft is is important to say that “the contents of the agreement have not been disclosed” (more uncertainty) and “the parties indicate that Microsoft will receive royalties from General Dynamics Itronix under the agreement.” That’s extortion. Now watch what Microsoft’s lead extortionist says to promote further extortions: “We are pleased to have reached this agreement with General Dynamics Itronix, which is an example of how industry leaders address intellectual property.” Translations: those who do not agree to cough up “protection money” are disrespectful of the law.
This deal demonstrates Microsoft’s continued bullying and persistent attempts to get around Google and tax its Linux-based operating system, usually by intimidating distributors of Android with lawsuit threats. Microsoft knows that for such companies to fight the case in court there would be less incentive than for Google, which currently battles against Oracle to defend Android from software patents. This deal is yet another example of the harms of software patents, which seem to provide a sort of welfare system to former monopolies or monopolies on the decline. People must ask themselves whether the patent system promotes innovation or promotes litigation which merely raises the price of everything we buy and reduces incentives for developers, whose jobs are dropped to give way to patent lawyers.
Glyn Moody wrote about the subject of software patents that fail against Android. That was just hours before the above announcement and it basically said that software patents are clearly failing:
I’ve noted before that we are witnessing a classic patent thicket in the realm of smartphones, with everyone and his or her dog suing everyone else (and their dog.) But without doubt one of the more cynical applications of intellectual monopolies is Oracle suit against Google. This smacked entirely of the lovely Larry Ellison spotting a chance to extra some money without needing to do much other than point his legal department in the right direction.
[...]
Even assuming that Google has wilfully infringed on all the patents that Oracle claims – and that has still to be proved – it’s hard to see how Oracle has really lost “opportunities” as a result. If anything, the huge success of Android, based as it is on Java, is likely to increase the demand for Java programmers, and generally make the entire Java ecosystem more valuable – greatly to Oracle’s benefit.
So, irrespective of any royalties that may or may not be due, Oracle has in any case already gained from Google’s action, and will continue to benefit from the rise of Android as the leading smartphone operating system. Moreover, as Android is used in other areas – tablets, set-top boxes, TVs etc. – Oracle will again benefit from the vastly increased size of the Java ecosystem over which it has substantial control.
Of course, I am totally unsurprised to find Oracle doing this. But to be fair to the Larry Ellison and his company, this isn’t just about Oracle, but is also to do with the inherent problems of software patents, which encourage this kind of behaviour (not least by rewarding it handsomely, sometimes.)
Oracle could sue distributors of Android other than Google and then extort them. But Oracle does not play as dirty as Microsoft. Only SCO, given funding from Microsoft, could possibly use such a strategy, although even SCO did not go as far as Microsoft.
To Microsoft, being able to milk other people’s work may be essential for survival because the company has debt (and it didn’t actually pay billions for Skype as it may have journalists believe, for reasons we’ve covered separately). Microsoft’s cash cows are dying and as my co-host Tim put it:
Like a parasite, Microsoft feeds off another, yet can you blame them? Windows Phone 7 isn’t the Iphone killer that Microsoft PR would have you believe and that’s just one “cog” in its product catalogue. Microsoft has battles all across the board, its firing in all directions and all the while its competitors are coming out with products that people want to buy.
To me it’s very telling that Microsoft doesn’t go after Google directly. I wonder why that is? Could it be like the schoolyard bully they pick on those smaller than themselves, knowing full well that their patent claims won’t be tested in court? Could it be that Microsoft knows exactly how much “worth” there is in their claims and knows Google would fight back.
And Microsoft wonders why its name is mud with many in the tech world? To me these actions show Microsoft as a parasite and coward. If you feel you can justify Microsoft’s actions then I’d love to hear from you. If you can’t, then maybe you are as disgusted as me how Microsoft is allowed to carry on like this.
“Nessuno” in USENET writes: “Convinced ‘em, all right. “Nice little family you have there. Be too bad if something happened to your little girl.”
“Of course they make more money from shaking down Linux than they make selling their own crap.”
Here is what a pro-Linux site had to say about the deal:
Last month, a Citi analyst said that Microsoft is receiving $5 per Android phone from HTC, and is aiming to squeeze $7.50 to $12.50 per device from other vendors. According to some observers, the $150 million per year sum from HTC is five times more income than Microsoft receives for its Windows Phone.
While many of the Linux device agreements appear to relate to patents Microsoft claims over the FAT filesystem, as was revealed in Microsoft’s successful lawsuit against TomTom, the Android claims could instead relate to UI techniques. At least this is what was revealed by Microsoft when Barnes & Noble refused to pay protection money to Microsoft over its Android-based Nook e-reader, and was sued by Redmond in March. Microsoft’s official statements in that case suggested that the cited UI techniques may be similar to those covered in the HTC case.
This settlement is good news for Microsoft Florian (he tried to push the abused into submission) and it is also validating the position of other lobbyists for software patents (and their own pockets), such as Steve Lundberg, who is still going at it.
Microsoft’s dream is a world where every device running just about any operating system will be a revenue source for Microsoft, due to software patents. That’s the vision they have — a vision where people write monopolies (patents), not code. Apple too is starting to lean that way now that Linux gives it a run for the money. Apple and Microsoft are part of the same problem and as we explained earlier, they try to impose US law (with USPTO monopolies) in Asian countries that actually make a lot of Linux-based devices. Apple Began pressuring Samsung with a patent lawsuit (they don’t go after Google) and “Apple’s long divorce from Samsung near final,” writes The Register. “The strained relationship between Apple and Samsung has moved a step closer to fracturing completely, with a report in the Chinese-language Commercial Times refreshing rumours that TSMC will become Cupertino’s new best friend.”
“Even if Apple jumped in 2012, its business would only represent about 2 percent of TSMC’s business,” explains the author.
“The rest probably goes to Android,” remarks “Homer” in USENET.
“Well I must say I’m shocked and amazed this happened after Apple shafted Samsung with a bogus looky-feely lawsuit.
“Now it seems the shiny Samsung, er, I mean Apple iPhoney is set to become a considerably less shiny Korean iPhoney … made from only the finest plastic. The good news is it’ll also come with a free case made from dog fur, and a two feet tall antenna so you can actually get a signal.” █
Permalink
Send this to a friend
Posted in Apple, GNU/Linux, Patents at 12:17 am by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: Otra investigación más demuestra lo que siempre estamos viendo – que las patentes de software son una aporte negativa y ahora hay más pruebas que Apple aumenta su extorsión sobre Android (Linux).
Mientras que los grupos como la OIN usa las patentes de software para luchar contra el uso de otras patentes de software[http://www.unixmen.com/software/1789-oin-a-patent-pool-to-protect-linux-users-from-lawsuits] (la lucha de fuego contra fuego, confundiendo a la gente sobre el problema es uno de “calidad”[http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=cfa47bfe-e244-4345-92fc-dd10db9a6bdd]) grupos como la FFII(Fundación para una Infraestructura de Información Libre), nosotros mismos, la FSFE (Fundación Europea de Software Libre), y la FSF (Free Software Fundación) trabajan duro para convencer a la gente de la necesidad de que las patentes de software como un todo tienen que ser abolidas. James E. Bessen, de la Universidad de Boston (cerca de la FSF), ha publicado este artículo académico[http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1868979##] cuyo resumen dice:
Este informe examina los cambios en el comportamiento de las patentes de la industria del software desde la década de 1990. Se observa que la mayoría de las empresas de software siguen sin patentes, la mayoría de las patentes de software son obtenidas por unas pocas grandes empresas en la industria del software o en otras industrias, y el riesgo de litigios de patentes de software sigue creciendo de forma espectacular. Dados estos resultados, es difícil concluir que las patentes de software hayan proporcionado un beneficio neto social en la industria del software.
También se puede encontrar aquí[http://www.bu.edu/law/faculty/scholarship/workingpapers/Bessen-Generation-Software-Patents.html] y en otros lugares. Carlo Piana dice[http://twitter.com/carlopiana/statuses/84169219897425921]:
Bessen: estudio sobre # swpats muestran un beneficio para los bolsillos profundos y abogados, no SWindustry o la sociedad.
Él también dice[http://twitter.com/carlopiana/statuses/84170937733353472]:
Por supuesto que no necesitamos ningún estudio para observar cómo las #swpats son inútiles y malas #. Sin embargo, es tranquilizador tener pruebas y números lo respaldan
Piana llegó a decir que la única solución es abolir las patentes de software. Él es aparentemente asociados con la FSFE y representó al equipo de Samba en su caso contra Microsoft, que abusa de patentes en este campo (aún lo hace).
El ex jefe de la FFII resume el papel[http://yro.slashdot.org/story/11/06/23/1742209/A-Generation-of-Software-Patents-Examined?utm_source=slashdot&utm_medium=twitter] al escribir:
“James Bessen de la Universidad de Boston ha publicado un estudio de referencia [resumen, texto completo disponible en el enlace, de forma gratuita] en una generación de patentes de software. En cuanto a casi 20 años de las patentes de software, se encuentra “la mayoría de empresas del software todavía no las patenta, la mayoría de las patentes de software son obtenidas por unas pocas grandes empresas en la industria del software o en otras industrias, y el riesgo de litigios de patentes de software continúa aumentar de forma espectacular. Dados estos resultados, es difícil concluir que las patentes de software han proporcionado un beneficio social neto en la industria del software. Hecho “que no sorprende a nadie en actualidad innovando en software.”
El actual jefe de la FFII cita al autor[http://twitter.com/zoobab/statuses/84193092361658368] diciendo que “es difícil concluir que las patentes de software han proporcionado un beneficio neto social en la industria del software”
Apple es por su parte cada vez más de un agresor de patentes[http://www.muktware.com/news/24/2011/1508] contra Linux (esto comenzó el año pasado[http://techrights.org/wiki/index.php/Apple_vs_HTC]):
El Bully de Apple en Cupertino ha presentado una demanda de patentes contra Samsung en Corea del Sur.
No sólo Microsoft está en una posición de tratar de destruir a Linux. Es una plataforma demasiado bueno para construir un sistema operativo a (WebOS, Android, Red Hat Enterprise Linux, etcétera). Apple y Microsoft no pueden competir. █
Traducción hecha por Eduardo Landaveri, Administrator of the Spanish portal of Techrights.
Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
06.26.11
Posted in Apple, GNU/Linux, Patents at 11:49 am by Dr. Roy Schestowitz
Summary: More research shows what we are always seeing — that software patents are of negative contribution and there is yet more evidence now that Apple increases its extortion pressure on Android (Linux)
WHILE groups like the OIN use software patents to fight other software patents (fighting fire with fire, confusing people about the problem being one of “quality”) groups like the FFII, ourselves, FSFE, and FSF work hard to convince people that software patents as a whole need to be abolished. James E. Bessen, who is in Boston University (near the FSF), has published this academic paper whose abstract states:
This report examines changes in the patenting behavior of the software industry since the 1990s. It finds that most software firms still do not patent, most software patents are obtained by a few large firms in the software industry or in other industries, and the risk of litigation from software patents continues to increase dramatically. Given these findings, it is hard to conclude that software patents have provided a net social benefit in the software industry.
It can also be found here and elsewhere. Carlo Piana says:
Bessen: study on #swpats shows benefit for deep pockets & lawyers, not SWindustry or society.
He also says:
Of course we need no study to observe how #swpats are unhelpful & #evil. But it’s reassuring having evidence & numbers backing it
Piana actually said that the only solution is to abolish software patents. He is seemingly associated with the FSFE and he represented Samba in their case against Microsoft, which abused patents in this area (it still does).
The former head of the FFII summarises the paper by writing:
“Boston University’s James Bessen has published a landmark study [abstract; full paper available at the link, free of charge] on a generation of software patents. Looking at almost 20 years of software patents, he finds ‘that most software firms still do not patent, most software patents are obtained by a few large firms in the software industry or in other industries, and the risk of litigation from software patents continues to increase dramatically. Given these findings, it is hard to conclude that software patents have provided a net social benefit in the software industry.’ Not that this surprises anyone actually innovating in software.”
The current head of the FFII quotes the author as saying that “it is hard to conclude that software patents have provided a net social benefit in the software industry”
Apple is meanwhile becoming more of a patent aggressor against Linux (this started last year):
The Cupertino Bully Apple has filed a patent lawsuit against Samsung in South Korea.
Not only Microsoft is in a position of trying to destroy Linux. It’s too good a platform to build an operating system upon (WebOS, Android, Red Hat Enterprise Linux, et cetera). Apple and Microsoft cannot compete. █
Permalink
Send this to a friend
06.24.11
Posted in Apple, Bill Gates, GNU/Linux, Google, Microsoft, Patents at 3:42 am by Dr. Roy Schestowitz
(ODF | PDF | English/original)
Resumen: Una mirada a algunos de los últimos grupos de presión en contra de “Linux” y el “Software Libre” a la luz de las noticias y los falsos “consejos” de seudo-”defensores”.
Las tácticas FUD de Microsoft han desarrollado a través del tiempo. Ya no vemos perpetuando mentiras acerca de las capacidades de GNU/Linux (o que es como el “comunismo”). Las nuevas tácticas FUD pintan Linux y Android como faltando el respeto de la ley (la llamada “IP”) y que es “no libre”. El monopolista ha estado contratando grupos de presión y en consecuencia hemos desenmascardado a algunos de estos antes. Algunos de ellos deben revelar sus fuentes de financiamiento con el fin de cumplir con la ley (la publicidad los debilita).
Cualquier experto u otra entidad que promueve la línea de Microsoft, acerca de las patentes pueden ser vistos como un respaldo a los chantajes que Microsoft se ha dedicado [1[http://techrights.org/2007/06/08/shuttleworth-on-racketeering/], 2[http://techrights.org/2009/07/17/racketeering-melco-microsoft/], 3[http://techrights.org/2009/12/29/microsoft-extortion-software-patents/], 4[http://techrights.org/2009/07/24/red-hat-on-microsoft-two-face/], 5[http://techrights.org/2009/09/08/staples-employees-anti-linux/], 6[http://techrights.org/2009/07/01/patent-racketeering-myhrvold/], 7[http://techrights.org/2008/02/22/open-for-patents/]], lo que es malo para las relaciones públicas y por el karma. La justificación de lo que Microsoft hace de las patentes es muy difícil, por lo que los expertos a menudo recurren a calumniar a los competidores de Microsoft. Hace unos años nos hemos referido a esta táctica como “igual de malos” troll, donde, básicamente, uno ‘defiende’ lo que Microsoft ha estado haciendo al decir que un competidor como IBM, Google o Apple es tan “malo” por alguna razón especifica (que por lo general no computa).
El año pasado un cabildero salió de la nada promoviendo una empresa que ya es en parte propiedad de Microsoft. Él consiguió algún tipo de acceso especial a documentos con los que calumnió a IBM. Él es lo suficientemente feliz para acusar a las empresas que no son trolls de patentes de “trolls”[http://techrights.org/2011/06/19/manipulating-the-news/], dejando las partes del cártel de Microsoft – Intellectual Ventures (IV)[http://boycottnovell.com/wiki/index.php/Intellectual_Ventures] incluido – intocables, no dijo NADA en contra de ella – No llamar a IV un troll, a pesar de que es el MAS GRANDE TROLL DE PATENTES DEL MUNDO. El nombre de este cabildero – lo has adivinado – es Florian.
En Groklaw, Pamela Jones pregunta, “¿adónde puede ir usted donde estará a salvo de trolls de patentes?”
Ella escribió lo siguiente en relación con Microsoft y trolls de patentes cuando añadió: “Además, el problema es más grande que los trolls de patentes. Recuerde que cuando Microsoft trató de vender las patentes para el uso en contra de Linux a los trolls de patentes? Trolls de patentes por encargo son un problema mucho más grande que sólo los trolls de patentes. Recuerde de dónde saco Lodsys sus patentes y la imagen se vuelve más clara. No es un ecosistema perturbado aquí, y el problema es que las patentes de software no debería haber sido introducidos al medio ambiente. Ahora son todo lo abrumador. La única solución verdadera es el software y las patentes para conseguir un divorcio. Y la única entidad que puede lograrlo es el Congreso”.
Esto fue escrito en relación con una patente de IV que se utiliza en contra de los desarrolladores de iPhone y de Android (pero no los desarrolladores de Windows). También escribió sobre el origen de esta patente en [1[http://techrights.org/2011/06/11/apple-reported-to-bundeskartellamt/], 2[http://techrights.org/2011/06/02/lodsys-and-intellectual-ventures/], 3[http://techrights.org/2011/05/18/apple-and-intellectual-ventures/]]. La única cosa buena acerca de las patentes es que no importa lo mucho que se contagian entre sí, los nombres de ellos no cambian, ni tampoco la lista de cambios, de hablar, o el cambio de la “propiedad” (sin embargo, es extraño que la idea de “vender” ideas pueda sonar). Por lo tanto, no es demasiado difícil mostrar a Microsoft en los detalles.
“¿Recuerden cuando Microsoft trató de vender las patentes a los trolls de patentes para su uso en contra de Linux? Trolls de patentes por encargo son un problema mucho más grande que sólo los trolls de patentes. Recuerden de dónde Lodsys sacó sus patentes y la imagen se vuelve aún más clara.”
–Pamela Jones, Groklaw
Basado sobre este tema[http://www.baumlegal.com/trollbusters/], “Lodsys LLC es una filial de Marshall, Texas, de Lodsys Holdings LLC, una LLC de Delaware. Algunos han especulado que el camino conduce a la propiedad de Intellectual Ventures “(sí, no noticias por ahora, por no mencionar que IV utiliza muchas otros projectiles de acuerdo a otros informes, por lo menos un millar de proyectiles, según una fuente).
“Leverage Si usted es amenazado con infracción de patente (y por qué usted debería ignorar FOSSpatents)”, dice el título de un post acerca de Microsoft Florian[http://techrights.org/wiki/index.php/Florian_M%C3%BCller] y la mala dirección que le da a los demandados por Lodsys, básicamente les instruye a rendirse y se niega a decirles lo IV es en realidad y dónde nos lleva de nuevo a (Microsoft y Bill Gates, el maximalista patentes[http://techrights.org/wiki/index.php/Gates_Foundation_Critique] que aboga por las patentes incluso sobre los componentes de alimentos básicos de los pobres, por su propio beneficio[http://techrights.org/2010/04/26/monsanto-boosted-by-gates/]). Semi-verdades y malos consejos es lo que tiene que ver con Florian. Como dice el blog post “, Lodsys probablemente AMA el análisis de Florian y sus opiniones. (No tengo ninguna relación o contacto con cualquier persona en Lodsys, Apple, y ya tengo contacto con Florian). Él parece estar haciendo todos los argumentos que apoyan el plan del troll de patentes – usted no puede permitirse el lujo de luchar, ni siquiera lo intentes, los argumentos de los trolls son decentes, simplemente RINDETE y firma la licencia”.
Para citar más:
Hagas lo que hagas, por favor, ignora el consejo de que no son abogados comentaristas (por ejemplo, Florian Müller @fosspatents), ya que puede ser miope y no están capacitados para proporcionar el análisis jurídico complejo y asesoramiento que necesite. (Por ejemplo, de uno de los últimos Florian mensajes sobre las patentes Lodsys, cualquier abogado de patentes debe ser capaz de reconocer que Florian no entiende la ley en materia de infracción de patentes y otros muchos asuntos.)
Por ejemplo, algunos comentaristas (incluyendo Florian Müller @fosspatents) están asesorando a las victimas de los trolls de patentes a RENDIRSE y PAGAR la CUOTA de LICENCIA, Florian aún está diciendo que el contrato de licencia que no se ha hecho público es aceptable para que Ud. lo firme. Es muy dudable la solidez de este consejo, especialmente teniendo en cuenta el artículo anterior en Watchdog IP. Contrariamente a los malos consejos y análisis jurídico presentadas por Florian, hay opciones disponibles para las empresas amenazadas por los trolls de patentes, e incluso si el resultado es un acuerdo de licencia, el análisis jurídico Florian y su asesoramiento no es sólido. (Yo podría escribir un libro blanco que explique por qué el análisis de Florian está en mal estado, pero no tengo el tiempo ahora mismo. Si alguien me pide que realice un análisis más detallado, la pondré en mi lista de tareas.)
Para empezar, en mi opinión, probablemente Lodsys AMA el “análisis” de Florian y opiniones. (No tengo ninguna relación o contacto con cualquier persona en Lodsys, Apple, y ya no contacto con Florian). Él parece estar haciendo todos los argumentos que apoyan el plan del troll de negocio – usted no puede permitirse el lujo de luchar, ni siquiera lo intentes, los argumentos de los trolls son decentes, ríndete y firma la licencia.
[...]
Todo buen negociador (que excluye la IMO Florian) le dirá que no se negocia con uno mismo. Por lo tanto, no tengo ni idea de por qué Florian dice estar apoyando a los desarrolladores de aplicaciones cuando escribe un análisis que intenta desmenuzar sus argumentos aprovechar el potencial y les aconseja a pagar lo que Lodsys está pidiendo. Si alguien fuese realmente el apoyo de los desarrolladores de aplicaciones, podría estar tratando de reforzar los desarrolladores de aplicaciones aprovechar los argumentos (como lo he estado tratando de proporcionar en este blog).
Algunos sitios, evidentemente, caen en ello, porque por lo menos un escritor escribió que el mejor curso “de acción para los desarrolladores de iOS frente a las amenazas de demandas por violación de patentes emitidas por Lodsys a principios de este mes podría ser la de someterse con las solicitudes de licencia, de acuerdo a un investigador de propiedad “intelectual”. Florian Mueller, quien dirige el blog Las patentes de software libre que publicó una profunda FAQ para los desarrolladores interesados la semana pasada, dice que lo que indica una disposición a jugar bonito con Lodsys podría ser mucho menos costosa que la alternativa, en el largo plazo. “Ya hemos impugnado estas FAQ, que es un lobo con piel de oveja. Es una trampa. Por supuesto que huele más a un ejercicio de presión/marketing …
“Más tarde resultó que realmente Florian estaba completamente mal y su consejo fue peor que inútil.”Más tarde resultó que realmente Florian estaba completamente mal y su consejo fue peor que inútil. Que era veneno puro. Como Jones dijo, “fue este consejo de Mueller, el que empezó la historia. Ahora que Apple ha dado un paso en el que todos los abogados pensaron que era inevitable desde el primer día, ¿Qué le parece ese consejo a usted? Es importante para los desarrolladores que están en una situación jurídica particular consultar a un abogado y no escuchar consejos “legales” de los que no está calificados para ofrecerlo “O peor aún -. De un CABILDERO! También aconsejó a las empresas a las que Microsoft y sus representantes demandaron a simplemente RENDIRSE y PAGAR. es exactamente lo que Microsoft necesita. Para que estas piezas de mal consejo se filtren a la prensa, este CABILDERO (no un abogado o un veterano de las patentes, sin embargo, pretende todo el mundo menos sí mismo no está capacitado para hablar sobre el tema), cuya principal habilidad es el envío masivo de correo a periodistas[http://techrights.org/2011/04/16/how-mobbyists-operate/], ha estado trabajando entre bastidores para lograr ser citado. Nos entristece ver que muchas personas piensan que es citado en los artículos debido al mérito y no a su capacidad de cabildeo. Él es un veterano CABILDERO. Él sabe los trucos.
Este hombre parece que ha estado presionando en vano para pintar Google como un agresor de patentes, ya que, según este nuevo informe[http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303848104576386010188538374.html], el cabildeo de Microsoft (parte de la línea del partido mismo) fallo en incitar a los reguladores de EE.UU., hasta el punto de bloquear un intento de patentes de Nortel[http://techrights.org/2011/06/14/taxing-competitors-with-moles/].
“De acuerdo con este artículo[http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2386895,00.asp]“, señala Jones, “Apple tiene miles de patentes, Nokia tiene más de 10.000 “familias” de patentes (patentes mismas en diferentes jurisdicciones), Microsoft cuenta con alrededor de 18.000 patentes, y Google tiene alrededor de 600, en su mayoría relacionados con la búsqueda”, por lo que sobre quien sería Google tiene una ventaja injusta?” Google tiene sus razones para comprar – no tanto solicitar – patentes. Microsoft ha estado atacando a Android de Google (y por extensión Linux) desde muchos ángulos en un intento de gravar impuestos a Google y convertir eso en una mina de oro Mirosoft. Como hemos dicho desde el principio, uno de los siguientes jugadores que pueden demandar o al menos arrancar Android es Nokia, al que más o menos Microsoft conquisto de manera infame[http://techrights.org/2011/04/15/swpats-and-hardware-patents-at-nokia/].
“Empresas moribundas tratan de utilizar las patentes y los derechos de autor. Eso es lo que lo hacen, como hemos visto en la saga de SCO.”
–Pamela Jones, GroklawAcerca de la guerra de patentes que se ha estado gestando en el espacio móvil, Jones escribe: “Ha estado ocurriendo por algún tiempo. Empresas moribundas tratan de utilizar las patentes y los derechos de autor. Eso es lo que lo hacen, como hemos visto en la saga de SCO. Ahora Nokia y Microsoft luchan para hacer frente a un mundo que los está dejando de lado. Así que aquí vienen las patentes. Si usted encuentra que nauseabundo, dígale a su Congresscritter. Ellos son los que puede cambiar la ley de patentes.”
Para citar algunos resultados de interés[http://seekingalpha.com/article/274837-nokia-from-predator-to-prey], en caso de “una ruptura, tres unidades de Nokia pueden tener un valor de € 21,9 mil millones, en base a los múltiplos de ventas de sus competidores de este año. El valor de ruptura no puede incluir las patentes de Nokia, que Tero Kuittinen, analista de MKM Partners LP, estima un valor de 5 millones de euros. Lo que llevaría el total a 26,9 millones de euros. Huawei, ZTE Huawei Technologies Co. y ZTE Corp. (ZTCOF.PK) también podrían estar interesado en la compra de activos de Nokia. “[A través de Groklaw]
-
“El valor de ruptura no puede incluir las patentes de Nokia, que Tero Kuittinen, analista de MKM Partners LP, estima un valor de 5 millones de euros.”
–Seeking AlphaHablando de los grupos de presión, recuerdan a los empleados[http://techrights.org/2009/05/21/list-microsoft-and-gates-lobbyists/] de la empresa del padre de Bill Gates “[1[http://techrights.org/2010/01/19/gates-senior-scandal/], 2[http://techrights.org/2009/05/17/gates-dad-ballmer-bank-allen-charter/]] y luego miren quien está detrás de Apple[http://techrights.org/2011/05/15/uspto-fail/], según el informe siguiente. Por lo tanto, quien representa a Kodak[http://legaltimes.typepad.com/blt/2011/06/apple-nokia-settlement-ends-subpoena-fight-for-testimony-from-apples-dc-attorneys.html], de los que previamente escribimos en relación con la dinastía de los Gates [1[http://techrights.org/2009/02/18/gates-foundation-kodak-money/], 2[http://techrights.org/2009/03/12/kodak-mono-novell-moonlight/]]? La respuesta:
Pickard y su compañero abogado David Cornwell están representndo a la empresa contra la orden de comparecencia de Kodak, Pickard se negó a comentar. K & L Gates representa a Kodak en el caso de Nueva York. Kodak Gerard Meuchner portavoz confirmó que la empresa también se encargará de los litigios en Washington.
Curiosamente, el New York Times ha publicado este artículo[http://www.nytimes.com/2011/06/11/opinion/11sat4.html] sobre la desaparición de Microsoft en comparación con la de Kodak (ambos recurrieron al uso de las patentes cuando sus productos ya no son convenientes o necesarios):
La tecnología da un vuelco empresas de diferentes maneras. Permite a las empresas nuevas para ofrecer mejores productos y servicios de una manera más eficiente, sino que también crea nuevos bienes y servicios para que los consumidores quieren. Eastman Kodak, la quinta empresa más grande en el S & P 500 en 1975, fue casi destruida por las cámaras digitales y ya no está en el índice. General Motors, ocupo el quinto lugar en 1985, fue obstaculizado por los rivales que podría hacer más vehículos de bajo consumo. Microsoft aún domina el escritorio del PC. Pero que importa cada vez menos como los usuarios a migran a las tabletas y más de computación se lleva a cabo en “la nube”.
Hay otra lección de largo tobogán de Microsoft. Se trata de hasta qué punto gigantes corporativos van a atacar la tecnología que pone en peligro su dominio. Hace diez años, Microsoft trató de usar su monopolio virtual del sistema operativo para estrangular a sus rivales potenciales y sus nuevas tecnologías. Afortunadamente, no pudo. Pero los nuevos gigantes probablemente tratarán tácticas similares contra cualquier nuevo gizmo que los desafíe.
Como los chacales de Microsoft notan[http://www.techflash.com/seattle/2011/06/will-microsoft-follow-kodaks-lead.html], El New York Times tuvo este fin de semana un editorial comparando el estado actual de Microsoft con la difícil situación de Eastman Kodak.”
Kodak también es un agresor de patentes como vimos en las entradas más antiguas. Curiosamente, en un momento Kodak se quejó del cómplice de Gates[http://techrights.org/2010/03/19/intellectual-ventures-vs-kodak-by-proxy/], Intelectual Ventures. Supongo que en realidad no cabildero se atreve a criticar? En su lugar, trata de atribuir sus actos a Google. Afirmaciones sorprendentes, no busque más, Florian de esos pedacitos de humor disfrazado de graves acusaciones. Si es malo para el Software Libre debido a las patentes, entonces es bueno para el “señor” FOSSpatents. █
Translation produced by Eduardo Landaveri, the administrator of the Spanish portal of Techrights.
Permalink
Send this to a friend
06.23.11
Posted in Apple at 11:22 am by Dr. Roy Schestowitz
Summary: Apple’s tools of digital repression signal the need to resist
AN HOUR ago we called for another Nemesis to come after Apple's Hubris. It’s gratifying to see we’re not alone. Read the following message:
Subject: Steve Jobs Wants to Censor You
From: "Josh Levy, FreePress.net"
Date: Wed, 22 Jun 2011 18:28:09 +0000
[1]SavetheInternet.com
[1][IMG]
[2]Act Now: Stop Apple's
iPhone
Kill Switch
Dear Larry,
Think you own your smartphone? Think again.
Apple wants to patent a kill switch technology that can detect when
people are using their phone cameras and give corporations the power to
shut them down.^1
Think that's bad? Imagine what would happen if this tool fell into
the hands of repressive regimes. Thousands of people across the Middle
East have used cellphone cameras to document government abuses.
This kind of technology would give tyrants the power to stem the flow
of videos and crack down on protesters with impunity.
[3]Sign our letter to Apple CEO Steve Jobs: Demand that Apple stop
developing technology that harms democracy and free speech.
Apple says this new technology was designed to stop concertgoers from
taking unofficial video at live events. But you can bet that
governments and corporations will use it in other, more dangerous
ways - to silence the voices of protesters, political opponents or
anyone else they dislike.
As Steve Jobs obviously knows, smartphones have become extensions of
ourselves. They are incredibly powerful tools for communication
education, political expression, community organizing and just plain fun.
[4]Tell Steve Jobs that WE control our phones: Neither Apple nor
anybody else can dictate what we photograph and film with them.
Earlier this year, researchers discovered that iPhones recorded your
every move for the past year in a hidden but unprotected file.^2 The
public was outraged, and Apple soon announced that it was updating its
software to better protect users.
We must stop Apple again. This new camera-blocking technology is a
pre-emptive strike against free speech. If activated, it would be
immensely harmful to our rights to connect and communicate.
Please take action now to urge Steve Jobs to pull the plug on this
censorship technology.
Thanks,
Josh Levy
Online Campaign Manager
Free Press
www.freepress.net
1. "Is Apple Launching a Pre-emptive Strike Against Free Speech?"
Huffington Post, June 22, 2011:
[5]http://act2.freepress.net/go/4692?akid=2596.9633377.I38UGX&t=1
2. "Got an iPhone or 3G iPad? Apple is recording your moves," O'Reilly
Radar, April 20, 2011:
[6]http://act2.freepress.net/go/4627?akid=2596.9633377.I38UGX&t=2
References
Visible links
1. http://act2.freepress.net/go/4626?akid=2596.9633377.I38UGX&t=3
2.
http://act2.freepress.net/go/4626?ak_proof=1&akid=.9057871.z0WfPP&t=2&akid=2596.9633377.I38UGX&t=4
3. http://act2.freepress.net/go/4626?akid=2596.9633377.I38UGX&t=5
4. http://act2.freepress.net/go/4626?akid=2596.9633377.I38UGX&t=6
5. http://act2.freepress.net/go/4692?akid=2596.9633377.I38UGX&t=7
6. http://act2.freepress.net/go/4627?akid=2596.9633377.I38UGX&t=8
“The [...] message doesn’t have a suggestion of *how* to “to urge Steve Jobs to pull the plug on this censorship technology,” noted the reader who sent it to us. Any suggestions? █
Permalink
Send this to a friend
Posted in Apple, Intellectual Monopoly, Patents at 10:10 am by Dr. Roy Schestowitz
Photo of the Xerox Alto, taken by Martin Pittenauer
“Hey, Steve, just because you broke into Xerox’s store before I did and took the TV doesn’t mean I can’t go in later and steal the stereo.”
–Bill Gates, Microsoft
Summary: Apple’s abusive behaviour (e.g. trademark bullying and patent hoarding) is noted and responded to
LAST night we wrote about Apple's abusive behaviour. With wealth comes Hubris, so it’s time to call Nemesis out again. It came out and nearly bankrupted Apple just over a decade ago.
Continuing the subject we addressed last night, Apple thinks that it owns the name of a fruit and now “Appl” too. As a Microsoft sympathiser put it:
[T]he team has decided to organise a naming contest for the Amahi application store. My personal favourite so far? Appl store. You know, appl, short for application. It’s sad that they have to go through this, but I fully understand them in not being willing to take on Apple in court.
For those who have not paid attention, Apple sent a threat to an open source project for using the “Appl” word. There is also a trademark on “app store”. As Neil Richards put it, “Apple has already sued Amazon.com for using the term for its own Android store. It was not Apple which conceptualized the name AppStore. The name came from former Apple executive Marc Benioff, now head of Salesforce.”
Isn’t that ironic?
In other Apple news, what Apple calls “pro” is actually outright rubbish, based on this report from another Microsoft sympathiser. She writes:
Apple released a completely overhauled version of its Final Cut Pro software yesterday, much to the chagrin of some of its users.
The early response to Final Cut Pro X is at best mixed, with some complaining that the film editing application lacks XML support, and worse still, is bereft of backward compatibility with previous versions of the software.
Others who use Final Cut Pro are saying it’s too early to be moaning about the application, which Apple said yesterday had been “rebuilt from the ground up”.
The complete re-write of the software has left many film and video editors perplexed by the radical changes to Apple’s Final Cut Pro, which competes with Avid in the film editing software market.
A steady stream of insults against and in support of Apple is currently flowing around the blogosphere.
As we stated many time before, Apple had ripped off so many other companies (not just Xerox) and resorted to using its hype machine. It then pretended that it actually invented what was shamelessly lifted. Apple is currently patenting many ideas on which there is clearly prior art, most latterly this patent on touch screens:
The U.S. Patent and Trademark Office has awarded Apple a key patent for touch screen functionality on portable devices, such as the iPhone and iPad.
For a little bit of context, Xerox had touch screens even in the 1980s. None of this is new and Apple’s alleged invention is probably a little tweak upon existing knowledge. Apple is the Edison of the 21st century–the aggressive patent troll who is mistakenly believed to be an innovator. All Edison did was take other people's ideas, made minor changes to them, and then claimed credit for them (using a patent). He hacked the patent system. Edison was just a businessman, like Bill Gates. To him, technology was just a way of doing business and gaining power/glory. He happens to be the man behind GE, which is a prominent proponent of software patents [1, 2, 3]. █
Permalink
Send this to a friend
06.22.11
Posted in Apple, GNU/Linux, Google, Microsoft, Oracle, Patents at 6:53 pm by Dr. Roy Schestowitz
Captain patents
Summary: How the proprietary software cartel continues to harm adoption of GNU/Linux, mostly by aligning against Google
SHARING CULTURE is under attack. The companies that thrive in artificial scarcity just cling on to a retarded state of affairs. In a lawsuit that was mentioned here twice before [1, 2] (and also noted in Reader’s Picks earlier today), Redmond attacks BitTorrent using software patents. Prof. Webbink’s Groklaw has a more in-depth analysis of the case, starting with: “Peer-to-peer provider BitTorrent is somewhat familiar with being at the center of copyright controversies, but last Tuesday, June 14, it entered the realm of patent disputes when it was sued by Tranz-Send Broadcasting Network, Inc., a Delaware corporation, for infringement of Tranz-Send’s U.S. patent number 7,301,944 (the ’944 patent). The ’944 patent, entitled “Media File Distribution With Adaptive Transmission Protocols,” was filed on April 16, 1999, and issued November 27, 2007.”
More interestingly, however, Groklaw has begun addressing the Google case again, in light of reexamination attempts. Watch what Google is doing to basically jeopardise software patents again (not for the first time):
Oracle has experienced another setback in its assertion of its patents against Google. In the reexamination of U.S. Patent 6192476 the USPTO has issued an office action in which it rejects 17 of the patent’s 21 claims. The specifics of the office action are set forth below in text form along with an updated reexamination history. While Oracle has asserted seven different patents in its claims against Google, if this reexamination is exemplary of what Oracle can expect in each of the other reexaminations, Oracle will have a hard time finding claims that it can successfully assert against Google, and there lies Oracles conundrum. Oracle either has to agree with the court’s directive to limit the number of claims it will assert at trial, or it is likely the court will simply stay the trial until the reexaminations are complete.
The above case, being a case against Linux, is something that Microsoft Florian promotes passionately, even with his old friend Dana Blankenhorn, who still offers a platform to Florian’s lies and distortions. Does the bias not tell everyone who Florian’s latest client is aligned with? Remember that this guy is a lobbyist. He has been doing this for selected clients for quite a few years now. He is still working to shoot down Google’s acquisition of Nortel’s patents (for defensive purposes) and now we see that Apple too — not just Microsoft — is standing in Google’s way.
Nortel Networks Inc. has received significant level of interest in patents that can be used for smartphone technology. Accordingly, it postponed an action sanctioned by a bankruptcy court in the United States from June 20 to June 27, at 9:00 a.m.
Remember that Apple has two ongoing lawsuits against Android, one against HTC and one against Samsung. Oracle, Microsoft, and Apple are all patent aggressors; Google is not. Whereas the former 3 snatched Novell’s patents, Google has so far attempted to even crush software patents as a whole. So whose side should a Free software supporter take? █
Permalink
Send this to a friend
« Previous Page — « Previous entries « Previous Page · Next Page » Next entries » — Next Page »
Content is available under CC-BY-SA